Главная Обратная связь

Дисциплины:






І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И



В И Р О К

12 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

за участю прокурора - Кобринчука С.В.

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12013040370004298 від 18 вересня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 23.01.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 1 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.09.2013 року приблизно о 09-00 год., знаходячись на території шахти ім. «Героїв Космосу», а саме в приміщенні чистої роздягальні, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 13, с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області діючи умисно з корисливих мотивів, таємно з сумки темного кольору, яка знаходилась на вішалці в роздягальні, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «IPhone 3GS», чорного кольору, ІМЕІ телефону НОМЕР_4, в якому була сім - карта оператора МТС НОМЕР_1, вартістю 2000 грн.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн.

З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 17.09.2013 року приблизно о 09-00 год., повторно, знаходячись на території шахти ім. «Героїв Космосу», а саме в приміщенні чистої роздягальні, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 13, с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, області, діючи умисно з корисливих мотивів з сумки темного кольору, яка знаходилась на вішалці в роздягальні, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа С503», чорного кольору, ІМЕІ телефону НОМЕР_2, в якому була сім - карта оператора МТС НОМЕР_3, вартістю 2000 грн.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн.

Також, 17.09.2013 року приблизно о 09-00 год., повторно, знаходячись на території шахти ім. «Героїв Космосу», а саме в приміщенні чистої роздягальні, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 13, с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, області, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно з лівої кишені штанів, які були на вішалці під одягом, потворно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», на дві сім карти, чорного кольору, ІМЕІ телефону 1) НОМЕР_5, 2) НОМЕР_6, в якому були сім - карти оператора МТС № 1) НОМЕР_7, 2) НОМЕР_8, вартістю 680 грн.



Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 680 грн.

Окрім того, 17.09.2013 року приблизно о 09-00 год., повторно, знаходячись на території шахти ім. «Героїв Космосу», а саме в приміщенні чистої роздягальні, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 13, с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, області, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно з сумки темного кольору, яка знаходилась на вішалці в роздягальні, повторно, викрав мобільний телефон марки «SONY Xperia E», чорного кольору, ІМЕІ телефону НОМЕР_9, в якому була сім - карта оператора МТС НОМЕР_10, вартістю 1555 грн., а також грошові кошти в сумі 170 гривень, купюрами номіналом 10, 50 та 5 гривень.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1735 грн.

Крім того, 17.09.2013 року приблизно о 09-00 год., повторно, знаходячись на території шахти ім. «Героїв Космосу», а саме в приміщенні чистої роздягальні, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 13, с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, області діючи умисно з корисливих мотивів, таємно з сумки темно синього кольору, яка знаходилась на вішалці в роздягальні під одягом, повторно, викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х1-01», чорного кольору, в якому була сім - карта оператора МТС НОМЕР_11, вартістю 400 грн.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

Також, 17.09.2013 року приблизно о 09-00 год., повторно, знаходячись на території шахти ім. «Героїв Космосу», а саме в приміщенні чистої роздягальні, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 13, с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, діючи умисно з корисливих мотивів таємно з сумки темного кольору, яка знаходилась на вішалці в роздягальні, з внутрішнього карману з правої сторони джинсового піджаку, з гаманцю коричневого кольору, повторно, викрав грошові кошти в сумі 450 гривень.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 450 грн.

З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Ознаки встановлених судом злочинних діянь відповідають ознакам злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений маючи не погашену судимість, вчиняв таємно умисні крадіжки.

Дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_1 та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з'ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з'ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Так ОСОБА_2, заявив, що вину визнає повністю у пред'явленому йому обвинувачені і пояснив, що 16 вересня 2013 року в установлений час, приїхав на шахту ім. «Героїв Космосу», забрати з роздягальні робочий одяг, одяг не забрав, але з чистої роздягальні, з сумки темного кольору, яка знаходилась на вішалці в роздягальні, викрав мобільний телефон марки «IPhone». Наступного дня, знову приїхав на шахту за одягом і з роздягальні з речей викрав телефон марки «Нокіа», телефон марки «Самсунг Дуос», телефон марки «SONY», телефон марки «Нокіа Х1», а також грошові кошти в сумі 450 гривень. Телефони повернув, окрім телефону «Нокіа Х1», але домовився з потерпілим про порядок відшкодування збитків.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, обставини викрадення телефону «Нокіа Х1», та його вартість, а також вказав, що з обвинуваченим домовились про порядок відшкодування збитків. Також просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, з врахуванням застосування положень ст.. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд, керується ст.65 КК України і враховує, що він вчинив злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання за попереднім вироком не виконав, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно. Має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює.

В якості пом'якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчинено злочині, щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючі обставини при розгляді справи не встановлені.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом'якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

Після чого необхідно визначити покарання на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, оскільки дані злочини вчинено після постановлення вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 23.01.2013 року за ст. 186 ч. 1 КК України, згідно якого обвинуваченому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., який на час розгляду справи не сплачено, але з врахуванням положень ст.. 72 КК України, складання покарань у вигляді позбавлення волі та штрафу не можливе. Тому покарання у вигляді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Питання речових доказів у справі необхідно вирішити за правилами ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

 

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків остаточне покарання визначити у вигляді сукупності невідбутої частини покарання за вироком Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 23.01.2013 року у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., та арешту строком на три місяці.

Покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., призначене за вироком Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 23.01.2013 року виконувати самостійно.

Строк покарання у вигляді арешту обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляду особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази:диск «Verbatim» із записом спостереження із шахти «ім. Героїв Космосу». ( т. 2 л.д, 158), зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: М.С. Мицака

 





sdamzavas.net - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...