Главная Обратная связь

Дисциплины:






Методы историко-экономического анализа



Система методов познания, применяемых этой наукой, связана с использованием методологического арсенала, категориального аппарата, основных теоретических построений исторического и экономического знания и отражает их взаимодействие.

Они подразделяются на традиционные и новейшие.

В систему традиционных методов входят:

1) исторический (историко-генетический) метод. Он основан на последовательном анализе фактов и процессов генезиса и эволюции объектов, исследуемых наукой (способов производства и их сторон, отдельных стран и регионов, отраслей народного хозяйства, экономических процессов и явлений и т. д.). Этот метод обеспечивает конкретность в описании исследуемой реальности и позволяет раскрывать причинно-следственные связи между явлениями;

2) системно-структурный метод - изучение целого и его различных частей как взаимосвязанной системы. Каждая система имеет свое строение, определенную структуру и функции. При этом система в целом обладает свойствами, качественно отличными от свойств отдельных составляющих ее элементов. Этот метод весьма эффективен и приобретает все большее распространение в историко-экономических исследованиях;

3) историко-сравнительный метод основан на сравнении объектов историко-экономического анализа во времени и пространстве. Благодаря этому методу в экономической истории выделяется общее, особенное и единичное; пути, варианты и модели развития способов производства, отдельных стран, явлений, благодаря чему возможны построение классификации и типология историко-экономических процессов;

4) историко-типологический метод основан на выявлении однородных свойств и черт в различных явлениях и событиях экономической жизни. Благодаря такому методу во множестве исследуемых объектов удается выделить те, которые однотипны по сущностным признакам;

5) статистические методы применяются в истории мировой экономики для получения, обработки, отбора и анализа историко-статистической информации, обеспечивая объективность историко-экономического исследования.

3. К новейшим методам относятся:

1) Количественные (математические) методы. Они применяются для изучения закономерностей, тенденций, факторов историко-экономического развития, типологической классификаций явлений и процессов, анализа внутрисистемных и межсистемных взаимосвязей. Использование количественных методов основано на составлении системы числовых характеристик изучаемых объектов, обработке данных показателей математическими методами (группировка, выравнивание динамических рядов, дисперсионный, корреляционный, регрессивный, факторный анализ и пр.). Количественные методы эффективны для изучения массовых источников, содержащих как количественно выраженную, так и нарративную информацию. Для перевода текстовой в формализованную информацию применяют специальные методики.



Преимущество количественных методов состоит в их объективности и возможность получения принципиально новой по сравнению с другими методами исследования информации;

2) методы социологических исследований и социальной психологии, имеющие особое значение для анализа историко-экономических ситуаций, поскольку народные массы оказывают непосредственное влияние на ход исторических и экономических процессов.

Система методов познания, применяемых историко-экономической наукой, включает:

1) принцип объективности историко-экономического знания, основанного на реальных фактах, процессах и явлениях, зафиксированных в соответствующих историко-экономических источниках;

2) принцип материалистического понимания, т. е. первичности экономического содержания в определении сущности, характера и направленности исторического процесса;

3) принцип ценностной ориентации историко-экономического познания, т. е. умения за фактами, явлениями и процессами увидеть, осознать и дать оценку вектора (прогресс, стагнация, регресс) экономического развития общества на той или иной стадии, выявить степень экономической свободы индивидов, социальных групп, классов, конкретного общества в целом;

4) классовый подход -- один из элементов ценностного ориентирования, дающий возможность оценить степень реализации экономических интересов различных классов и социальных групп, дать оценку экономической политике государства на определенном этапе его развития.

Довольно дискуссионным в отечественной историографии является вопрос о периодизации истории экономики, например, в прошлом в XIX в. по этому вопросу также не было единомыслия.

Немецкий историк и экономист, один из основоположников историко-экономической науки и основателей немецкой исторической школы Ф. Лист, положив в основу периодизации истории отраслевой признак, выделил пять стадий:

- дикости;

- пастушескую;

- земледельческую;

- земледельческо-мануфактурную;

- земледельческо-мануфактурно-коммерческую.

Последователь Ф. Листа ученый Б. Гильдебрандт определял периоды развития экономики по способу обмена продукции:

- естественное хозяйство;

- денежное хозяйство;

- кредитное хозяйство.

Для К. Бюхера главным критерием стала интенсивность обмена, что позволило ему разделить историю хозяйственной деятельности людей на три периода:

1. замкнутое домашнее хозяйство (хозяйство без обмена);

2. городское хозяйство (непосредственный обмен товарами);

3. народное хозяйство (товары проходят несколько актов обмена еще в стадии производства, прежде чем доходят до потребителя).

П. Маслов считал, что переход от одной стадии развития к другой происходит в результате исчерпания возможностей дальнейшего экстенсивного развития. Он выделял пять этапов в истории экономики:

- изолированное хозяйство;

- общинное хозяйство (начало зарождения ремесла);

- районное хозяйство (расширение обмена между городом и деревней);

- национальное хозяйство (появление мануфактур);

- мировое хозяйство (господство фабрик).

К. Маркс выдвинул формационную теорию периодизации социально-экономической истории. Он различал первичную (архаичную), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую) формации. В основе предложенной классификации лежит тип собственности, являющийся основой способа производства. Под способами производства К. Маркс понимал достаточно завершенные социально-экономические системы внутри каждой общественной формации. Азиатский, античный, феодальный и современный ему буржуазный способы Маркс относил к вторичной формации.

Понятие «общественно-экономическая формация» было введено в научный оборот В.И. Лениным в 1894 г. и закреплено работами И.В. Сталина в середине 30-х годов. Мировая история в зависимости от господствующего вида собственности на средства производства оказалась поделенной на пять общественно-экономических формаций. Таким образом, сложился формационный подход к истории, господствовавший в отечественном обществоведении более полувека.

В последние десятилетия в Россиивсе больше сторонников приобрел цивилизационный подход к изучению истории, в том числе экономической.

Термин «цивилизация» известен с XVIII в.; тогда им обозначали определенный уровень развития общества, наступающий после эпохи дикости и варварства. Главным признаком цивилизации считалось появление письменности, городов, классов и государства. Однако до настоящего времени не удалось дать всеобъемлющего, всеми признаваемого понятия «цивилизация».

Современные отечественные исследователи предлагают различать мировые цивилизации - длительные исторические циклы развития, включающие группу стран или регионы, и локальные - более короткие исторические циклы, включающие одну или несколько стран, имеющих общую специфику. Таким образом, предпринимается попытка преодолеть основной порок цивилизационного подхода, разрывающего единство всеобщей человеческой истории. Преувеличенное внимание к истории цивилизаций объясняется кризисом советского, а затем российского обществоведения, стремящегося на обломках прежней, формационной концепции создать «новую» теорию, основывающуюся исключительно на базе цивилизационного подхода.

По-видимому, очередное увлечение «новомодными» идеями не принесет пользы науке. «Старый» формационный, и «новый» цивилизационный подход не исключают, а взаимодополняют друг друга. Еще А. Тойнби определил цивилизации как развитие человеческих обществ в стремлении подняться над примитивным образом существования к более высокому уровню культуры. Следовательно, цивилизации - это прогрессивное движение общества, движение от простого к сложному, а формации - ступени цивилизаций, которые со временем, изжив себя, требуют замены. Не случайно в современной западной литературе цивилизационный фактор рассматривается не как историческая данность, а как важнейшее обстоятельство, определяющее развитие.

Французский историк Ф. Бродель представляет мировую экономическую историю как чередование высокоразвитых «миров-экономик», задающих ритм жизни всему человечеству.

В начале XX в. А. Пенти впервые определил будущее человечества как постиндустриальную цивилизацию. В 50-70-е годы XX в. в западной социологии оформилась теория постиндустриального общества, разделившая историю человечества на доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общество. Согласно Д. Беллу, индустриальное общество отличается от доиндустриального и постиндустриального по доминирующему типу ресурсов, методу их использования, технологии, основанной на капитале, труде или знаниях, по характеру отношения человека к окружающему миру и другим людям.

Одновременно в экономической науке складывается теория экономических систем, рассматривающая всю историю человечества как модификацию только двух типов хозяйства: центрально управляемого и децентрализованного (рыночного).

Таким образом, в современной историко-экономической науке отсутствует единообразие в определении предмета и периодизации истории экономики.





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...