Главная Обратная связь

Дисциплины:






Теории прогрессивного развития экономической истории (теории С.Е. Десницкого, Л.И. Мечникова, К. Бюхера, Б. Гильденбранда, У. Ростоу и др.)



«Теории периодизации хозяйственного развития общества:

И. Мечникова, А. Тойнби, К. Маркса»

Периодизация – это установление определенных хронологически последовательных этапов в экономическом и хозяйственном развитии общества. Она не сводится к простому, волюнтаристскому разграничению экономического процесса. Необходима научная периодизация, которая отвечала бы на следующие вопросы:

1. Что представляет историко-экономическое развитие – единый непрерывный или дискретный процесс?

2. Каков механизм причинно-следственных зависимостей и количественно-качественных изменений, который определяет особенности отдельных этапов?

3. Какие отрасли, сферы, факторы способствовали поступательному развитию общества?

Важной проблемой историко-экономический науки является изучение факторов, оказывающих определенное влияние на ход и результаты хозяйственного развития. Среди них такие факторы как: научно-технический прогресс в средствах коммуникации; степень обеспеченности энергией и виды энергии; исторические традиции и национальная психология; климат и природные условия среды обитания; система правовых отношений и религиозные воззрения и др.

Одной из основ исторического метода в исследовании развития хозяйства является периодизация истории экономики. При всем разнообразии вариантов периодизации их можно свести к трем группам: «восхождение от низшего к высшему», «теории цивилизаций» и «исторический круговорот».

Среди теорий, трактующих экономическую историю человечества как восхождение от низшего к высшему, можно назвать концепции С.Е. Десницкого, Л.И. Мечникова, Б. Гильдебранда, К. Бюхера, К. Маркса, У. Ростоу, Д. Белла, А. Турена, О. Тоффлера.

1. Сравним теории периодизации хозяйственного развития общества: И. Мечникова, А. Тойнби, К. Маркса.

Мечников был сторонником линейно-эволюционной концепции развития общества, выделяя в качестве ведущей причины развития географический фактор. По его мнению, зарождение и развитие человечества неразрывно связано с освоением водных ресурсов. В соответствии с этим принципом Мечников разделил историю человечества на три периода – речной, морской и океанический.

Первый этап общественного развития, речной, он связывал с использованием людьми таких великих рек как Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг и Хуанхэ. Именно с этими рекам связана история четырех древних цивилизаций – Египта, Месопотамии, Индии и Китая. Для того чтобы использовать потенциал рек, указывал Мечников, необходимо первоначально их «усмирить», обезопасив себя от неожиданностей типа наводнений, паводков и т.д. Такое возможно только при совместном труде. Отличительные черты этого периода – деспотизм и рабство.



Второй этап, морской (средиземноморский) – это время от основания Карфагена до Карла Великого. С выходом человечества на морское пространство оно получило новый импульс для развития. Изоляция речных культур сменилась контактами с другими культурами, обменом необходимым сырьем и продуктами труда. Для этого этапа характерны крепостничество, подневольный труд, олигархические и феодальные федерации.

Третий этап, океанический, охватывает Новое время (с открытия Америки). Использование океанических ресурсов расширило возможности человечества и связало континенты Земли в единую хозяйственную систему. Этот период, по Мечникову, только начинается. Идеалами этого периода должна стать свобода (уничтожение принуждения), равенство (ликвидация социальной дифференциации), братство (солидарность согласованных индивидуальных сил).

В отличие от марксистов, Мечников считал первопричиной социальных изменений не прогресс техники или материального производства, а изменение ценностных установок людей, их стремление к помощи друг другу. Так же, Мечников признавал необходимость технического прогресса, который является средством изменения взаимоотношений цивилизации с ее Средой и их взаимного прогресса.

Вместе с тем нельзя не отметить и недостатки теории географического детерминизма, а именно: чрезмерную увлеченность ее сторонников географическими условиями в ущерб качественной многоплановости и разносторонности реальных общественных отношений .(мечников)

Одной из самых значимых попыток создания теории периодизации социально-экономической истории человечества была предпринята К. Марксом, сумевшим уловить и описать генеральную тенденцию развития человечества.

Предложенная К. Марксом теория получила название формационной (марксистской). В ее основе лежит утверждение о том, что общество – это продукт взаимодействия людей, а главный фактор, характеризующий данное общество, – развитие производственных отношений образует основу общественно – экономической формации. К. Маркс выделил и исследовал следующие общественно-экономические формации с присущим им способом производства и трудовыми отношениями: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. При этом он рассматривал историю как линейно-прогрессивный процесс смены низших общественных форм высшими, как процесс последовательного движения человечества от одной стадии к другой. Этот процесс имеет прогрессивный характер с технической, экономической и социальной точек зрения. Каждая последующая стадия развития хозяйства и общества оказывается выше предыдущей, и исторический прогресс неотвратим.

Маркс выделяет пять общественных способов производства:

– первобытнообщинный, где отсутствует частная собственность на средства производства.

– рабовладельческий, где непосредственный работник и орудия труда становятся частной собственностью.

– феодальный, основанный на личной зависимости производителя и частной собственности на средства производства.

– капиталистический, основой которого является эксплуатация лиц наемного труда собственником капитала.

– коммунистический, где господствует общественная собственность на средства производства и отсутствует эксплуатация.

Периодизация Маркса имела ряд преимуществ в сравнении с предшественниками: впервые общество рассматривалось как динамическая система; пояснялся механизм перехода от одного способа производства к другому; вводилось понятие о цели поступательного развития человечества. Однако Маркса критиковали за преувеличение роли производительных сил, упрощённое понимание развития общества как восхождение от низших форм к высшим.

Современники Маркса выдвинули свою схему периодизации, подчеркивая, что развитие определяется не способом производства, а способом обмена.

Формационный подход Маркса к периодизации доминировал в отечественной литературе до конца 80-х годов ХХ столетия.

Однако марксистское экономическое учение не лишено недостатков.

К ним относится, прежде всего, непоследовательное, в значительной мере, одностороннее применение закона единства и борьбы противоположностей к отношениям между двумя основными классами буржуазного общества. Игнорируя требование основного закона диалектики любое явление рассматривать с позиции единства и борьбы противоположных сторон, основоположники марксизма – ленинизма делали акцент только на борьбе, отмечая, что разрешение противоречия между основными классами буржуазного общества возможно лишь вследствие уничтожения одного класса другим. Но в первые годы советской власти В. Ленин внес некоторые коррективы в практическую реализацию этого принципа, приобщая к строительству социализма буржуазных специалистов.

Кроме того, марксисты недооценили роль частной трудовой собственности в реализации сущностных сил человека. Их развитие они считали несовместимым с существованием частной собственности. Классики марксизма, недооценив биологическое естество человека, преувеличили роль его социальных качеств.

Однако при этом К. Маркс рассматривал человека и как естественное существо, наделенное естественными силами, считал его биологическим явлением.

Марксистская теория переоценивает роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого производства крупным. В ней также необоснованно абсолютизируется роль государственной собственности в строительстве нового строя. Наиболее полно это проявилось в идее В. Ленина о социализме как единой государственной фабрике.

К. Маркс ошибочно считал, что социализм несовместим с товарно-денежными отношениями. Этих взглядов придерживался сначала и В. И. Ленин, но изменил их в последние годы жизни. В трудах К. Маркса несколько прямолинейно отстаивался принцип экономического детерминизма, примат экономики над системой надстрочных отношений (социальных, правовых, политических, национальных, культурных и др.), то есть устанавливалась односторонняя зависимость этих сфер общественных отношений от экономики. Такая зависимость действительно наблюдается на протяжении длительного периода времени и в широком формационном контексте. Но в непродолжительные промежутки времени в той или иной стране нередко имеет место примат политики, идеологии над экономикой.

При этом надстроечные отношения влияют на развитие базиса значительно эффективнее, чем это показано в трудах Маркса. Позже и Ф. Энгельс в своих письмах указывал на этот недостаток марксизма.

Маркс и Энгельс недостаточно внимания уделяли закону спроса и предложения, влиянию субъективных оценок потребителей, в том числе поведения потребителей, на процесс ценообразования. Это послужило одной из причин возникновения маржинализма.

К. Маркс необоснованно считал источником стоимости лишь труд наемных работников, игнорируя при этом труд предпринимателей.

Однако в целом множество идей, положений, теорий и методология К. Маркса имеют огромную эвристическую ценность, выдержали проверку временем и используются ведущими экономистами многих стран мира. Вследствие жизненности многих выводов и положений марксистской политической экономии она остается и сейчас одним из важнейших направлений экономической теории.

Так, цивилизационный подход на первый план выдвигает идеи неоднородности человеческого развития: культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические и другие особенности отдельной страны. С достаточной степенью условности под цивилизацией понимаются замкнутые общества, отличающиеся формами духовной и материальной культур

Английский ученый А. Тойнби определил всемирную историю как сумму специфических, не связанных между собой цивилизаций. Каждая из них проходит определенные стадии в своем развитии: зарождение, расцвет, упадок, гибель. Цивилизации соприкасаясь не могут избежать влияния друг на друга, однако это воздействие не может принципиально изменить характер данной цивилизации и самобытность каждой культуры: систему хозяйства, повседневный уклад жизни, особенности национального менталитета и др.

А. Тойнби выделил тринадцать основных цивилизаций, пять из которых он назвал великими. Среди них наиболее активной из пяти, существующих с древности до наших дней, он назвал западную, которая оказала значительное влияние на другие цивилизации. В числе других великих цивилизаций: дальневосточная (Китай), индусская (Индия), ближневосточная (Исламская), восточнославянская (Православная).

В человеческой истории насчитывается около 30 цивилизаций, многие из которых погибли, не оказав значительного влияния на развитие человечества. А. Тойнби считал, что жизнеспособность цивилизации определяется прежде всего прогрессом в производительных силах и ростом производительности труда, овладением жизненной средой, способностью избегать ситуаций, решение которых не зависит от данного общества, и наличием интеллектуальной элиты (творческого меньшинства).

В отличие от своих предшественников, Арнольд Тойнби не отрицал существования мировой цивилизации. В ней он видел не предпосылку, а результат мировой истории. А. Тойнби считал, что спасение всех цивилизаций состоит в единении, которое возможно лишь на основании мировой религии. Такая религия должна возникнуть как результат объединения существующих мировых религий: христианства, буддизма и ислама. Таким образом, хотя А.Тойнби и считал цивилизации замкнутыми образованиями, цель мировой истории он видел в создании единой мировой культуры.

Заключение.

Современная цивилизационная теория отмечает, что в своем развитии мировая история прошла следующие этапы:

1) локальные цивилизации (шумерская, эгейская, др.);

2) особенные цивилизации (индийская, европейская);

3) глобальная человеческая цивилизация, когда мировое сообщество оформилось и стало выступать как единый целостный организм.

Оценивая различные подходы к периодизации истории, можно сделать выводы:

– масштабность, противоречивость и многогранность глобального историко-экономического развития существенно усложняет его познание, в частности, формирование общей теории периодизации;

– большинство концепций отражает лишь отдельные стороны объекта исследования, так как используют в качестве критерия периодизации различные факторы;

– в этих условиях историки - экономисты предпочитают пользоваться общеисторической периодизацией: древняя история (приблизительно 100 тыс. лет до н. э.–V в. н. э.); средние века (V–XV вв.); новое время (XVI–начало XX вв.) и новейшее время (с 1914 г. до наших дней).

 

Тест.

 

Приведите в соответствие хронологию и исторические процессы, соответствующие эволюции первобытного хозяйства:

 

1. Предыстория хозяйства и а. VIII – V тыс. до н.э.

материальной культуры

2. Примитивно-присваивающее б. 1 млн. лет назад-40 тыс. до н.э.

хозяйство

3. Развитое присваивающее в. 40-20 тыс. до н.э.

хозяйство

4. Зарождение производящего г. IX – VIII тыс. до н.э.

хозяйства

5. Эпоха производящего д. Примерно 1 млн. лет назад

хозяйства

6. Разложение первобытно- е. V – IV тыс. до н.э.

общинного хозяйства

Список использованной литературы.

1. История мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 2002 г.

2. История экономики / Под ред. М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. – М.: Академический проект, 2000г.

3. Мировая экономика: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. И.П. Николаевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001г.

4. Г.Б. Поляк, А.Н. Маркова. Всемирная история. Первобытная эпоха. М.,2008.

5. Маркс К.Капитал - М.: Издательство политической литературы 2002 г

6. Арнольд Тойнби. ПОСТИЖЕНИЕ ИСТОРИИ. М.: Прогресс, 2001.





sdamzavas.net - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...