Главная Обратная связь

Дисциплины:






Этапы эволюции классической политэкономии. 2 страница



 

 

51. Концепция «невидимой руки» и «невидимого человека» А.Смита.

Центральное место в методологии исследования А.Смита имеет концепция экономического либерализма, в основу которых полжены рыночные экономические отноше-ния. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества рассмат-риваются как сумма интересов, составляющих его лиц. В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и «невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от благожела-тельстав мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим об их выгодах».

Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с максимально-возможной выгодой для всех и каждого. «Невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и более высоким целям общества.

Т.о. оправдывает стремление человека эгоиста ставить личный интерес выше общественного.

По его словам, рыночный механизма хозяйствования – это очевидная и простая система естественной свободы, она будет всегда благодаря «невидимой руке» автоматически уравновешиваться.

 

 

52. Экономический либерализм и роль государства по А.Смиту.

Государству же остается 3 важных обязанности:

1. Издержки на общественные работы.

2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.

3. Издержки на отправление правосудия.

Т. о. по его мнению, в каждом цивилизованном обществе действуют всесильные экономические законы. Непременным условием их деятельности является закон свободной конку-ренции. Чем больше продавца, тем меньше монополистов. Монополисты поддерживают постоянный недостаток на рынке, никогда не удовлетворяя полностью спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и подни-мают свои доходы.

Смит защищал свободную конкуренцию, осуждал привилегии торговых компаний. Законы о бедных он считал, что они ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы. Он был убежден, что «как только представители одно-го и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, из разговор редко не заканчивается заговором против публики или каким либо соглашением о повышении цен».



 

 

Жан-Батист Сэй

Жан-Батист Сэй – французский экономист. Ему принадлежат теория стоимости, учение о трёх факторах производства и теория реализации.

Учение Сэя о трёх факторах производства. Сэй считал, что трём факторам производства – труду, капиталу и природе (земле) соответствуют три основных дохода: труд создаёт заработную плату, капитал – процент, земля – ренту. Сумма этих трёх доходов определяет величину стоимости продукта, каждый из владельцев того или иного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданный соответствующим фактором производства, как определённую долю стоимости продукта.

Теория стоимости Сэя. Сэй утверждал, что “производить предметы, имеющие какую – нибудь полезность, значит производить богатство, так как полезность предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть богатство.” Таким образом, Сэй считал полезность основанием стоимости. Сэй также полагал, что “цена предмета есть мерило его ценности, а ценность есть мерило его полезности”; что “меновая ценность, или цена предмета, служит только верным указателем полезности, которую люди признают в предмете". Сэй определял стоимость товара “издержками производства” – капиталом, землёй и трудом. А эти издержки он определял спросом и предложением. Сэй отвергал внутреннюю присущую товарам стоимость и считал, что стоимость товара возникает в процессе приравнивания двух товаров.

Теория реализации Сэя. Сэй утверждал, что, сообщая ценность своим продуктам, производитель надеется, что его товар будет оценен и продан тем людям, которые обладают средствами для его купли. Эти средства состоят из других ценностей, из других продуктов, плодов промышленности, из их капиталов, земель. А из этого следует, полагает Сэй, что “сбыт для продуктов создаётся самим производством”.

Тезису “нельзя продать, потому что мало денег”, Сэй противопоставляет другой тезис; “нельзя продать, потому что мало других продуктов”. Сэй утверждал, что “денег всегда довольно, чтобы служить обращению и взаимному обмену других ценностей, если только эти ценности действительно существуют”. Сэй считал, что продавцы стремятся лишь “получить ценность своего товара такими продуктами, которые нужны им для потребления”, что продавцы совсем не ищут денег и не имеют в них надобности, а если и желают иметь их то лишь для того, чтобы превратить их в предметы своего потребления. Из утверждения о том, что покупка всякого продукта не может совершиться иначе как на ценность другого продукта, Сэй сделал несколько выводов:

1. “Чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производства, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов”. Наличие иногда большого количества товаров, которые загромождают обращение, потому что не находят себе покупателей, Сэй объясняет тем, что эти товары “превышают сумму потребностей в них”, а также “потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно”.

2. “Каждый заинтересован в благополучии всех и что процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно процветанию всех прочих”.

3. “Ввоз иностранных товаров благоприятен продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукты нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, которым, следовательно торговля доставляет сбыт”. Итоговый вывод Сэя – покупаются ли иностранные товары на собственные товары или деньги, “эти покупки доставляют сбыт национальной промышленности”.

Закон Сэя – это идея о том, что сам процесс производства товаров создаёт доход, в точности равный стоимости произведённых товаров. Это значит, что производство любого объёма продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой собственный спрос. Суть закона Сэя можно представить на примере меновой торговли.

 

Кейнс

Положением классической теории занятости упорно противоречил один существенный факт – повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924 и 1927 гг., войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была "Великая депрессия" 30-х годов, не поддавались какому-либо разумному объяснению. Существует поразительное несоответствие между теорией, согласно которой безработица, по существу, невозможна, и фактической десятилетней "осадой" экономики весьма значительной безработицей. В связи с этим многие экономисты стали критиковать как теоретические постулаты, так и основополагающие принципы классической теории занятости.

В 1936 году известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс выдвинул новое объяснение уровня занятости в капиталистической экономике. В своей работе "Общая теория занятости, процента и денег" Кейнс обрушился на основы классической теории, чем совершил великую революцию в экономической мысли по макроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной теории занятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствовать его учение.

Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жёсткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается, что экономика может и быть сбалансированной – то есть может достичь равновесия совокупного объёма производства – при значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм "развивается сам по себе". Более того, нельзя связывать экономические колебания исключительно лишь с внешними факторами, такими, как воины, засуха и другие подобные аномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработная плата устойчивы к понижению – значительному снижению цен и заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.

Кейнсианцы подкрепляют свои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на котором основана классическая платформа, - автоматическое регулирование ставки процента и соотношения цен и заработной платы.

 

 

Рикардо

Составной частью теории стоимости Рикардо является кри­тика им ненаучных представлений по данной проблеме, Эта теория, собственно, и выросла из такой критики. Рикардо обстоятельно, аргументировано, критически рассмотрел целый ряд вульгарных теорий стоимости и отверг их одну за другой.

Особое внимание при этом Рикардо уделил ненаучному варианту трудовой теории стоимости Смита. Соответствен­но двойственности применяемого Смитом метода он разра­ботал и двойственную теорию стоимости. С одной стороны, Смит приходил к правильному в Целом выводу о том, что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство. С другой стороны, Смиту представля­лось, что можно определить стоимость товаров и тем тру­дам, который "покупается на этот товар". По Смиту, это тождественные определения.

Рикардо показал, что заработная плата рабочего факти­чески не зависит от достигнутого им уровня производительности труда. Он писал: "Заработная плата не зависит от количества товара, которое будет произведено трудом одного дня... если вместо четырех мер трудом одного дня могло бы быть произведено десять мер, заработная плата нисколько не повысилась бы и рабочий не получил бы более значительной доли хлеба, одежды или хлопчатобу­мажных тканей".

Это означает, что Рикардо проводил четкое различие между трудом, затраченным на производство товара и определяющим его стоимость, и тем трудом, который мож­но купить на данный товар, между трудом затраченным и трудом покупаемым. В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный на производство товара.

Вместе с тем тезис Рикардо об отсутствии непосредст­венной зависимости заработной платы от изменений произ­водительности труда как будто бы противоречит реальной действительности. Известно, что в условиях сдельной силы, чем больше произведет рабочий товаров, тем выше его заработная плата.

Тем не менее, эта критика была недостаточно последова­тельной. Рикардо фактически показал, что стоимость това­ров не складывается из доходов, поскольку эти последние представляют собой уже созданную стоимость. Однако он принял другой ненаучный тезис Смита в теории стоимости, а именно его положение о том, что стоимость товара распа­дается на доходы. Между тем в действительности на дохо­ды распадается лишь вновь созданная стоимость. Следова­тельно, эта точка зрения игнорировала в структуре стои­мости товара так называемую старую стоимость, то есть стоимость, перенесенную со средств производства. И здесь мы видим, что непонимание Рикардо двойственного харак­тера труда не позволило ему дать подлинно научное реше­ние проблемы структуры стоимости товара.

Отмечу, что структура стоимости обладает двойствен­ностью, содержит как вновь созданную (абстрактным тру­дом), так и перенесенную (трудом конкретным) стои­мость со средств производства, именно в силу двойствен­ной природы труда, создающего товар.

Однако думается, что Рикардо, вполне обоснованно отвергавший тезис о полезности товара как источнике его стоимости, все же недостаточно полно учитывал роль по­требителей в процессе регулирования стоимости. Он, на­пример, писал следующее: "Уменьшите издержки произ­водства шляп, и цена их, в конце концов, понизится до уровня их новой естественной цены, хотя спрос мог бы удвоиться, утроиться или учетвериться". При таком увеличении спроса, если объем производимой продукции не будет соответственно увеличен, цены на това­ры не упадут, а возрастут. При этих условиях возможно и увеличение стоимости товара; если снизятся средние из­держки производства шляп, а спрос на них многократно увеличится, то в качестве регулятора стоимости могут выступить затраты труда на худших предприятиях. Общая сумма общественной стоимости в этом случае превысит сумму индивидуальных стоимостей товаров. Возникнет явление так называемой ложной социальной стоимости.

С этих же позиций Рикардо нанес удар и по концепции "субъективной ценности". Он показал, что эта концепция лишает теорию стоимости какого-либо объективного осно­вания. Рикардо писал: "Когда мы говорим, что ценность должна измеряться удовольствием, доставляемым пользо­ванием товаром его собственнику, то мы более, чем когда- либо, далеки от того, чтобы иметь мерило ценности, ибо два человека от пользования одним и тем же предметом могут получить в высокой степени различное удовольст­вие".

Стоимостные отношения проявляются на поверхности в сложной, запутанной форме, подчас ставящей под сомнение сам факт определения стоимости затратами труда на произ­водство товара. Одна из таких загадок поставила в тупик и Рикардо.

Он задумался над вопросом о том, чем определяется стоимость невоспроизводимых предметов старины и ше­девров искусства. С одной стороны, исходя из общего определения закона стоимости она должна определяться ни чем иным, как затратами труда на их производство. С дру­гой стороны, очевидно и то, что стоимость таких товаров не определяется затратами, поскольку цены на них сталь велики, что не находятся ни в какой свя­зи с затратами труда.

Ошибка Рикардо основана на том, что он смешивал здесь стоимость товаров и их цену. На цену соотноше­ние спроса и предложения действительно воздействует непосредственно. Редкие, невоспроизводимые товары фактически продаются по высокой монопольной цене, поскольку их количество невозможно увеличить ни при каких затратах труда. Вместе с тем такого рода то­вары имеют тенденцию становиться все более редкими (вследствие их утраты, порчи и т.п.), а потому и цены на них, как правило, возрастают. Таким образом, фе­номен монопольной цены полностью объясняет все ос­новные особенности в движении цен на невоспроизводи­мые товары.

Другим аспектом ошибки Рикардо является непонима­ние им того обстоятельства, что невоспроизводимые това­ры не обладают стоимостью. Они представляют собой еди­ничные товары, неповторимые творения выдающихся мас­теров. Поэтому индивидуальный труд, пошедший на их изготовление, не превращается в общественно необходи­мый труд, не приобретает формы стоимости. Это выра­жается в том, что затраты труда на такого рода товары не регулируют их обмена на другие товары, не определяют их меновых стоимостей. Фактически Рикардо близко под­ходил к пониманию этой стороны дела. Он писал о невос­производимых товарах: "Цена их не стоит ни в какой необходимой связи с их естественной стоимостью".Но раз цены не определяются затратами труда, это как раз и свидетельствует о том, что такие това­ры не обладают стоимостью.

 

 

!!! Экономические идеи феодальной России (IX-XVI вв.).

«Русская правда», Русская экономическая мысль начинает развиваться во времени образования Древнерусского государства (XI век), «Русская правда» защищает формирующееся феодальное землевладение и закрепляет сложившуюся классовую дифференциацию. Она охраняет купцов от произвола ростовщиков, кредиторов от злостных растратчиков денег, взятых взаймы.

Ермолай Ерем. В период феодальной раздробленности развивалась борьба вокруг церковного землевладения, происходившая

 

 

54. Политэкономия Рикардо.

Родом из испанско-галандско-европейской семьи, приехавшей в Англию. Ему – уроженцу Лондона, третьему из 17 детей вывшего маляра – не пришлось учиться в колледже или в университете, т.к. под влиянием отца он с детства начал постигать основы коммерции, помогал ему в торговых делах.

Женился в 21 год без благословения родителе и был изгнан отцом, имея всего 800 ф.

Спустя пять-шесть лет, когда у него было уже трое детей, положив начало своему состоянию, которое по оценкам, составляло сумму в 40 млн. франков. А к 32 годам Д.Рикардо становится крупной финансовой фигурой.

Рикардо стал сторонником концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономку и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие «экономические свободы».

Она явилась главной темой изданного им в 1815 г. небольшого памфлета под названием «Опыт в влиянии низкой цены, хлеба на прибыль с капитала», имевшего большой успех в прогрессивных общественных кругах Англии того времени.

Начиная знакомство с лучшим произведением Д.Рикардо – «Начала политической экономии и налогового обложения» следует обратить внимание на то, что еще в предисловии к книге он в свойственной ему лаконичной форме показал собственное понимание двух на его взгляд ключевых проблем экономической теории. Во-первых, солидаризуясь со Смитом, он также выделяет в обществе три основных класса: владельцы денег, земли и рабочие. Во-вторых, дает свою трактовку главной задачи политической экономии – «определить законы, которое управляют этим распределением.

У Рикардо именно классовые отношения лежат в основе распределения доходов, рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доходов рабочих (заработная плата) и наоборот.

Аналогично, концепции естественного порядка Смита, Рикардо – главным условием для приумножения богатства страна, рассматриваемого как соответствующая величина физического объема производства, считает свободную конкуренцию и другие принципы политики рыночной экономики значительное внимание в своих «Началах» Рикардо уделил теоретическому осмыслению таких категорий, как «стоимость», «рента», «заработная плата», «прибыль».

Судя по структуре упомянутых «Начал», - теории стоимости, Рикардо, посвятил самую первую главу своей книги. В ней он отрицает смитовскую двойственную оценку этой категории, безапеляционно настаивая только на одной – однофакторной оценке, сформулированной им следующим образом: «Стоимость товара, или количество какого-либо, на который он сменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большого или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».

Но при этом весьма значительны сделанные Рикардо оговорки и комментарии, например о том, что «меновую стоимость» обуславливает наряду со количеством и качеством труда редкость товара и что об относительных ценах товаров следует говорить только тогда, когда их количество» может быт увеличено человеческим трудом и в производстве которым действие конкуренции и не подвергается никаким ограничениям».

 

55. Сравнительная характеристика экономических идей А.Смита и Д.Рикардо.

Рикардо подверг научной критике ошибки своего великого предшественника по школе Адама Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии. Основные научные достижения был критически переработаны и использованы Марксом в его экономическом учении.

В своих исследованиях Рикардо отдавал приоритет производству и тем самым сохранял методологические достижения Кенэ и Смита. Источник стоимости и доходов он искал в сфере производства, а в теории распределения дела попытку охватить движение всей экономики и развить отчасти точку зрения, характерную для физиократов. Рикардо стремился показать динамику производства и доходов в целом. При этом он широко пользовался методом абстракции, давал анализ капитализма в чистом виде. Идею «экономического человека» он развил более последовательно, чем Смит, который иногда ссылался на «моральные моменты».

Рикардо был последовательным сторонником трудовой стоимости и подчеркивал, что источником стоимость может быть только труд, затраченный на производство данного товара. К догме Смита, к сложению стоимости из доходов и разложению ее на доходы, он относился неоднозначно. Он также как и Смит, считал возможным из стоимости товара исключить постоянный капитал и разложить его на доходы.

Закон стоимости трактовался им как внеисторическое явление, характерно для всех эпох и форма хозяйства. Рикардо не делал даже попыток, в отличие от Смита, определить предпосылки возникновения тварного хозяйства. Оно принималось как данное, всегда существующие.

 

 

56. Идеи буржуазной политэкономии в трудах декабристов.

В своей борьбе против крепостничества они решили опираться на просвещенное дворянства, выбрав его в качестве основной силы революционной борьбы. От крестьянства но отшатнулись не жалея появления бунтарей и стихийной силы. Отсюда противоречивость и ограниченность их революционных мер, они хотели уничтожить крепостничество и содержание, но сохранить дворянство и помещичье землевладение принцип экономической свободы декабристы П.И Пестель, Н.А.Бестужев, Н.И. Тургенев совершенно верно толковали как принцип невмешательства государств в хозяйственную жизнь, закладывая в это понятие глубокое политическое содержание: уничтожение крепостничества и произвольного вмешательство власти в экономическую жизнь. Им присущи наивная вера в капитализм, как идеальный стой, обеспечивающий всем благоденствие и счастье. Наиболее полные экономические взгляды декабристов представлены в произведениях Н.И.Тургенева «Опыт теории налогов» и П.И.Пестеля «Русская правда». Тургенев показал, что феодализм держится на неравенстве и угнетении, на сословном разделение общества, на нищете непосредственного производителя, на «упадающем состоянии» самого государств и помещичьего хозяйства. Необходимым фактором процветания нации Н.И.Тургенев считал свободу внутренней и международной торговли, налоги должны распределяться равномерно по доходам, время взимания и размеры налогов определены заранее. Он выступал противником бумажно-денежного обращения. Он уже в то время предвидел, что на смену веку бумажных денег придет век кредита,

Пестель «Русская правда» написана им как посрамное произведение декабристов.

Антикрепостническая программа Пестеля строилась на основе теории «естественного права» - народ должен пребывать в таком гражданском состоянии, при котором его каждый его представитель защищен правом и обладая личный свободой , живет в безопасности и благоденствии как и право свободы, право собственности он относил к прирожденным и неотчуждаемым правам . Пестель вы ступил против имущественного ценза, против всяких политических ограничений, связанных богатством одних и бедностью других. Частная собственность должна охраняться, он считал ее священной и неприкосновенной.

 

Идеи декабристов.

Декабристы пытались выяснить условия и причины бедности анодных масс, сделали попытку проанализировать положение наемного рабочего, называя его обычным поденщиком, наемником или просто бедняком. Пестель подчеркивал, что бедняка добывает пропитание только своим трудом, а богач живет доходами от собственности и капиталов. Рабочий не может жить не трудясь, поэтому он вынужден соглашать на те условия, которые предлагает капиталист. Эту экономическую зависимость рабочего от капиталиста Пестель и считал причиной социального зла. Существование крупной буржуазии Пестель читал не менее опасным и вредным, чем наличие дворянства. Поэтому он полагал, что необходимо создать препятствие для ее возникновения и развития.

Он выдвинул положение о необходимости обеспечить благоденствие всего народа. Критиковал распространенное среди буржуазных экономистов мнение, будут бы крупные состояния, сосредоточенные в немногих руках, являются признаком народного богатства.

Важнейшим препятствием на пути к достижению всеобщего благоденствия Пестель объявляет самодержавие и само существование дворянского сословия с его экономическим и политическими привилегиями.

Освобождение крестьян от крепостной зависимости без земли Пестель рассматривал как мнимую свободу. Такое освобождение, оп его мнению, не только не устраняло наемных труд и экономическую зависимость крестьянина от помещиков, но неизбежно предполагало и то же отвергалась. Пестель хотел, чтобы люди могли всегда найти применение своему труду и работать не для обогащения других, для собственного благо состояний. Единственный пут для создания таких условий н видел в том, чтобы предоставить право каждому пользоваться землей путем создания общественного фонда, из которого земля должен выделяться в необходимо для каждой семьи количестве и только бесплатно.

 

57. Трудовая теория стоимости Д.Рикардо.

Рикардо поддерживал трудовую теорию стоимости Смита, дела вывод, что «труд является основой всякой стоимости». Он писал, что оценка труд «различных качеств» скоро устанавливается на рынке с его квалификации и продолжительности. Он подчеркивал, что «на стоимости товаров влияет не только труд, применяемый непосредственно к ним. Н и труд, а затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду». Потому экономия в приложении труда, писал он, всегда понизит относительную стоимость товара, независимо от того, касается ли он труда. Необходимо для изготовления самого товара или же для образования капитала, с помощью которого товар производятся. Рикардо утверждал, что «никакое изменение в заработной плате рабочих не вызывал бы какие-либо изменения в относительной стоимости» товаров, но предлагал учитывать, какая доля капитала тратиться на «содержание труда» и средства производства. Однако нужно иметь в виду, считал Рикардо, что стоимость «видоизменяется вследствие неодинаковой долговечности капитала и неодинаково скорости, с которой он возвращается к предпринимателю».

 

58. Экономические идеи А.Н.Радищева.

Главной причиной отсталости экономического развития страны, по глубокому убеждению Александр Николаевича Радищева было крепостное право. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих произведения, в частности, в книге «Путешествие из Петербурга в Москву», привели его к заточению в Петропавловскую крепость и ссылке в Илимский острог.

Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности. Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных размерах. Радищев считал необходимым условие свободу крестьян от крепостной зависимости и наделение из землей.

Он считал необходимым увеличение собственного производства промышленных товаров и рост из внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Радищев не исключал развитие инфраструктур, но не в виде преимуществ крупного производства, и исходя из реальных условий России и отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным наличном труде свободных предпринимателей.

Радищев выступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал свободное развитие то для внешней считал оградительной, протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политик явилась для того времени наиболее реалистичной и экономически обоснованной.

Под богатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии. Радищев различал «истинную» и «прибавочную» стоимость товара. Большой интерес представляют взгляды Радищева по вопросам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов он рассматривал деньги как товар и приближается к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги – это знаки всякого богатства, мерило «всех вещей, в торгу обращающихся», особый товар, на который любой другой «товар менять можно». Фундаментальной монетой он считал серебро и золото, бумажные деньги назвал «сократительной монетой», рассматривал в качестве знаков, представляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как «раздробильная монета».

Радищев подверг резкой критике существующую в Росси налоговую систему. Требуя отмены подушной подати и установления подоходно-имущественного налога. Высказывался за широкое развитие кредита, он обосновал идею его производительного использования.

 

 

59. Антикрепостнические идеи в трудах экономистов-мыслителей России и Украины конца XVIII - первой половины XIX вв.

Со 2 половины 18 век русская экономическая мысль развивалась вместе с борьбой народа против крепостничества, устои которой все боле подрывались. После петровских реформ в России стали быстро развиваться промышленность и товарное производств, развивался внутренний рынок, товарные отношения.





sdamzavas.net - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...