Главная Обратная связь

Дисциплины:






Тенденции развития тематики «Принцип состязательности в арбитражном процессе».



 

Тенденция развитие принципа состязательности происходит параллельно с совершенствованием общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отражает степень развития экономических отношений в обществе, а также уровень правосознания участников таких правоотношений. Таким образом, развитие принципа состязательности происходит параллельно с совершенствованием общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отражает степень развития экономических отношений в обществе, а также уровень правосознания участников таких правоотношений. Исходя их того, что системе арбитражных судов предшествовала система органов государственного арбитража по рассмотрению экономических споров, обосновывается вывод о влиянии специфики понимания и реализации принципа состязательности в советский период на современное определение понятия и содержания указанного принципа. В работе выявляются закономерности эффективной защиты прав в сфере экономики, связанные, с одной стороны, с руководящим принципом арбитрирования, то есть урегулирования спора, а с другой стороны – с жесткой регламентацией обязанностей сторон в процессе доказывания и мер ответственности за их неисполнение. Ответственности за их неисполнение. В связи с этим обосновывается подход, при котором принцип состязательности с содержательной стороны представляет собой сочетание инициативы суда и активной деятельности сторон в процессе, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, связанных с доказыванием требований и возражений. Современная конструкция принципа состязательности характеризуется в работе как сложная комплексная система, функционирующая в тесном взаимодействии с другими принципами арбитражного процесса, которые

одновременно являются гарантиями состязательного процесса в арбитражном суде. Особое место и роль принципа состязательности предопределены Конституцией Российской Федерации, закрепляющей лишь отдельные принципы судопроизводства, такие, как независимость суда, состязательность судопроизводства и равноправие сторон. В связи с этим делается вывод о том, что право на состязательный процесс относится к числу фундаментальных прав, составляющих существо правосудия, механизма судебной защиты в конституционном его понимании.На основе анализа теории, законодательства и практики его применения доказывается, что реализация принципа как гарантии эффективной защиты прав и законных интересов предпринимателей находятся в прямой зависимости от квалифицированного юридического сопровождения участников процесса. Конституционному положению об осуществлении судопроизводства на основе состязательности корреспондирует положение о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь, которое является гарантией реализации права на состязательное судопроизводство. Принцип состязательности занимает центральное место в концепции права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного в п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Автор приходит к выводу, что в практике Европейского Суда по правам человека принцип состязательности выделяется в качестве самостоятельной гарантии права на справедливое судебное разбирательство, а не составляющей принципа равноправия сторон и доступа к суду. На основе [8]исследования практики реализации принципа состязательности в исковом производстве, в других видах производств в арбитражном суде, в том числе связанных с пересмотром судебных актов, обосновывается необходимость более четкого определения в законе условий осуществления состязательного процесса, установления конкретных процессуальных обязанностей лиц, участвующих в деле, процессуальных последствий их



неисполнения. Доказывается, что тенденции развития принципа состязательности на современном этапе обусловлены его преемственностью в судебных процедурах разрешения экономических споров органами государственного арбитража. В силу специфических задач государственного арбитража по урегулированию (арбитрированию) споров роль принципа состязательности заключалась в обеспечении арбитра доказательственным и фактическим материалом, необходимым для такого урегулирования. В то же время процессуальная деятельность сторон жестко регламентировалась с возможностью применения санкций за неисполнение своих обязанностей в сфере доказывания. При рассмотрении вопроса о роли принципа состязательности в механизме реализации права на судебную защиту особый акцент сделан на законности и обоснованности решения суда. Доказывается, что решение суда является законным и обоснованным не только тогда, когда в нем установлены действительные обстоятельства дела, но и тогда, когда такие обстоятельства установить не удалось при условии использования судом всех предоставленных ему полномочий.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении своей работы я хочу сделать вывод, что истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в арбитражном процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции. Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут только в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. Яркий пример принципа состязательности, можно привести на мой взгляд такой, это установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Всесторонность рассмотрения дела, принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения обеспечивается обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, проводит доводы в обеспечении своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны. Лица, участвующее в деле, имеют право знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязание в процессе, направленное к установлению действительных фактических обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон . Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Нужно заметить, на мой взгляд, эта форма проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения арбитражным судом заявленных ходатайств. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.[9] В арбитражном процессе при реализации принципа состязательности определенная активная роль отводится арбитражному суду в интересах обеспечения законности. “Чистой” состязательности в настоящее время арбитражном процессе, нужно заметить, нет. Так арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующем в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Арбитражный суд проверяет относимость представленных доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция Российской Федерации 2014 год

2.Проверка заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе. B.B. Петрова, А.И. Щукин, "Закон", № 12, декабрь 2007.

3.Проблемы применения института обеспечительных мер в арбитражном процессе. Г.Ф. Демидович, "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", № 6, ноябрь-декабрь 2007.

4.Понятие и виды полномочий представителей в арбитражном процессе. Е.А. Трещева, "Российская юстиция", № 11, ноябрь 2007.

5.К вопросу об обеспечительных мерах в арбитражном процессе. Д.В. Борисов, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", № 6, ноябрь-декабрь 2007.

6.Документы, заверенные факсимиле, как письменные доказательства в арбитражном процессе. М.В. Синякова, "Законодательство", № 11, ноябрь 2007.

7.Процессуальные гарантии права быть выслушанным и услышанным в арбитражном процессе: проблемы, пути совершенствования. Н.В. Смирнов, "Гражданин и право", № 10, октябрь 2007.

8.Принцип состязательности в законодательстве стран с англосаксонскими правовыми системами. Е.А. Галоганов, "Законы России: опыт, анализ, практика", № 10, октябрь 2007.

9.Развитие института состязательности в арбитражном процессе. Д.А. Кириллов, "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", № 1, январь-февраль 2005.

10.Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия. Ю. Орлов, "Российская юстиция", № 2, февраль 2004.

11.Арбитражный процесс. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2008. – 368 с.

12.А.Н. Чашин. Гражданский и арбитражный процессы. – М.: Дело и Сервис, 2010. – 688 с.

13.Под редакцией В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. Арбитражный процесс. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 320 с.

14.Л.В. Викентьева. Арбитражный процесс. Шпаргалки. – М.: АСТ, Сова, ВКТ, 2011. – 64 с.

15.Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, Ю.Л. Мареев. Арбитражный процесс. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2011. – 352 с.

16.А.А. Власов. Арбитражный процесс. – М.: Юрайт, 2011. – 356 с.

17.В.П. Ковальков. Принцип импульса в неравновесной термодинамике. – М.: Миттель Пресс, 2011. – 152 с.

18.Под редакцией В.В. Яркова. Арбитражный процесс. Компендиум. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 368 с.

19.А.В. Никифоров. Арбитражный процесс. – М.: РИОР, Инфра-М, 2011. – 128 с.

20.А.А. Власов. Арбитражный процесс. – М.: Юрайт, 2012. – 352 с.

21.П.В. Бахарев, О.Н. Диордиева. Гражданский и арбитражный процесс. – М.: Университетская книга, 2012. – 220 с.

22.А.В. Серан, Р.О. Сбоев, М.С. Климов. Арбитражный процесс. Конспект лекций в схемах. – М.: Приор-издат, 2006. – 128 с.

23.А.Н. Робинсон. Литература Древней Руси в литературном процессе средневековья XI - XIII вв. – М.: Наука, 1980. – 336 с.

24.Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. С комментариями. – М.: БЕК, 2000. – 528 с.

25.М.Б. Смоленский, В.С. Казельникова. Как подать документы в арбитражный суд. – М.: Проспект, 2013. – 120 с.

26.С.С. Магазов. Формально-логический анализ функций противоречия в когнитивном процессе. – СПб.: Алетейя, 2001. – 304 с.

27.М.В. Нечкина. Функция художественного образа в историческом процессе. – М.: Наука, 1982. – 320 с.

28.С.К. Загайнова. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 400 с.

29.А.Е. Ефимов. Надзорное производство в арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 216 с.

30.И.А. Приходько. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы. – СпБ.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. – 672 с.

31.Н.В. Павлова. Ускоренная судебная защита. Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. – М.: Дело, 2005. – 304 с.

32.Н.А. Чудиновская. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Wolters Kluwer, 2008. – 192 с.

33.И.В. Решетникова, И.В. Курганникова. Судебные расходы в арбитражном процессе. – М.: Wolters Kluwer, 2008. – 176 с.

34.В.О. Аболонин. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. – М.: Wolters Kluwer, 2009. – 208 с.

35.В.И. Добровольский. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. – М.: Wolters Kluwer, 2009. – 412 с.

36.И.В. Воронцова, Т.В. Соловьева. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации. – М.: Wolters Kluwer, 2010. – 218 с.

37.М.В. Жижина. Юрист - представитель стороны при назначении криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе. – М.: Wolters Kluwer, 2010. – 208 с.

38.В.М. Шерстюк. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. – М.: Городец, 2010. – 368 с.

 


[1] Развитие института состязательности в арбитражном процессе. Д.А. Кириллов, "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", № 1, январь-февраль 2005.

Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия. Ю. Орлов, "Российская юстиция", № 2, февраль 2004

[2] Под редакцией В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. Арбитражный процесс. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 320 с.

 

[3] Л.В. Викентьева. Арбитражный процесс. Шпаргалки. – М.: АСТ, Сова, ВКТ, 2011. – 64 с.

[4] Конституция Российской Федерации 2014 год

[5] Н.А. Чудиновская. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Wolters Kluwer, 2008. – 192 с.

[6] А.В. Никифоров. Арбитражный процесс. – М.: РИОР, Инфра-М, 2011. – 128 с.

 

[7] А.А. Власов. Арбитражный процесс. – М.: Юрайт, 2012. – 352 с.

П.В. Бахарев, О.Н. Диордиева. Гражданский и арбитражный процесс. –

[8] С.К. Загайнова. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 400 с.

[9] В.М. Шерстюк. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. – М.: Городец, 2010. – 368 с.





sdamzavas.net - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...