Главная Обратная связь

Дисциплины:






Задача 2. Неопределенные потребители



Задача 1. Брак без намерения

Иск к Константиновой о признании брака недействительным. Константинова в ходе судебного заседания иск признала. Суд иск удовлетворил.

Банк "Великий" обратился с апелляционной жалобой т.к. решение о признании брака недействительным ведет к признанию недействительным брачного договора (п.2 ст.30 СК РФ), из условий которого о принадлежности имущества исходил Банк, выдавая кредит Анисимову. По мнению подателя жалобы, решение о признании брака недействительным не может быть основано на признании иска, ибо подобное открывает широчайшие возможности для злоупотребления правами со стороны супругов, которые получают возможность таким образом "аннулировать" брачный договор, на который ориентировались кредиторы.

Областной суд: в протоколе судебного заседания нет отметки о разъяснении ответчику последствий признания иска.

Судья Поцелуев: суд искусственно нашел повод для отмены решения. Следовало прямо выразить согласие с доводами Банка о том, что решение о признании брака недействительным не может быть основано на признании иска, а всегда требует тщательного, всестороннего исследования всех обстоятельств дела и оценки собранных доказательств, а при отсутствии таковых иск о признании брака недействительным не может быть удовлетворен.

Выскажите свое мнение по возникшему вопросу. Какова правовая природа признания иска? Согласны ли Вы тезисом о существовании исков, в отношении которых признание со стороны ответчика не имеет никакого значения?

В первую очередь хотелось бы отметить, что законодатель ограничивает круг лиц, которые могут требовать признания брака недействительным (ст. 28 СК). За кредиторами одного из супругов законодатель не признает интереса по таким делам. Раз банк, как кредитор, не мог предъявить иск о признании брака недействительным, он и не может подать апелляционную жалобу. Его права вынесенным судебным решением никак не нарушаются. Интерес банка – имущественный, угроза данному интересу возникает при признании недействительным брачного договора, а не брака. Сомнительно, что права банка могут нарушаться и при признании брачного договора недействительным. Банк несет риск выбора контрагента по заключенному кредитному договору, риск того, что имущественное положение стороны договора может измениться. Но сам факт изменения имущественного положения не является неправомерным, а, значит, не может нарушать права банка.

Основная проблема задача – проблема правовой природы признания иска.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК «суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц». О противоречии какому закону идет речь – материальному или процессуальному? Думается, что материальному, ведь только нарушение материальных норм влечет нарушение прав других лиц. Нарушение процессуальных норм влечет как санкцию ничтожность, и еще одно упоминание о том, что суд не примет противоречащего ГПК действия, было бы лишним.



Проблема возникают при проверке законности признания иска – не нарушает ли он прав других лиц. Как суду сделать такой вывод, если при признании иска не предполагается дальнейшее рассмотрение дела?

СК устанавливает круг оснований для признания брака недействительным. Эти основания - факты объективной реальности, они не зависят от субъектов процесса, от их усмотрения и воли на признание или отказ от иска. Думается, что прав судья Поцелуев, который утверждает, что дела должно быть рассмотрено по существу, полным образом должны быть выявлены все обстоятельства и исследованы все доказательства, иначе невозможно установление соответствия фактической ситуации одному из оснований для признания брака недействительным, перечисленным в СК.

Нельзя согласитьсяс точкой зрения областного суда. Тот факт, что суд не разъяснил ответчику последствий признания иска, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Хотя бы потому, что на суде не лежит обязанности разъяснения таких последствий. Суд лишь проверяет законность признания иска. Сама правовая природа признания иска ответчиком не ясна – это отказ от защиты в процессе или же сделка (признание права, факта)? Признание ответчиком факта того, что заключенный им брак является фиктивным, должен рассматриваться как одно из доказательств, как показание стороны в подтверждение позиции истца. Суду надлежит полным образом тщательно исследовать фактические обстоятельства дела, чтобы выяснить, являлся ли брак фиктивным или нет. Суд должен установить истинные обстоятельства дела. Думается, что проверка законности признания иска как раз включает исследование соответствия слов ответчика («признаю иск») основаниям для признания брака недействительным. Иными словами, было бы неверно считать законным признание иска в том случае, если суд при рассмотрении дела придет к выводу, что нет оснований для признания брака недействительным, перечисленным в СК. Но для этого суд должен рассмотреть дело по существу, а в соответствии со ст. 173 ГПК при признании иска суд прекращает производство по делу. Как быть – это проблема. Видимо следует трактовать проверку законности признания широко, но в то же время она не должна превращаться в рассмотрение дела по существу.

Задача 2. Неопределенные потребители

Иск Роспотребнадзора в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "Телеком" о признании противоправными действий по включению в типовой договор условий, ущемляющих права потребителей.

Повод: положения п. 9.1 договора, согласно которому в случае отказа абонента от предоставления услуг он обязан оплатить штраф в трехкратном размере ежемесячной стоимости предоставления доступа к услугам связи, что нарушает право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время с выплатой фактически понесенных расходов, но без штрафных санкций (ст.782 ГК).

Ответчик потребовал прекратить производство по делу, указывая, что спорная редакция договора действовала в период с 15.01.2009 по 31.12.2009 (с 01.01.2010 в силу вступила новая редакция типового договора), поэтому круг потребителей, права которых якобы нарушены, является вполне определенным (это те абоненты, которые заключили договор в период действия спорной редакции). Предъявлять иски в защиту прав конкретных лиц Управление не вправе. Кроме того, исполнить решение в части внесения изменений в незаконные условия договора Общество не может, т.к. внесение изменений в договор требует согласия второй стороны. В указанной части решение окажется неисполнимым.

Управление полагало, что оспоренные условия договора будут исключены из договоров с абонентами самим решением суда, поэтому исполнять такое решение ответчику не придется. Что касается того, что круг потерпевших является определенным, то это не препятствует Управлению рассматривать их как неопределенный круг лиц для целей использования данного механизма защиты права.





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...