Главная Обратная связь

Дисциплины:






Задача 3. Трудовой интерес



Иванов обратился с иском о признании незаконным приказа №080-У от 29.06.2009 о прекращении действия трудового договора в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, признании незаконной записи в трудовой книжке, сделанной на основании этого приказа и о восстановлении на работе.

Судья отказал в принятии искового заявления по основанию ч.1 ст.134 ГПК, т.к. дело не подлежит рассмотрению в суде.

· Оспариваемый приказ издан во исполнение судебного решения, которым разрешен вопрос о законности увольнения истца и которое является обязательным. Иск следует квалифицировать как направленный на опровержение законной силы судебного акта.

· Истец не может быть признан заинтересованным лицом

Суд апелляционной инстанции указал, что единственное требование, в отношении которого истец действительно не может быть признан имеющим интерес, является требование о восстановлении на работе, т.к. вопросы законности увольнения уже разрешены судом в определении от 29.06.2009. Остальные требования подлежат принятию и рассмотрению по существу.

Верной видится точка зрения суда первой инстанции. Исковое заявление, поданное Ивановым, не подлежит принятию по п.2 ч.1 ст. 134 ГПК, т.к. уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение областного суда, которым Иванову в восстановлении на работе было отказано.

Стороны остались теми же. Предмет спора сохранился - восстановление на работе. Запись в трудовой книжке – это исполнение судебного решения. То, что туда будет записано, зависит от формулировки решения суда.

В соответствии со ст.13 ГПК судебные акты, вступившие в законную силу, обязательны для всех без исключения. Судебный акт характеризуется окончательностью – из него не могут возникать новые споры о праве. Иски, направленные на опровержение законной силы судебных актов, не допускаются. Это нарушало бы установленный порядок обжалования судебных актов (противоречие принципу процессуального формализма). Ревизия судебного акта возможна путем подачи апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, но никак не предъявлением нового иска.

Согласно п. 11 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе и при отмене решения суда о восстановлении работника на работе. То есть основанием прекращения трудового договора по п. 11 является решение соответствующего органа (в кассационной или надзорной инстанции), отменившего решение суда о восстановлении работника, уже восстановленного на работе во исполнение отмененного решения. Это подтверждает производный от решения, вынесенного областным судом, характер издания оспариваемого истцом приказа, влекущего прекращение трудового договора. Он издавался во исполнение принятого судебного решения, что еще раз подтверждает тот факт, что Иванову следует оспаривать решение суда, а не изданный работодателем новый приказ об увольнении.



Что касается наличия у Иванова юридического интереса по данному делу, то он, безусловно, у него имеется, как и у всякого лица, уволенного с работы и желающего на ней восстановиться. Он – заинтересованная сторона, он находится в состоянии спора с работодателем о законности/незаконности своего увольнения и имеет право защищать свои нарушенные права всеми не противоречащими закону способами, в том числе и путем обращения в суд.

Однако, как уже выше отмечалось, такой интерес должен быть защищен посредством обращения в вышестоящую инстанцию, так как действия работодателя по изданию приказа об увольнении, которые нарушают интересы Иванова, приняты во исполнение решения областного суда. И при использовании такого способа при отмене решения суда вышестоящей инстанцией он сможет защитить свой интерес, а приказ, изданный во исполнение отмененного судебного решения, также будет отменен, что соответствует интересам истца.





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...