Главная Обратная связь

Дисциплины:






УВАГА! Проте основною юридичною гарантією прав і свобод людини виступає судовий захист.



Судова влада здійснюється завдяки конституційному, цивільному, адміністративному та кримінальному судовому провадженню. Об'єктом оскарження до суду можуть бути рішення, дії або бездіяльність, внаслідок яких порушено права і свободи громадян чи створено перешкоди для їх здійснення, або на громадянина покладено якісь не передбачені законом обов'язки, або громадянин був незаконно притягнений до будь-якої відповідальності.

Значне місце у механізмі захисту прав і свобод людини належить контролю за додержанням законодавчими, виконавчими та судовими органами положень Конституції про права і свободи людини і громадянина.

Система органів, які здійснюють нагляд за додержанням прав і свобод людини, включаєУповноваженого Верховної Ради з прав людини (омбудсман) який відповідає за своєчасне й адекватне реагування влади на звернення та скарги громадян.

Хоч омбудсман, як правило, призначається і звільняється з посади органом законодавчої влади, він розглядається як орган, незалежний від іншої публічної влади у сфері здійснення своєї компетенції.

До повноважень цієї служби, звичайно, належать: розгляд скарг громадянина на порушення його конституційних прав; проведення розслідування за власною ініціативою, якщо є підозра, що дії адміністрації порушують закон або суперечать справедливості і доцільності, чи є факти зловживання владою. Омбудсман зобов'язаний викривати корупцію в діяльності службових осіб, розглядати скарги щодо публічної служби, адміністрації держави, тюремної служби, нерівних можливостей доступу до державної служби. Він має право викликати необхідних осіб, вимагати пред'явлення документів, вести допит будь-якої особи, вимагати від будь-яких осіб співпраці та використовувати їх знання при розслідуванні.

Акти і рішення, які приймає омбудсман, не мають юридичної сили. Омбудсман щорічно представляє доповіді парламенту і останній приймає відповідні заходи до порушників закону.

Сфера діяльності омбудсмана — це відносини, між громадянином і представниками держави (органами, посадовими і службовими особами). До його компетенції не входять справи, у яких громадяни взаємодіють між собою.

Важливою правовою гарантією захисту прав людини є відповідальність за їх порушення.Ефективність цієї гарантії визначається обсягом правового захисту, який є у особи, і тим, як вона вміє користуватися цими правами.

Обсяг правових засобів захисту в сучасний період значно розширено завдяки підключенню до національних, внутрішньодержавних інститутів і органів системи міжнародної юрисдикції. Йдеться про міжнародно-правові гарантії прав людини, які закріплені в універсальних і регіональних міжнародних документах (наприклад, у таких універсальних актах, як Загальна декларація прав людини, і таких регіональних, як Європейська конвенція із захисту прав людини).



Проте, інститут судового захисту прав людини має істотний недолік. Скарги на порушення прав людини звичайно приймаються до судового розгляду лише після того, як вичерпано інші засоби правового захисту.

Конституція України досить чітко визначає систему органів та осіб, які мають захищати права і свободи людини і громадянина.Це:

Президент України, як гарант прав і свобод людини і громадянина (ст. 102),

— Верховна Рада України, яка виключно законами визначає права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод (ч. 1 ст. 22),

— Кабінет Міністрів України, який повинен вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина (ч. 2 ст. 116),

— місцеві державні адміністрації на відповідній території, які повинні забезпечувати додержання прав і свобод громадян (ч. 2 ст. 199),

— підсистема судів загальної юрисдикції та спеціалізованих судів (ст. 125),

— Конституційний Суд України (ст. 147 Конституції і ст. 42 Закону України "Про Конституційний Суд України");

— Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (ч. 17 ст. 85 Конституції),

— прокуратура, адвокатура,

— інші правоохоронні органи України

8.Поняття конституційних обмежень прав і свобод людини
Обмеження прав і свобод людини і громадянина, тобто визначення меж свободи особистості в суспільстві і державі, - це, безумовно, один з найважливіших аспектів взаємовідносин людини і держави.
Закріплення в Конституції Росії концептуального підходу до співвідношення інтересів особистості, суспільства, держави, виражене в лаконічній формулі "людина, її права і свободи, є вищою цінністю", супроводжувалося введенням до конституційного тексту спеціального юридичного терміну - "обмеження прав і свобод людини і громадянина" . Новизна конституційного поняття "обмеження прав і свобод людини і громадянина" зумовила невизначеність його змісту. У сучасній російській юридичній науці, як і в чинному законодавстві, відсутнє єдине розуміння даного терміну. Немає чіткого визначення цього поняття, аналізу його сутності та змісту з точки зору конституційних ідей і принципів.
Для з'ясування поняття, сутності та значення конституційної категорії "обмеження права" представляється необхідним проаналізувати концепцію взаємин держави, суспільства і людини, встановлену чинною Конституцією України.
Один з проявів Конституції як Основного Закону держави полягає в закріпленні прав і свобод людини і громадянина та принципів їх реалізації. В даний час права і свободи людини і громадянина розглядаються як традиційний і необхідний об'єкт конституційного регулювання [[1]]. "Найважливіше місце в Основному законі, - пише Б. С. Ебзеев, - займають права та обов'язки людини і громадянина, визначають сферу індивідуальної автономії особистості і закріплюють взаємні зобов'язання держави і громадянина" [[2]]. Конституційне закріплення прав і свобод необхідно для того, щоб захистити людину від свавілля держави і запобігти порушенню прав і свобод шляхом видання законів та інших правових актів. Таким чином, ідея прав людини і конституційна ідея знаходяться в тісній взаємодії, більш того, в даний час вони являють собою єдине ціле. Без прав людини не можна собі уявити конституцію сучасної держави. Права і свободи людини стали частиною фундаментального порядку держави; державна влада в процесі своєї реалізації обмежує себе правами людини. У правах і свободах виражається певний конституційний консенсус, який обгрунтовує будь-яку конституцію і служить її опорою.
Для визначення меж свободи людини Конституція РФ оперує терміном "обмеження" (ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 23, ч. 3 ст. 55, ч. 1 і ч. 3 ст. 56, ст. 79). Конституційний термін "обмеження" утворений від загальновживаного слова "обмеження", що означає "утруднити певними умовами, поставити в якісь рамки, межі". У теорії права правове обмеження визначається як "правове стримування протизаконного діяння, що створює умови для задоволення інтересів контрсуб'екта і громадських інтересів в охороні та захисті; це встановлені в праві кордону, в межах яких суб'єкти повинні діяти; це виключення певних можливостей у діяльності осіб" [[ 3]]. Існують і інші визначення обмеження права (свободи). Наприклад, В.І. Гойман визначає обмеження права (свободи) як "здійснюване відповідно до передбачених законом підставами і в установленому порядку звуження його обсягу". М.А. Нагорна - як "зміна змісту або обсягу дії норми права". Б.С. Ебзеев дає наступне визначення обмежень прав у власне конституційно-правовому сенсі: це "допускаються Конституцією та встановлені федеральним законом вилучення з конституційного статусу людини і громадянина", і, крім того, "як обмеження основних прав може розглядатися також вилучення з кола повноважень, що становлять нормативний зміст основних прав і свобод ".

2. Ознаки, мети обмежень правового статусу особистості
Загальні ознаки правових обмежень, як вважає А.В. Малько, полягають в тому, що вони:
1) пов'язані з несприятливими умовами (погроза або позбавлення певних цінностей) для здійснення власних інтересів суб'єкта, бо спрямовані на їх стримування і одночасно на задоволення інтересів протилежної сторони у правовідносинах і громадських інтересів в охороні та захисті;
2) повідомляють про зменшення обсягу можливостей, свободи, а отже, і прав особистості, що здійснюється за допомогою обов'язків, заборон, покарань, призупинень тощо, які зводять різноманітність у поведінці суб'єктів до певного "граничного" стану;
3) висловлюють собою негативну правову мотивацію;
4) спрямовані на захист суспільних відносин, виконують охоронну функцію;
5) припускають зниження негативної активності [[4]].
Цілі обмежень в науковій літературі визначаються по-різному: стримування протизаконного діяння з метою захисту суспільних відносин (А. В. Малько) [[5]]; заборона всього суспільно шкідливого, що виключає зловживання свободою (В. А. Четверніна) [[6] ]; захист суспільства, прав і свобод (інтересів) інших осіб від свавілля правокористувача (В. І. Гойман); необхідність поваги прав і свобод інших людей і нормальне функціонування суспільства і держави (В. В. Маклаков, Б. А. Страшун) [[7]]; підтримання правопорядку, забезпечення особистої безпеки, забезпечення внутрішньої і зовнішньої безпеки суспільства і держави, створення сприятливих умов для економічної діяльності і охорона всіх форм власності, врахування державних мінімальних стандартів за основними показниками рівня життя, культурний розвитокгромадян (А. С. Мордовець) [[8]].

3. Способи обмежень прав і свобод людини
Способи (форми) обмеження прав і свобод можуть бути різними: а) заборону на певний варіант реалізації права чи свободи, тобто встановлення меж поведінки (відносний заборона);
б) заборона на реалізацію права (свободи) в цілому (абсолютна заборона);
в) втручання (вторгнення) в право (свободу) уповноважених державних органів (характеризується активними діями державних органів і пасивним поведінкою особистості);
г) обов'язок;
д) відповідальність.
У сучасному російському праві діє правило - обмеження прав і свобод можуть бути обгрунтовані тільки самою Конституцією.
Природа конституційних обмежень криється у визнанні прав людини природними (додержавні або позадержавних), з одного боку, та визнання ролі держави як основного гаранта цих прав і водночас основною загрозою цих прав - з іншого. У процесі реалізації прав і свобод стикаються різні інтереси: суб'єкта цих прав (свобод), інших осіб, суспільства в цілому, держави. У силу цього встановлення обмежень (визначення меж) прав (свобод) - об'єктивна потреба нормального функціонування суспільства, з одного боку, і свободи особистості - з іншого. Мета обмежень - досягнення компромісу між інтересами людини та інтересами суспільства, держави та інших осіб. Як зазначає Б.С. Ебзеев, "соціальною основою конституційних обмежень, частиною яких виступають обмеження основних прав, є особисто-збірний характерсуспільства. Людина виступає не тільки як ізольований індивід, а й як член спільноти людей. У свою чергу, суспільство не є ні проста сукупність індивідів, ні якийсь одноструктурное моноліт. Це своєрідний соціальний організм, у якому особистість має самостійної цінністю і грає творчу роль, а особисте (приватне, індивідуальне) і загальне (колективне, соціальне) повинно знаходитися в рівновазі ".
Будь-яке конституційне обмеження стосовно до індивідуальної свободи припускає, що воно обумовлено можливістю зіткнення цінностей, що підлягають захисту, а тому таке обмеження визнається правом. Цей принцип універсальний. Обмеження спрямоване на досягнення раціонального, тобто адекватного, балансу зіштовхуються конституційно-правових цінностей.
Для кожної сучасної держави характерна своя певна система соціальних цінностей, іноді конституційно закріплених, та обумовлена ​​нею сукупність критеріїв та орієнтирів (цілей), що утворює підстави для встановлення меж (меж) в реалізації громадянами своїх прав і свобод. Л.Д. Воєводін у зв'язку з цим пише: "... межі здійснення прав і свобод можна було б визначити як сукупність сформованих на основі існуючих у суспільстві соціальних цінностей критеріїв та орієнтирів, які окреслюють межі користування громадянами своїми конституційними правами і свободами, а також здійснення в межах Конституції і законів органами державної влади та органами місцевого самоврядування належних їм повноважень "[[9]]. У цьому сенсі межі (межі) реалізації прав (свобод), закріплених у конституціях різних держав і що виражаються у встановленні загальних підстав обмежень, мають певну схожість. При цьому метою обмежень є досягнення гармонії між інтересами особи та інтересами держави як представника суспільства.
Згідно зі ст. 2 Загальної декларації прав людини, кожна людина повинна мати всі права і всі свободи, проголошені цією Декларацією, без якого б то не було різниці, як-то: у відношенні раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового, станового або іншого становища.
Крім того, не повинно проводитися ніякого розрізнення на основі політичного, правового або міжнародного статусу країни або території, до якої людина належить, незалежно від того, чи є ця територія незалежною, підопічною, несамоврядованою або як-небудь інакше обмеженою у своєму суверенітеті. Проте ж відповідно до ст. 29 при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві [[10]].
Відповідно до норм Міжнародного пакту про економічні соціальні та культурні права та Міжнародного пакту про громадянські і політичні права беруть участь у Пакті держави визнають, що відносно користування тими правами, які та чи інша держава забезпечує відповідно до Пактом, ця держава може встановлювати тільки такі обмеження цих прав, які визначаються законом, і лише остільки, оскільки це сумісно з природою зазначених прав, і виключно з метою сприяти загальному добробуту в демократичному суспільстві [[11]].
У філософсько-правовому сенсі загальні підстави обмеження прав і свобод людини і громадянина можна визначити як обумовлені політико-правовою концепцією свободи особистості причини, що детермінують (зумовлюють) закріплення в Конституції Росії та інших правових актах меж (кордонів) реалізації людиною (громадянином) прав ( свобод) та забезпечують дотримання необхідного балансу між інтересами особи, суспільства і держави.
Необхідно відзначити, що жорсткої, непроникною кордону між інтересами окремої людини та інтересами держави немає, і іноді інтереси держави, суспільства і особистості у встановленні окремих обмежень збігаються. Наприклад, обмеження свободи людини у зв'язку з передбачуваним здійсненням ним кримінального злочинувідповідає як інтересам окремої особистості (потерпілого), так і інтересам держави (розкриття злочину без перешкод з боку підозрюваного).

 





sdamzavas.net - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...