Главная Обратная связь

Дисциплины:






Установление прав и норм хозяйственных отношений в Русской Правде.



1. Русская Правда – сборник установлений правды, закона. Своего рода кодекс гражданского права, содержащий нормы имущественных отношений, принципы возмещения за утраты и преступления. Положения Правды, свод обычаев, судебные установления, терминология помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни в Киевской Руси.

Сохранилось несколько вариантов Русской Правды, «краткой» и «пространной»: первоначальный и более полный вариант, созданный позднее. Правда складывалась при Ярославе (978–1054) и его преемниках, детях, внуке – Владимире Мономахе (1053–1125). «Поучение» Мономаха – яркий литературный памятник, наставления и комментарий к Правде.

2. Русская Правда устанавливает нормы права в соответствии с канонами христианской религии. Она не признает решения судебных споров с помощью кровавого поединка («у кого меч острее, тот и берет верх»). Большинство статей Пространной Правды посвящено нормам хозяйственных взаимоотношений – праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотной межи, практике возмещения денежных и натуральных долгов («...за ссуду меда и жита возмещать надобно с надбавкой»).

Господин имеет право бить смерда «за дело», но не «без вины». «Кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить как собаку; если же продержат пойманного вора до рассвета, то долж­ны вести его на княжий двор, в суд». «Аще кто без повеления на чужом коне ездит, да ся тепет по три краты», т.е. получит три удара в качестве наказания.

Как письменный свод древнерусского права Русская Правда упорядочивает систему имущественных отношений, долговых обязательств, нормы наказаний, степень ответственности представителей разных социальных групп, «верви» (общины).

3. Русская Правда не только памятник права, но и источник сведений о нормах хозяйственной жизни, экономических отношениях. Из нее мы узнаем о денежной системе, металлических деньгах и мехах, выполняющих роль денег, о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах на товары. В списках Правды есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды, предоставленной в заем.

Русская Правда позволяет обрисовать основы имущественного и сословного деления. Верхний слой – «княжие люди» (дружина князя); затем идут «люди» (свободные, обязанные платить дань князю); на нижней ступени – «холопы», за которых отвечает их гос­подин. За нанесение увечья или убийство холопа полагается нести возмещение как за истребление или порчу чужого имущества. Холоп, ударивший свободного, может быть подвергнут побоям, или его хозя­ин должен уплатить пеню в виде возмещения.



Литература

История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. – М.: Гос­политиздат, 1955. – Т. 1, Гл. 1.

Карамзин Н. М. История государства Российского. – М.: Книга, 1998. – Книга 1, т. II, гл. III.

Ключевский В. Курс русской истории. – М.: Соцэкгиз, 1937. – Ч. 1, лекции XIII-XV.

Русская Правда. – М. – Л.: 1947. – Т. 1, 2.

Пресняков А. Княжое право в древней Руси. – СПб.: 1909.

Святловский В. В. История экономических идей в России. – П.: 1923. – Т. 1.

Струмилин С. Г. Договор займа в древнерусском праве. – М.: 1929.

 

8. Назовите отличительные черты меркантилизма – одной из первых экономических школ.

Меркантилизм – это и экономическая концепция, и сфера экономической политики, возникшая в XVI в. – в эпоху великих географических открытий, развития торгового капитала. Авторы подобных экономических воззрений публикуют свои трактаты в Англии, Франции, Голландии, т.е. в странах, переживавших с конца XV в. промышленный расцвет.

Воззрения меркантилистов – это еще не система взглядов, не законченная экономическая теория, а отдельные наблюдения, догадки, выводы, вкрапленные в трактаты с практическими рекомендациями в адрес государей и властителей.

Заслуга представителей этой школы, прежде всего, в постановке проблемы, которой должна заниматься экономическая наука: что такое богатство, каковы его источники?

Специфическая форма богатства, по их мнению, деньги в виде драгоценных металлов (золота, серебра). Именно деньги есть истинное богатство. «Нация, которая имеет больше денег, сильнее и богаче». Деньги представляют богатство не в виде недвижимого сокровища, а в форме капитала, находящегося в постоянном движении.

Источником притока богатства, средством умножения денег служит внешняя торговля. «Обычным средством для увеличения нашего богатства и денег является внешняя торговля», – утверждает Томас Мэн, главный труд которого так и называется: «Богатство Англии – во внешней торговле».

Отсюда вытекает одна из ведущих идей меркантилистов: чтобы привлечь в страну деньги, торговля с другими странами должна давать активный баланс. Государству и его гражданам надлежит как можно больше товаров вывозить за границу и как можно меньше покупать заморских товаров. Умножению богатства нации способствует не только выгода внешнеторговых связей, но и развитие собственной промышленности, ремесленного и мануфактурного производства.

Меркантилисты, как правило, сторонники сильной государственной власти. Они ратуют за поддержку торговли, ремесел. Не одобряют мелочную регламентацию.

Имеет место известное различие во взглядах между представите­лями раннего (XV–XVI вв.) и позднего (XVII в.) меркантилизма.

Первая, ранняя форма меркантилизма сосредоточивала усилия политики на привлечении в страну денег, золота, серебра (политика денежного баланса). В дальнейшем взгляды становятся более конструктивными. Поздний меркантилизм обосновывает более гибкую политику. Его представители выступают за развитие производства, особенно экспортных отраслей, обосновывают необходимость положительного торгового баланса.

Стремление иметь активный торговый баланс порождает требование проводить протекционистскую политику. Такая политика служит инструментом борьбы с другими странами, средством усиления политической и военной силы.

Несмотря на некоторую общность идей меркантилизм был неоднороден. Концепции и рекомендации представителей этого течения зависели от конкретных условий, особенностей хозяйственного развития, внешнеторговых связей отдельных стран.

Литература

Агапова И. И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II.

Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 2.

Кейнс Дж. М. Заметки о меркантилизме, законах против ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления // Избранные произведения. – М.: Экономика, 1993.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 7.

Меркантилизм / Под ред. И. Т. Плотникова. – Л:. Соцэкгиз, 1955.

Негиши Т. История экономической теории. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 1.

 

9. Обрисуйте кратко существо взглядов представителей школы физиократов.

Физиократия (от греч. physis – природа, kratos – власть) означает власть природы. Так именовали школу французских экономистов, основная идея которых заключалась в том, что ведущую роль в экономике играет сельское хозяйство. Только там происходит увеличение бо­гатства, приращение материи.

Физиократы были не согласны с концепциями меркантилистов. Они считали, что естественными законами управляет принцип естественного порядка. Эти законы имеют место в природе, действуют в живом организме, в мире животных. Основа естественного порядка – уважение права собственности и власти.

В условиях естественного порядка особую роль играет земля. Земля способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает хлеба больше, чем он посеял зерен. Поэтому только в земледелии, только в этой специфической отрасли существует «чистый продукт». В других сферах народного хозяйства чистый продукт не создается. Ремесленник лишь меняет форму продукта, производимого в сельском хозяйстве. То, что физиократы называли «чистым продуктом», позже получило название «рента».

В соответствии с концепцией чистого продукта физиократы делили все общество на производительный класс (земледельцы), непроизводительные классы (ремесленники, торговцы, чиновники) и класс собственников. Доходы, получаемые собственниками земли, это воз­награждение за их прошлые затраты – освоение и улучшение земельных угодий.

К школе физиократов относят Анн Роберта Тюрго, Пьера Буагильбера, Франсуа Кенэ – автора знаменитой «Экономической таблицы».

Литература

Агапова И. И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II.

Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 7 и 8.

Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – T. 1, тема 1, гл. 2.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 1.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 10.

10. В чем смысл и значение «Экономической таблицы» – Ф. Кенэ?

Франсуа Кенэ – глава школы физиократов – попытался представить картину кругооборота товаров и денег в масштабе национального хозяйства. Он исходил из деления общества на три класса: землевладельцев, фермеров и ремесленников – в соответствии с их участием в воспроизводственном процессе. Кенэ впервые в истории предложил общую схему, абстрагируясь от некоторых реальных моментов и отношений. В его схеме доходы полностью расходуются, накопление отсутствует, не учитываются обмен внутри классов, внешнеторговые связи.

Главное в таблице Кенэ не арифметические расчеты, иллюстрирующие движение продуктовых и денежных потоков, а графический анализ общей картины воспроизводства, в котором отдельные акты производства и обмена представлены в виде зигзагообразной схемы («зигзаги» – потоки товаров и денег от одного класса к другому).

В таблице Кенэ фигурируют продукты, «авансы» (издержки) на основной и оборотный капитал, денежные средства. Схема демонстри­рует, откуда возникают доходы, где создается совокупный и чистый продукт, как он распределяется, каким образом возмещаются издерж­ки (на технику, арендную плату, улучшение земли, семена и т.д.).

Исходный момент «воспроизводственного анализа» – годовой урожай, его перераспределение в натуре и деньгах между производителями (фермерами), землевладельцами и ремесленниками (последние только меняют форму продукта). Чистый продукт, как это следует из доктрины физиократов, образуется только в сельском хозяйстве.

Таблицу Кенэ можно прокомментировать следующим образом. Деньги в виде 2 млрд ливров имеются у землевладельцев. Это арендная плата фермеров за пользование землей. Обмен происходит между землевладельцами (2 млрд ливров), фермерами (продовольствие на 2 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров) и ремесленниками (промышленные изделия на 2 млрд ливров). Землевладельцы закупают продовольствие и промышленные изделия на 2 млрд ливров, ремесленники – продовольствие на 1 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров. Фермеры приобретают промышленные изделия на 1 млрд ливров и выручают деньги в сумме 2 млрд ливров, продавая ремесленникам и землевладельцам продовольствие. Затем они уплачивают землевладельцам в виде арендной платы 2 млрд ливров, и все начина­ется снова. Эти 2 млрд ливров и есть чистый продукт, который образу­ется в сельском хозяйстве и поступает затем на содержание землевла­дельцев, церкви, армии и государства.

Заслуга Ф. Кенэ в том, что он создал первую макроэкономическую картину взаимосвязи трех основных классов (отраслей). В «Экономической таблице» он представил схему движения продукта в виде годового оборота в масштабе всего общества. Идея Кенэ позже получила развитие в схемах воспроизводства, принципах исчисления общественного продукта, в моделях народнохозяйственного баланса.

Литература

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.1.

Дроздов В. В. Франсуа Кенэ. – М.: Экономика, 1988.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Гл.1.

Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. – М.: 1960.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до

профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 12.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 2.

11. По мнению меркантилистов, положительный торговый
баланс способствует умножению богатства нации. Насколько
справедливо данное утверждение?

Об аргументации меркантилистов, выступающих за активное сальдо внешнеторгового баланса, говорилось в ответе на вопрос 8. Безусловно, забота о сбалансированности торгового баланса и создании соответствующих резервов валютных средств необходима. Но сами меркантилисты видели и отрицательные стороны продолжительного превышения экспорта над импортом. Приток излишних денежных средств в страну неизбежно приводит к повышению внутренних цен. Доктрина активного торгового баланса оборачивается против ее авторов, заинтересованных в упрочении экономической силы, умножении богатства нации.

Накопление денежных ресурсов, не подкрепленное соответствующим ростом производства, ведет к инфляции. Положительный баланс в торговле с другими странами означает, что продукции вывозится больше, чем ввозится. А это означает фaктичecкyю потерю богатства – по современной терминологии части общественного продукта.

Положительный внешнеторговый баланс может быть полезен как своего рода стартовая позиция для обеспечения экономического роста. Он выгоден в случае, если снижаются внутренние издержки на производство продукции, если мировые цены выше внутренних, а им­портные товары обходятся дешевле, нежели продукция собственного производства.

При анализе эффективности внешнеэкономических отношений необходимо учитывать всю совокупность внешних связей: (1) баланс товаров, (2) баланс услуг, (3) движение капиталов, (4) сальдо валютно-денежных расчетов. Это находит свое отражение в сальдо платежного баланса страны.

Российский торговый баланс в 1993–1997 гг. имел положительное сальдо. Но это не результат рационального внешнеторгового обмена. Экспорт не способствовал росту производительных сил, импорт не дополнял, а заменял отечественное производство. Либеральные условия торговли создали условия для форсированного вывоза сырья и топлива, продажи продукции практически по бросовым ценам. «Открытие» российской экономики усилило зависимость от иностранных капита­лов и кредитов.

Литература

Борисов С.Б. Статистика свидетельствует: страна живет взаймы //Деньги и кредит. 1997. № 12.

Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов произ­водства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч. 1.

Линдерт П.X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. – Гл. 16, 20.

Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. – М.: Экономика, 1991. – Гл. 7.

Экономика внешних связей России / Под ред. А.С. Булатова. – М.: БЕК, 1995. – Гл. 9.

12. Что предлагал И. Т. Посошков в «Книге о скудости и богатстве»?

«Книга о скудости и богатстве», написанная Иваном Тихоновичем Посошковым (1652–1726), была опубликована лишь спустя сто с лишним лет после его смерти. Она вошла в историю как одно из выдающихся произведений российской экономической мысли. Посошкова называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступившим с развернутой программой подъема производительных сил России.

Посошков придерживался взглядов на ход экономического развития, известных под названием «меркантилизм». Это была не столько теоретическая система, сколько система прогрессивных преобразований, подъема и возрождения производства, совершенствования управления.

Работа Посошкова – плод длительных размышлений о причинах «скудости» и «неисправ», путях всестороннего обновления великой России. Причины «неправды» и «неисправностей» автор видит в произволе и безнаказанности обладающих властью, в небрежении к условиям жизни крестьян, мастеровых людей, в подрыве «охоты к мастерству», в излишествах и расточительстве дворянства, в засилье иностранных купцов.

Будучи сам разносторонним умельцем, предпринимателем и куп­цом, Посошков стремится обосновать практические меры, направлен­ные на устранение скудости и умножение народного богатства. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато» – такова узловая идея «доношения», с которым выступил радетель об «исправлении всех неисправ».

Одна из главных мер – производительный труд, устранение праздности и излишеств, труд с «прибытком». Нужно поощрять ре­месло, поддерживать отечественную торговлю. Царю через «распо­ложение указное» нужно регламентировать труд помещичьих крес­тьян, размер оброка, отделить крестьянскую землю от помещичьей.

Посошков предлагал отменить подушную подать, укрепить финансы путем введения всеобщего поземельного налога.

Во внешней торговле необходимо создавать купеческие компании, куда вовлекать и небогатых, маломощных купцов. Держать единую цену и условия продажи иностранцам. Вывозить не сырье, не лен и пеньку, а полотна и миткали. Насаждать крупную промышленность; поднимать грамотность населения; обучать ремеслам. Строить заводы на средства казны, отдавать их в аренду, «чтобы люди богатились, а и царская казна множилась».

В оценках и предложениях Посошкова можно найти противоре­чия, несогласованности. Он сторонник жестких, принудительных мер регламентации. Но его программа в целом для своего времени прогрессивна и прагматична. Это яркий и оригинальный манифест экономического подъема, умножения национального богатства России.

Литература

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Маркова. – М.: ЮНИТИ. 1996.

История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. – М.: Гос­политиздат, 1955. – Т. 1, ч.1, гл. 12.

Платонов Д.Н. Иван Посошков. – М.: Экономика, 1989.

Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. – М.: Изд-во АН СССР, 1951.

Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Лекция 6.

13. Прокомментируйте афоризм У. Петти
«Труд есть отец богатства, а земля – его мать».

В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623–1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, природа, а создатель богатства – труд в различных сферах материального производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обращения).

Многие авторы считают, что У. Петти положил начало формиро­ванию концепции, позднее получившей название классической школы политической экономии.

Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производ­стве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора.

Первые два фактора – земля и труд – основные.

Петти считал, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду; т.е. нам следова­ло бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба – и корабль, и сюртук – произведены землей и человеческим трудом».

Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К не основным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника; во-вторых, средства его труда – орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производи­тельным. Но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Таким образом, у Петти мы находим два мерила стоимости (цен­ности): труд и землю. В своих рассуждениях он приходит к заключению, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой.

Петти понимает, что богатство нации не только в золоте или сереб­ре, но и прежде всего в земле, материальных ресурсах – домах, соору­жениях, постройках, кораблях, домашнем имуществе, запасах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей эко­номической статистики, Петти предпринял попытку подсчитать раз­меры национального богатства Англии.

Еще за сто лет до появления классического труда А. Смита У. Петти выдвинул ряд важных идей, которые позже вошли как со­ставные элементы в классическую политическую экономию.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. Лекция III.

Аникин А.В., Аникин В. А. Уильям Петти. – М.: Экономика, 1986.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 8.

Петти У. Экономические и статистические работы. – М.: Соцэкгиз, 1940.

Петти У. Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. – М.: Ось-89, 1997.

Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Лекция 8.

14. Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам
А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля?

Очевидно, не потому, что их идеи и построения не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики.

Тогда почему же?

Прежде всего, потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку – и не безуспешно – представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.

Конечно, за прошедшие двести с лишним лет (труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», с которого обычно начинают отсчет политэкономии как науки, вышел в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории не следует торопиться списывать в архив. Вокруг наследия классической школы по-прежнему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры.

Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значе­ния. Однако небезынтересно, что некоторые современные авторы, ис­пользуя аппарат программирования, пытаются математически прове­рить корректность основных постулатов А. Смита, согласованность важнейших положений его труда.

В работах современных экономистов нередко встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков.

С известным основанием можно утверждать, что и новые пробле­мы, возникающие сегодня перед человечеством, могут быть осмысле­ны быстрее и глубже, если экономисты, политики не станут забывать и игнорировать идеи и выводы, заблуждения и пристрастия, поиски и находки мыслителей прошлого.

Литература

Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Предисловие.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение; гл. 1, 2,4.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект-Пресс», 1995. – Гл. 1,3,4.

Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М.: Алгон, 1992. – Т. 2, гл. 40.

15. Каковы источники роста богатства в соответствии со взглядами
А. Смита, Д. Рикардо?

Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном производстве (физиократы). Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии. Экономический мир – огромная мастерская, в котором развертывается соперничество между всеми, кто, так или иначе, участвует в со­здании богатства.

Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По современной терминологии, богатство – это валовой национальный продукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годового труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений.

Предпосылка роста богатства – разделение труда. С анализа разделения труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует при­менению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным.

Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отличительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В от­личие от Смита он проводит различие между стоимостью и материальным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стоимость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства».

Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значительнее размеры богатства.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Гл.II.

Ильин В. Кто научил Смита говорить по-русски? // ЭКО. 1990. № 10.

Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Темы 2,3.

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Гл. ХХ.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89, 1997. – Книга первая.

 





sdamzavas.net - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...