Главная Обратная связь

Дисциплины:






Дайте общую характеристику экономической системы А. Маршалла



Англичанина Альфреда Маршалла считают основателем нацио­нальной школы экономической науки («Экономикса»), получившей признание прежде всего в англосаксонских странах, фактически зани­мающей преобладающее положение на Западе.

А. Маршалл – систематик; он синтезировал и использовал теоре­тические разработки своих предшественников, в том – числе теорию факторов производства, теорию предельной полезности. Теорию стои­мости переработал и трансформировал в теорию цены. Экономическую теорию Маршалла можно представить в виде сле­дующей схемы (рис. 6).

Схема (в несколько упрощенном виде) иллюстрирует ход рассуж­дений Маршалла. Определяющую роль в его концепции играет цена, которая формируется на основе взаимодействия спроса и предложе­ния. Каждая из двух составляющих представляет отдельный, специ­фический раздел. Рассматриваются факторы, под воздействием кото­рых формируются эти параметры. Рыночное равновесие Маршалл рассматривает как равенство цен предложения и спроса.

 


Рис. 6. Логическая схема концепции «Экономикса»

 

Теория цены и принцип равновесия положены в основу всего по­следующего анализа: выявления сути отдельных категорий, определе­ния функциональных взаимосвязей, обоснования тенденций развития и выводов.

Анализ хозяйственной деятельности и соответствующих взаимо­связей проводился главным образом применительно к условиям кон­курентного рынка с использованием кривых спроса и предложения.

Маршалл расширил категорийный аппарат, предложил ряд новых подходов, обогатил методологию. Один из приемов анализа состоит в том, что все элементы, кроме одного, принимаются в качестве посто­янных, затем тщательно изучаются последствия происходящих изме­нений. Основной принцип – учет взаимодействия спроса и предложе­ния как важнейших слагаемых, определяющих рыночные процессы и явления.

Спрос и предложение формируются на основе взаимодействия многих факторов в сферах производства и потребления, таких как об­щественное устройство, условия жизни, способности, наклонности, вкусы, трудолюбие, мода.

А. Маршалл обосновал понятие эластичности спроса (отношение динамики спроса к динамике цены). Предложил рассматривать взаи­модействие спроса и предложения с учетом фактора времени. В крат­косрочном периоде решающая роль отводится полезности и спросу. В долгосрочном периоде преобладающее значение приобретают издерж­ки. Он ввел понятие «представительной фирмы», издержки которой определяют цену в длительном периоде времени. Фактор времени Маршалл называл источником наибольших затруднений в экономи­ческой теории.

Важную роль Маршалл отводил понятиям внутренней и внешней экономии. По существу, в этих понятиях нашло отражение различие между индивидуальными (частными) и общественными затратами в производстве товаров.



По Маршаллу, распределение представляет собой один из аспектов теории стоимости. Из существа этой теории вытекает вывод о том, что служит действительным источником доходов в обществе. Создание стоимости есть результат функционирования всех факторов, включая фактор организации, введенный Маршаллом в качестве самостоятельного.

Концептуальный подход и теоретические разработки Маршалла служат и в настоящее время общей основой западной экономической науки, прежде всего ее микроэкономического раздела. Позитивная экономическая наука тесно связана с нормативной, призванной вырабатывать практические предписания и рекомендации.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VIII.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.9,10.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е. А. Вла­димирский, А. А. Оводенко и др. – СПб.: СПб, ГААП, 1996. – Гл. 3.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 9.

Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1983–1984.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 10.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. V.

33. Как согласно концепции Дж. Б. Кларка распределяется доход между производственными факторами?

Принцип предельных величин был распространен неоклассиками на сферу производства. Американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847–1939) использовал этот принцип (наряду с другими) для реше­ния проблемы распределения «общественного дохода».

Как определить долю каждого фактора в продукте?

Кларк рассматривает соотношение двух факторов – труда и капи­тала и делает следующие выводы:

1) с количественным увеличением одного фактора (при неизмен­ности другого) его отдача постепенно уменьшается;

2) рыночная цена, а значит, и доля каждого фактора устанавлива­ется в соответствии с предельным продуктом, который создается с по­мощью этого фактора.

Согласно концепции, выдвинутой Кларком, заработная плата на­емных работников совпадает с размером продукта, который следует «приписать» (вменить) предельному труду. При найме рабочих пред­приниматель не будет превышать границу, за которой дополнитель­ные работники не приносят ему дополнительного дохода. Продукт, создаваемый «предельными» работниками, и соответствует оплате их труда.

Иначе говоря, предельный продукт равен предельному доходу.

Весь фонд заработной платы представляет собой предельный про­дукт, умноженный на число работников. Продукт труда дополнитель­ных работников устанавливает уровень оплаты всех занятых на дан­ном предприятии.

Доход предпринимателя есть разница, которая образуется между величиной созданного продукта и той частью, которая представляет собой фонд заработной платы. Если заработная плата определяется предельной производительностью труда, то доход предпринимателя – предельной производительностью капитала (его последней, добавлен­ной единицей). По теории Кларка, доход предпринимателя как вла­дельца средств производства представляет собой процент на вложен­ный капитал. Прибыль же – результат предпринимательской функ­ции владельца капитала. Она образуется в случае, когда предприни­матель выступает в качестве новатора, внедряет усовершенствования, новые комбинации производства.

Особенность распределительной концепции Кларка состоит в том, что она опирается не на принцип «затрат», а на принцип результатив­ности производственных факторов, их вклада в создание продукта.

«Цена» фактора, по Кларку, определяется стоимостью прироста продукции при использовании дополнительной единицы этого фак­тора.

Производительность факторов определяется в соответствии с принципом вменения. Каждой дополнительной единице фактора вме­няется весь дополнительный («предельный») продукт без учета учас­тия в этом процессе других факторов. Предельная производитель­ность каждого фактора производства соответствует величине создан­ного им предельного продукта.

Вменение (см. концепцию «альтернативных издержек» Ф. Визера) – это принцип, согласно которому принято считать, что предель­ный продукт является не результатом комбинирования факторов, а итогом, получаемым вследствие функционирования одного из факторов. Подробнее о проблеме распределения доходов см. краткое резюме при изложении вопроса 19.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VII.

Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. 2, темы 1, 2.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 11.

Кларк Дж.Б. Распределение богатства. – М.: Экономика, 1992.

Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. – Гл. 2, 10.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Про­гресс, 1976. – Т. 1, гл. 7.

Современные экономические теории Запада / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: Финстатинформ, 1996. – Гл. 1.

34. Проблема национального дивиденда в экономической
теории благосостояния А. Пигу.

Артур Пигу (1877–1959) – ученик А. Маршалла; после него воз­главлял кафедру политической экономии в Кембридже.

Национальный дивиденд, по Пигу, это «все то, что люди покупают на свои денежные доходы»; это показатель общественного благосо­стояния.

Благосостояние общества может быть увеличено, если доходы рас­пределяются более равномерно между членами общества. Перерас­пределение доходов соответствует принципу убывающей полезности. При перераспределении полезность для менее обеспеченных слоев возрастет в большей степени, чем она снизится для наиболее обеспе­ченных слоев.

А. Пигу исходит из того, что сам рынок (рыночная конкуренция) не в силах обеспечить оптимум общественного благосостояния. В одних случаях полезно регулировать цены; более низкие (льготные) цены будут способствовать расширению выпуска, а следовательно, росту благосостояния. В других случаях предлагается использовать субсидии, прогрессивную систему налогообложения.

В основу налоговых ставок закладывается принцип равенства пре­дельных жертв всех членов общества – принцип «наименьшей сово­купной жертвы». Для компенсации «внешних эффектов» государство должно использовать бюджетный механизм, т.е. выплачивать субси­дии пострадавшим от «эффекта».

Отличие «экономической теории благосостояния» Пигу от «опти­мума по Парето» состоит в том, что свободное функционирование ры­ночной конкуренции Пигу считает недостаточным условием для оп­тимизации общего благосостояния.

Работа Пигу положила начало теории распределения националь­ного дохода, выдвинула проблему сочетания экономических интере­сов частных лиц, фирм и общества.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция XII.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 5.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.13.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 5.

Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. – М.: Прогресс, 1985.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. V, разд. 3.

Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Разд. VI.

35. Поясните существо модели общего экономического
равновесия Л. Вальраса.

Как известно, экономика – необычайно сложная и многогранная система, охватывающая различные сектора и рынки. Как они функци­онируют в наиболее общем виде? Насколько устойчивы многоаспект­ные параметры экономики?

На основе каких принципов устанавливается взаимодействие цен, издержек, объемов спроса и предложения на различных рынках? При­нимает ли это взаимодействие форму «равновесности» или рыночный механизм действует в обратном направлении?

Найти ответы на эти вопросы попытался швейцарский экономист-математик Леон Вальрас (1834 – 1910).

В отличие от Маршалла Вальрас занялся не прикладной, а общете­оретической проблемой – проблемой общего экономического равно­весия. Ее основной смысл можно свести к трем вопросам:

1) достижимо ли рыночное равновесие на деле;

2) является ли это равновесие (если оно достижимо) устойчивым;

3) каковы условия устойчивости равновесия?

Вальрас исходил из того, что решение проблемы может быть до­стигнуто с использованием математического аппарата. Построив до­вольно сложную систему взаимосвязанных уравнений, он доказывает, что система «равновесности» может быть достижима как некий «идеал», к которому стремится конкурентный рынок.

Весь экономический мир Вальрас разделил на две большие груп­пы: фирмы и домохозяйства. Фирмы выступают на рынке факторов как покупатели и на рынке потребительских товаров как продавцы. Домашние хозяйства – владельцы факторов производства – выступа­ют в роли их продавцов и в то же время как покупатели потребитель­ских товаров (рис. 7).

Рис. 7. Схема общего равновесия

 

В этой модели роли продавцов и покупателей постоянно меняют­ся. Все расходы производителей товаров превращаются в доходы до­машних хозяйств, а все расходы домашних хозяйств – в доходы про­изводителей (фирм).

Цены факторов зависят от объемов производства, от спроса, а зна­чит, от цен на производимые товары. В свою очередь, цены на товары зависят от факторных цен.

Для нормального функционирования системы должно устанав­ливаться соответствие между спросом и предложением (факторов и товаров). Цены факторов должны соответствовать издержкам фирм; доходы фирм – «сочетаться» с расходами домашних хо­зяйств.

Состояние равновесия предполагает наличие трех условий:

– во-первых, спрос и предложение факторов производства равны; на них устанавливается постоянная и устойчивая цена;

– во-вторых, спрос и предложение товаров (и услуг) равны и реа­лизуются на основе постоянных, устойчивых цен;

– в-третьих, цены товаров соответствуют издержкам производ­ства.

Первые два условия предполагают равенство пропорций обмена. Третье условие выражает равновесие в сфере производства.

Равновесие является устойчивым, ибо на рынке действуют силы, выравнивающие отклонения и восстанавливающие «равновесность». Промежуточные, «неверные» цены постепенно исключаются. Этому способствует развитие свободной конкуренции.

«Взаимозависимость всех цен и количеств в экономике, – при­знавал М. Блауг, – была, наверное, первой действительно новой зна­чительной идеей, появившейся в экономической науке после Рикардо». Теоретическая модель Вальраса послужила основой дальнейше­го развития важнейших разделов экономической науки, опирающих­ся на математическое обоснование социально-экономических соотношений и взаимосвязей. Теория Вальраса выдвинула на повест­ку дня изучение составляющих экономического равновесия, пропор­ций между важнейшими секторами и рынками в статике и динамике, выявление предпосылок и методов преодоления возникающих нару­шений.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VIII.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.- Гл. 13.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 7.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 9.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 26.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 7.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV.

Столерю Л. Равновесие и экономический рост. – М.: Статистика, 1974.

 

36. Какие выводы можно сделать исходя из модели общего экономического равновесия Л. Вальраса?

Модель швейцарского экономиста, основателя Лозаннской школы Леона Вальраса – замкнутая математическая модель, в которой все участники делятся на две группы: собственников факторов производства (земли, труда, капитала) и предпринимателей. Каждый участник добива­ется максимума полезности тех факторов, которыми он обладает. Про­анализированы условия и принципы равновесного обмена между ними.

Из модели Вальраса вытекают следующие выводы:

1. Существует взаимосвязь и взаимообусловленность цен (регули­рующего инструмента) не только на рынке товаров, но и на всех дру­гих рынках. Цены на потребительские товары устанавливаются во взаимосвязи и взаимодействии с ценами на факторы производства, цены на рабочую силу – с учетом и под влиянием цен на продукты и т.д. Равновесные цены устанавливаются в результате взаимодейст­вия всех рынков (рынка товаров, рынка труда, денежного рынка).

2. Математически доказывается возможность существования рав­новесных цен одновременно и на всех рынках. К этому равновесию «стремится» рыночная экономика. Но «идеал» существует только в теории. Полное равновесие всех цен на всех рынках существует как теоретическая абстракция.

3. Из теоретически достижимого экономического «равенства» сле­дует вывод об относительной устойчивости системы рыночных отно­шений. «Нащупывание» равновесных цен происходит на всех рынках и в конечном счете приводит к равновесию спроса и предложения на всех рынках.

4. Равновесие в экономике не сводится к равновесию обмена, к рыночному равновесию. Из теоретической концепции Вальраса выте­кает принцип взаимосвязи и взаимозависимости основных элементов рыночной экономики. Это исходное положение для понимания взаи­мосвязи производства, потребления, доходов на макроуровне.

На теорию общего экономического равновесия опираются изуче­ние динамики экономического роста, разработка концепции общего благосостояния, построение системы межотраслевых связей.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция VIII.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 13.

Брагинский С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные про­блемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. – Ч. 2, гл. 3.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 4.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 5.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV.

Столерю Л. Равновесие и экономический рост. – М.: Статистика, 1974.

 

37. Раскройте смысл и практическую значимость «оптимума Парето».

Что означает эффективное (оптимальное) использование ресур­сов, обеспечивающее рост благосостояния в обществе в целом?

При рассмотрении данной проблемы следует обратить внимание на следующее.

Допустим, достигнут максимум общего эффекта. Но общий эффект (рост производства, сооружение новых объектов) может дать выигрыш одним при проигрыше других. Достижение эффекта в масштабе общест­ва не означает, что от этого выиграют все члены общества. Скажем, эф­фект от увеличения добычи нефти почувствуют прежде всего работники нефтепромыслов, а население нефтеносного района проиграет в резуль­тате ухудшения экологической обстановки. Сооружение новой дороги потребует дополнительных затрат, и увеличение налогового бремени ощутят даже те люди, которые никогда не воспользуются этой дорогой.

Каков же критерий общественной полезности? Что служит пред­посылкой достижения оптимума?

Проблема заключается в оптимальном распределении экономичес­ких ресурсов и производимых благ в целях достижения наибольшей эффективности. Определяющий вклад в решение данной проблемы внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848–1923). Его вы­воды охватывают следующие положения.

1. Критерием оптимальности служит не суммарная максимизация, а максимум пользы для каждого отдельного человека в соответствии с наличными ресурсами и экономическими возможностями.

2. Обеспечение экономического равновесия – необходимое усло­вие достижения оптимума. Оптимум означает, что достигнут резуль­тат, отклонение от которого вызывает увеличение выгоды для одних и уменьшение выгоды для других. Распределение ресурсов в обществе становится оптимальным, если любое изменение этого варианта ухуд­шает положение хотя бы одного участника экономической системы.

3. Увеличение производства одного блага, не вызывающее сниже­ния производства какого-либо другого блага, принято называть опти­мумом Парето.

Проиллюстрируем сказанное. На рис. 8 изображена кривая потре­бительских возможностей MN.

Рис. 8. Эффективность по Парето

 

Любая точка на кривой (например, А или В) эффективна по Парето. Движение по кривой означает улучшение положения (ресурсов, расходов) одного потребителя при ухудшении положения других.

Точки внутри фигуры OMN расположены ниже кривой MN. Все точки внутри кривой характеризуют неэффективное распределение ресурсов. Движение, например, от точки I в сторону кривой – внутри фигуры ILP – означает улучшение по Парето.

Фактически существует два критерия оптимальности. Первый от­носится к распределению ресурсов (улучшение полезности одного уменьшает полезность других), второй – к производству (улучшение полезности одного не уменьшает полезности других).

Если найти оптимум на уровне фирмы относительно несложно, исходя из минимизации затрат и максимизации результата, то на уровне народного хозяйства приходится учитывать множество факто­ров, неоднозначность и многообразие целей.

Проблема в том, как определить уровень благосостояния не от­дельного человека, а общества в целом. По Парето, оптимум достигается, когда устанавливается равновесие на всех рынках, во всех секто­рах экономики. К этому оптимуму стремится рыночный конкурент­ный механизм.

Между экономическим ростом и распределением ресурсов сущест­вует противоречие. Преимущества роста распределяются неравномер­но. Приоритеты, предоставляемые одним отраслям и регионам, огра­ничивают возможности других. Поэтому государственные программы призваны находить средства и методы компенсации тем, кто оказыва­ется в проигрыше от принимаемых решений.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.- Гл.13.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 5.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV, п. 2.

Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. – Гл. 3, 4,

Экономическая школа. – СПб.: Экономическая школа, 1992. – Вып. 2, лек­ции 12, 13.

38. Какие идеи обосновывал Ф. Лист в книге «Национальная система политической экономии»?

Эти идеи можно свести к трем основным положениям. Первое – теория производительных сил. Основоположник истори­ческой школы немецкий экономист Фридрих Лист (1789–1846) счи­тал, что рост общественного богатства достигается не через разрознен­ную, а через согласованную деятельность людей, которые должны сохранять и умножать произведенное усилиями предшествующих по­колений. Истинное богатство заключается в развитии производитель­ных сил, а не в количестве меновых ценностей.

Задача политики – объединить людей, обеспечить экономическое воспитание нации. Это обеспечит подъем производительных сил. Уве­личение производительных сил «начинается с отдельной фабрики и затем распространяется до национальной ассоциации».

Второе – концепция экономического прогресса нации в соответ­ствии с учением Листа о последовательно сменяемых стадиях произ­водства. Предложенные им стадии достаточно условны: «состояние дикости», «пастушеский быт», «земледельческое», «земледельчески-ремесленное» состояние. В итоге нации переходят в заключительную стадию, в которой гармонично развиваются сельское хозяйство, про­мышленность и торговля.

Смысл «теории стадий» состоит, в частности, в том, что каждой стадии должна соответствовать присущая ей экономическая полити­ка, направленная на подъем производства, развитие производительных сил нации. Этот тезис направлен против универсальных рецептов классиков: их проповедь свободы торговли отвечала интересам Анг­лии, но противоречила нуждам экономически не окрепшей, полити­чески раздробленной в то время Германии.

Третье – обоснование активной экономической политики госу­дарства. Лист писал, что нельзя понять народное хозяйство как орга­ническое целое, если исключить из него государственное хозяйство. Народная экономия становится национальной экономией в том слу­чае, если государство охватывает целую нацию, обладающую самосто­ятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение. Государственная власть согласует и направляет усилия от­дельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, ко­ренных интересов нации.

Ф. Лист считается основоположником исторической школы, одним из разработчиков исторического метода в политической эконо­мии.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 2.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 8.

Лист Ф. Национальная система политической экономии. – СПб.: А. Э. Мар­тенс, 1891.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 20.

39. Почему представителей исторической школы принято относить к нетрадиционному направлению в экономической науке?

От традиционного направления представителей исторической школы отличают специфические взгляды на предмет и метод полити­ческой экономии, ее проблематику. У них свои подходы к трактовке основных экономических понятий, к пониманию экономических за­конов.

«Историки» акцентируют внимание на том, что ни одна общест­венно-экономическая форма не является полностью завершенной; она постоянно совершенствуется, изменяется. Экономические теории, представляющие собой обобщения практики, также не следует абсо­лютизировать, считать их универсальными, соответствующими усло­виям каждого национального хозяйства.

Положения и выводы классической и неоклассической школ кри­тикуются «историками» за схематизм и неоправданные абстракции. Важно учитывать условия, специфику отдельных стран, каждой эпохи. Главное – исторические факты, которые используются как ар­гументы, а не логические рассуждения и схемы. Сравнительный метод в экономической науке – наиболее надежный и результативный ин­струмент изучения экономической реальности.

Экономические законы не являются универсальными и всеобщи­ми категориями. Бруно Гильдебранд (1812–1878) ставит под сомне­ние существование экономических законов, обосновываемых класси­ками. Карл Книс (1821–1898) считал, что экономическая наука спо­собна описывать возникновение и развитие экономических процессов, но не в состоянии дать адекватные им обобщения.

Представители «молодой» школы историков (Густав Шмоллер, 1838–1917; Адольф Вагнер, 1835–1917) не отрицали существования экономических законов, но отмечали, что открыть законы посредст­вом логических обоснований нельзя. Обобщения теоретического ха­рактера должны опираться на опыт, факты.

Историческая школа расширила проблематику политической эконо­мии. Ее представители выдвинули ряд важных положений, положили начало экономической социологии, показали значение организации, норм права и морали, активизировали статистические исследования.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 2.

Брентано Л. Этика и народное хозяйство в истории. – СПб.: Амиран, 1906.

Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. – СПб.: В. Безобразов, 1860.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 20.

Рошер В.Г. Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода. – СПб.: 1891.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. 1.

Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. – М.: К. С. Солдатенков, 1902.

40. М. Вебер об идеальных типах хозяйства и роли протес­тантской этики в развитии капитализма.

Предложенная германским социологом и экономистом Максом Вебером (1864–1920) концепция идеальных типов хозяйства исполь­зуется для сопоставления идеальной конструкции с реальностью. Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом эконо­мического развития, Вебер отслеживает степень отклонения реальной системы отношений от идеала. Это – метод исследования историчес­кого развития народов, сопоставления национальной практики и об­щетеоретической модели.

Как социолог, историк, политолог, многогранный специалист в об­ласти общественных отношений, Вебер показал значение религиоз­ных норм, этики поведения для формирования товарно-капиталисти­ческих отношений.

В работе «Протестантская этика и дух капитализма» он выявляет влияние религии на экономику. Протестантская религия способство­вала развитию деловой хватки, предпринимательской активности. Она помогала формированию бережливости, расчетливости, предпри­имчивости, оборотливости, способности к риску. Именно из числа протестантов прежде всего формировался класс предпринимателей-собственников и организаторов производства. В Европе, а не в Индии или Китае в какой-то мере совпали этические нормы религии и нормы хозяйственного поведения. В результате сложилась и получила рас­пространение «рационалистическая» форма капитализма.

М. Вебер продемонстрировал воздействие внешних факторов на формирование экономических отношений, процессы экономического развития.

Литература

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведе­ния. – М.: Прогресс, 1990.

Вебер М. История хозяйства (очерк всеобщей социально-экономической ис­тории). – Пг.: 1923.

Олсон М. Роль нравственных и побудительных мотивов в обществе // Вопро­сы экономики. 1993. № 8.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. 1, п. 4.

Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Во­просы экономики. 1993. № 8.

Pиx A. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 2.

Чугунов Т. Этнические стереотипы и их влияние на формирование обществен­ного мнения // МЭиМО. 1993. № 1.

41. Поясните смысл идеи, выдвинутой Т. Вебленом:«институты – основа экономического поведения».

Американского экономиста Торстейна Веблена (1857–1929) назы­вают основоположником нового, нетрадиционного институциональ­ного направления в экономической науке.

Веблен выступил против концепции «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков (А. Смита). Человек не должен трактоваться наподобие механического шарика, своего рода «калькулятора удовольствий и тягот». Поведение индиви­дуума как потребителя и участника производства весьма неоднознач­но. Экономические интересы представляют собой сложную и проти­воречивую систему. Надо полнее учитывать социальные условия, пси­хологические мотивы.

Экономическое поведение обусловлено многими факторами. В ос­нове лежат институты: традиции, обычаи, нормы поведения, предпи­сывающие их законы, финансовые и производственные структуры.

«Всякую социальную общность, – отмечал Веблен, – можно рас­сматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами».

Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны быть изменены.

В условиях рыночной экономики господствующие классы навязы­вают свои взгляды и образ поведения массовому потребителю. В об­ществе закрепляются нормы и стандарты, искажающие и усложняю­щие поведение людей. Они следуют не рациональным принципам и расчетам, а «денежным канонам», принципам «престижного и демон­стративного потребления».

В работе «Теория праздного класса» Веблен показывает, что «де­монстративная праздность» и «демонстративное расточительство» становятся жизненными установками не только праздного класса. Верхушечным слоям, законодателям «денежного уровня жизни» об­щества стремятся подражать средние слои, различные группы населе­ния.

Вывод Веблена: капиталистическому обществу присуще не равно­весие, а жесткое соперничество. Жизнь в этом обществе – это борьба за существование.

Отмечая возросшую роль инженеров, технической интеллигенции, он полагает, что производственная власть должна перейти от «финансовых капитанов» к инженерам.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 17.

Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 6.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 13.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. П.

Сорокина Т. Торстен Веблен: его место в науке // Экономические науки. 1990. № 7.

42. В чем состоит основная идея труда У. Митчелла «Экономические циклы: Проблема и ее постановка»?

Обработав огромный статистический материал, американский экономист Уэсли Митчелл (1874–1948) пришел к заключению, что не следует искать общие причины возникновения циклических кризи­сов. Каждый кризис имеет свою специфику, свои причины. Экономи­ческие циклы (кризисы – их составной элемент, одна из фаз цикла) развертываются под воздействием многих сил, под влиянием много­образных факторов, переплетающихся и, как правило, взаимоусилива­ющих друг друга.

Вывод Митчелла: экономические циклы представляют собой многофакторый процесс. Каждый из них уникален и нуждается в соб­ственном объяснении. Определяющую роль в формировании цикла Митчелл отводит ценам, курсам ценных бумаг, процессам, протекаю­щим в сфере обращения.

Анализу денежной системы, кредита Митчелл уделял особое вни­мание. Он называл деньги двигателем экономической жизни и считал, что наряду с искусством «делать» деньги следует овладеть искусством их тратить (Митчелл автор трактата «Отсталость в искусстве тратить деньги»).

Задача, решение которой стремился найти Митчелл, заключалась в том, чтобы, во-первых, прогнозировать конъюнктуру (на протяже­нии четверти века он играл определяющую роль в Национальном бюро экономических исследований); во-вторых, определить инстру­менты, способные ослабить циклические колебания.

У. Митчелл – автор концепции «опережения» и «запаздыва­ния». Он делал практические выводы из неравномерности динами­ки оптовых и розничных цен, движения цен и заработной платы. Экономисты, критиковавшие Митчелла за недооценку теории, отмечали высокую значимость его заключений и количественного метода.

По словам В. Леонтьева, Митчеллу, его ученикам и последовате­лям США обязаны крупномасштабным развертыванием описатель­ной экономической статистики, без которой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимому, существовать.

Подходы к исчислению национального продукта были по праву оценены специалистами, продолжавшими работу в этом направлении. Митчелловский анализ инвестиций и цикла предвосхитил последую­щие разработки и выводы теоретиков.

Литература

Аукуционек С. Дискуссионные вопросы теории цикла. – М.: Изд. ИМЭ и МО РАН, 1990.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 17.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, разд. 2, гл. 6.

Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1. Проблема качества и количества в экономике.

Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. – М. – Л.: Госиздат, 1930.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. II.

43. В чем существо теории недопотребления, выдвинутой С. Сисмонди?

Швейцарский экономист и историк Симонд де Сисмонди (1773–1842) в «Новых началах политической экономии» писал, что безграничное расширение производства не имеет смысла, если не решается проблема рынков и реализации произведенной продук­ции.

Сисмонди выступил с критикой положений классической школы. Жизнь не подтверждает ее вывод об автоматическом приспособлении спроса к предложению, о невозможности кризисов перепроизводства. «Воздержимся от этой опасной теории равновесия, которое восстанав­ливается само собой... Правда, со временем некоторое равновесие вос­станавливается, но путем невероятных страданий». Рабочие лишают­ся работы, оказываются выброшенными на мостовую; падает заработ­ная плата занятых, уменьшаются их потребление и спрос на произво­димые товары.

Сисмонди приходит к заключению о неизбежности кризисов пере­производства вследствие падения спроса, недопотребления со сторо­ны основной массы населения.

Труд вытесняется машинами. Рабочие вынуждены трудиться за меньшую плату. Совокупный спрос падает: машины, по словам Сис­монди, не зная никаких потребностей, не предъявляют спроса. Пред­приниматели же продолжают расширять выпуск, накапливать доходы. Конкуренция заставляет экономить не только на вещах, но и на людях.

Вывод, к которому приходит Сисмонди, состоит в том, что причи­на социальных коллизий коренится в неравномерном распределении собственности. Государство должно отрешиться от принципа невме­шательства, устанавливать пределы концентрации богатств, исправ­лять злоупотребления.

Теорию недопотребления Сисмонди критиковали за то, что в его концепции годовой продукт расходуется лишь на личное потребление. Между тем не следует игнорировать и производительное потребление. Производство станков и машин создает особый рынок, в известной мере независимый от рынка потребительских товаров.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция IV.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е. А. Вла­димирский. А.А. Оводенко и др. СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 4.

Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии. – М.: Соцэкгиз, 1936.

44. Охарактеризуйте экономические взгляды Сен-Симона – представителя социально-утопического направления.

Анри де Сен-Симон (1760–1825), современник Рикардо, известен как автор социальных и политических идей, направленных на рефор­мирование общества. Зарождавшийся капитализм начала прошлого века порождал острые коллизии. Сен-Симон стремился найти пути их преодоления, наметить переход к более совершенной социальной ор­ганизации.

Сен-Симон – проповедник индустриализма, понимаемого им не­сколько своеобразно. В системе индустриализма он усматривал путь к прогрессу общественных отношений. Краткое изложение его основ­ных идей именуют «Параболой Сен-Снмона».

Автор «Параболы» развивает следующую аргументацию. Если об­щество потеряет своих главных промышленников, ученых, банкиров, нация превратится в безжизненный организм. Если же общество оста­нется без чиновников, священников, дворян, никакого серьезного ущерба для государства не будет. Мир, в котором живут люди, опира­ется на промышленность, общество сильно деятельностью тех, кто за­нят в промышленности, науке, сфере производства.

В обществе, по словам Сен-Симона, существуют две группы лю­дей: «пчелы» и «трутни», работники и бездельники. Первые – основа общества, от вторых нужно избавляться. Управлением должно занять­ся экономическое правительство; оно сменит политиков, вместо уп­равления людьми станет управлять вещами.

В отличие от классиков во главу угла Сен-Симон ставит распреде­ление не доходов, а собственности. Преодолеть социальное неравенст­во можно посредством справедливого распределения основных мате­риальных благ.

Выдвинутые Сен-Симоном идеи были во многом утопичны.Темне менее они оказали немалое воздействие на формирование идей со­циального равенства, социально-экономических преобразований. Идеал автора «Параболы» – постепенная индустриализация, которая поднимет производительные силы; реформирование капиталистичес­кого общества.

Литература

Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1985.

История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.-Тема 5.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 5.

Сен-Симон А. Избранные сочинения. – М. – Л.: 1948. – Т. 1.

Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. ред. А.И. Володина. – M.: Политиздат, 1982.

45. В чем состоят исходные положения экономической тeoрии К. Маркса?

Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818–1883) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему; в силу углубления внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе.

Действующий в обществе социологический закон выражает прин­цип соответствия между уровнем развития производительных сил и формой общественной организации. В силу этого закона с изменени­ем экономической основы рано или поздно неизбежно происходит переворот в производственных отношениях, во всей надстройке над экономическим базисом.

Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит из четырех томов: первый том – «Процесс производства капитала», вто­рой – «Процесс обращения капитала», третий – «Процесс капиталис­тического производства, взятый в целом», четвертый – «Теории при­бавочной стоимости». Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости.

Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разло­жение рассматриваемого им социально-экономического организма.

Анализ системы экономических отношений начинается не с богат­ства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия ис­следуемой системы.

В первом томе Маркс рассматривает стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость – основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащую в основе ее «цены» – заработной платы. Характеризу­ются процесс накопления капитала и его влияние на положение рабо­чего класса.

Второй том посвящен анализу процесса движения капитала, его оборота и кругооборота. Согласно предложенной Марксом схеме вос­производства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и про­изводством предметов потребления.

По словам В. Леонтьева, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средст­ва производства и предметы потребления. В своей таблице «Затраты–выпуск» Леонтьев расширил и конкретизировал схемы воспроизвод­ства, предложенные Марксом.

В схемах простого и расширенного воспроизводства (рис. 9) по горизонтали представлены предложение средств производства (I под­разделение, равное 6000) и предложение предметов потребления (II подразделение, равное 3000). Вертикальные столбцы отражают спрос на средства производства и спрос на предметы потребления.


 

 

= 6000   = 3000
1000v + 1000m
Простое воспроизводство

I 400с +

 


II

 

 

Расширенное производство

 
 


1000v + 100∆v + 500m
I 4000c + 4000∆c + = 6000

 
 

 

 


II + 750v + 50∆v + 600m = 3000

 

Рис.9 Марксовые схемы воспроизводства

 

Как и отдельный товар, общественный продукт, по Марксу, состо­ит из постоянного капитала (с), переменного капитала (v эквива­лента стоимости рабочей силы) и прибавочной стоимости (т).

Показатели, заключенные в прямоугольники, должны быть реали­зованы посредством обмена между I и II подразделениями. Пропор­ции обмена:

IIс = I (v+m) – при простом воспроизводстве;

II(с+ Δс) = I (v +Δ v + т) – при расширенном воспроизводстве.

Обмен продукцией, на схемах не включенной в прямоугольники, происходит внутри каждого из двух подразделений.

Усложнение состава общественного продукта в условиях расши­ренного воспроизводства обусловливается тем, что часть прибавочной стоимости в соответствии со сложившейся структурой (отношением постоянного капитала с к переменному v) затрачивается на приобре­тение дополнительных средств производства и наем дополнительной рабочей силы. Таково обязательное условие накопления, иначе гово­ря, воспроизводства капитала в постоянно возрастающих размерах.

В третьем томе рассматривается процесс распределения прибавоч­ной стоимости, ее превращенных форм между получателями прибы­ли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства: в капиталис­тическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издерж­ками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам произ­водства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется действие закона стоимости в несколько измененном виде.

С трудами и именем К. Маркса связано новое направление в ис­следовании экономических и социальных процессов. Его экономическая теория насквозь социологична, что можно рассматривать как силу и как слабость марксистской концепции. Абсолютизируя революци­онные способы разрешения противоречий, Маркс недооценивал эво­люционные, согласительные формы их преодоления.

В заключение вновь сошлемся на В. Леонтьева: «Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы – это неистощимый источник прямых, непосредственных на­блюдений действительности. Значительную часть современных тео­рий составляют производные, вторичные концепции. (...) Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического разви­тия, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и ка­чественную информацию, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмеюсь сказать, в собрании сочине­ний Торстена Веблена».

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция V.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 8.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.-Тема 5.

Маркс К. Капитал, Т. 1–3 //К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М.: Полит­издат, 1960. – Т. 23-25, ч. I, II.

Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV том «Капитала» // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 26, ч. I–III.

Негиши Т. История экономических учений: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 6.

Ольсевич Ю. К анализу социалистической идеи // Экономические науки. 1990. № 6.

Пшеницын И.В. Метод Маркса и проблемы создания теории воспроизводства общественного капитала // Вестник Московского университета. Сер. 6. Эко­номика. 1996. № 5.

Хошимура Ш. Теория воспроизводства и накопления капитала. – М.: Про­гресс, 1978.





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...