Главная Обратная связь

Дисциплины:






КЛАСС ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ ПРИСВАИВАЕТСЯ НАВЕСНЫМ ФАСАДНЫМ ВЕНТИЛИРУЕМЫМ СИСТЕМАМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ «НАТУРНЫХ ОГНЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ ПО ГОСТ 31251-2003»!



ГОРЯЩИЙ КРАСНОЯРСК: ПОЖАР В ВЫСОТКЕ НА ШАХТЕРОВ, 40


ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ФАСАДНЫХ СИСТЕМ И ПОЖАРНАЯ ОПАСНОСТЬ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ!

 

Евгений Александрович Мешалкин, экс - начальник Академии ГПС МВД России, генерал - лейтенант внутренней службы запаса, доктор технических наук, профессор, академик «НАН ПБ», вице - президент по научной деятельности Научно - Производственного Объединения «Пульс», советник по комплексной пожарной безопасности президента NP «Национальный Профессиональный Пожарный Альянс», Эксперт международного уровня!

Для ввода объекта в эксплуатацию согласно статьи 54 и статьи 55 Градостроительного кодекса РФ необходимо получение заключения органов Госстройнадзора (ГАСН) о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации (до 01.01.2007 года эти полномочия осуществлялись органами Государственного Пожарного Надзора). С 01 января 2006 года вступила в силу статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральными Законами № 199-ФЗ, № 210-ФЗ и №232-Ф3) о проведении государственной экспертизы проектной документации, а значит и по Фасадным Системам. За исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (федеральный уровень), такая экспертиза должна проводиться соответствующим органом исполнительной власти (Главгосэкспертиза или ГГЭ) субъекта Российской Федерации. При этом следует учесть, что согласно статьи 6 части 11 Федерального Закона «О пожарной безопасности» при строительстве государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора.

КОММЕНТАРИИ NP «NFPA»: ТО ЕСТЬ, В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЖАРНЫЙ НАДЗОР МВД РОССИИ ПО-СТАРОМУ ИЛИ ПО - НОВОМУ ДЕПАРТАМЕНТ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЧС РОССИИ ФАКТИЧЕСКИ НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ НОРМ И ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ХОДЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ЗА СТРОИТЕЛЬСТВОМ В РОССИИ – ВСЕ ФУНКЦИИ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ ПЕРЕДАНЫ В ГОССТРОЙНАДЗОР РОССИИ! ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО ПО ЛИЧНОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ СЕРГЕЯ ШОЙГУ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ КОРРУПЦИИ В ЦЕПОЧКЕ ОТНОШЕНИЙ «ГОСПОЖНАДЗОР-СТРОИТЕЛИ - ПРОЕКТИРОВЩИКИ-ЗАКАЗЧИКИ-ИНВЕСТОРЫ-ПОСТАВЩИКИ- ПОДРЯДЧИКИ»!

ПОНЯТНО, ЧТО МИНИСТР МЧС ТАКИМ РЕШЕНИЕМ РЕЗКО СОКРАТИЛ УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ В ГПН МЧС РОССИИ - НО ТАКЖЕ И ПОНЯТНО, ЧТО СЕЙЧАС СТРОИТЕЛИ КОНТРОЛИРУЮТ СТРОИТЕЛЕЙ! И ПРИ ЭТОМ УРОВЕНЬ САМОЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УПАЛ НА ПОРЯДОК! ПОЖАРЫ В ЖИЛОМ ВЫСОТНОМ 26-ТИ ЭТАЖНОМ ДОМЕ ПО УЛИЦЕ ШАХТЕРОВ 40 В ГОРОДЕ КРАСНОЯРСКЕ И В 145-ТИ МЕТРОВОМ ВЫСОТНОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ЗДАНИИ КОМПЛЕКСА ГРОЗНЫЙ-СИТИ «ОЛИМПИЯ» УБЕДИТЕЛЬНО ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ УВИДЕТЬ ПОКАЗЫВАЮТ - ПЕРЕДАЧА ФУНКЦИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА НЕПРОФЕССИОНАЛАМ В ПОЖАРНОМ ДЕЛЕ И ДИЛЕТАНТАМ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИВОДЯТ К КРАЙНЕ ТЯЖЕЛЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ И СОЦИАЛЬНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ! НА ЭТИХ ДВУХ ОБЪЕКТАХ, ЛИШЬ ПО СЧАСТЛИВОЙ СЛУЧАЙНОСТИ, НЕ ПОГИБЛИ СОТНИ ЛЮДЕЙ - НО ТАКИХ ОБЪЕКТОВ СЕЙЧАС В РОССИИ УЖЕ ТЫСЯЧИ И ТЫСЯЧИ! И ТУТ ВОЗМОЖНО ВСЕ ЧТО УГОДНО - ВЕДЬ СИСТЕМНАЯ ОШИБКА УПРАВЛЕНИЯ ЗАЛОЖЕННАЯ ЭКС-МИНИСТРОМ МЧС РОССИИ СЕРГЕЕМ ШОЙГУ НЕ УСТРАНЯЕТСЯ И ПО НАШЕЙ ИНФОРМАЦИИ, ДАЖЕ НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО ВОПРОС О КРАСНОЯРСКОМ ПОЖАРЕ ВЫШЕЛ НА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ И ПОДНЯТ НА ВСЕНАРОДНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ - НИКТО НЕ СОБИРАЕТСЯ ПРИЗНАТЬ ТОТ ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ, ЧТО НЫНЕШНИЕ ПОДХОДЫ К ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАДО МЕНЯТЬ КАРДИНАЛЬНО НЕ ВЗИРАЯ НА ЛИЧНОСТИ, ФАМИЛИИ, ДОЛЖНОСТИ, ЗВАНИЯ, ЗАСЛУГИ, РЕГАЛИИ И ЧИНЫ!



 

Пожары в высотных зданиях с тяжелыми последствиями (106 - метровая Виндзорская башня в Мадриде, февраль 2005 года; 32 - этажное здание «Траспорт -Тауэр» в Астане, май 2006 года; офисный центр в Москве, март 2007 года и другие катастрофические пожары), приведенные в по ссылке 31, показывают абсолютное фактическое несовершенство соответствующих нормативных документов, доказывают необходимость индивидуального подхода к проектированию систем противопожарной защиты таких зданий, начиная с разработки специальных технических условий (СТУ - согласно постановления Правительства РФ от 18 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), в том числе, в части требований к фасадным системам (ФС). В связи с принятием ФЗ № 232-ФЗ от 18 декабря 2006 года, а также подписанием приказа МЧС России от 16 марта 2007 года № 141 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 29 марта 2007 года, рег. № 9172) следует отметить, что упомянутые СТУ для зданий (сооружений), на которые отсутствуют противопожарные нормы, для жилых домов высотой более 75м, других зданий высотой более 50м, для особо сложных и уникальных зданий подлежат согласованию с Управлением ГПН (в настоящее время - Департаментом надзорной деятельности) МЧС России с последующим согласованием с Минрегионом России в соответствии с приказом от 01 апреля 2008 года № 36 «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 11 апреля 2008 года, рег. № 11517). В случае, если проектными решениями предусматриваются ФС, особенно с воздушным зазором, представляется, что в составе СТУ должен быть отдельный раздел требований к таким ФС, в том числе по пожарной безопасности. Подтверждением этого является «Положение о технических условиях на проектирование и строительство уникальных, высотных и экспериментальных объектов капитального строительства в городе Москве»(утверждено В. И. Ресиным 01 октября 2007 года, согласовано Москомархитектурой, Мосгосэкспертизой, Мосстройнадзором), где в пункте 3.2 и приложении «Б» приведены общие требования к содержанию раздела СТУ по конструктивным решениям ФС, включая мероприятия по мониторингу ФС и их дальнейшей эксплуатации.

 

При этом применение конструкций ФС является характеристикой (пункт 5 приложения «А»), когда объект является экспериментальным и на него распространяется действие вышеназванного Положения. Отмечая необходимость мониторинга ФС, следует учесть, что тогда он должен быть составной частью структурированной Системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений («СМИС») в соответствии с ГОСТ Р 22.1.12-2005 ссылка документ 42. Для объектов города Москвы систему «СМИС» следует предусматривать в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 6 мая 2008г. № 375 - ПП «О мерах по обеспечению инженерной безопасности зданий и сооружений и предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории города Москвы».

Согласно пункта 5 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены, разработке проектной документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке СТУ (смотрите также письмо Минрегиона России от 03.07.2008г. № 15986-CК/08). В полной мере данное положение относится и к проектированию ФС. Опираясь на ФЗ № 232-ФЗ от 18 декабря 2006 года, а также с учетом вышеизложенного можно утверждать, что на практике при применении ФС неизбежен этап государственной экспертизы соответствующего раздела проектной документации (ПД) согласно постановления Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145. Тем не менее, в органы ГПН, несмотря на изъятие полномочий по рассмотрению ПД, целесообразно в любом случае еще на стадии проектирования обратиться за консультативной помощью, ведь после ввода объекта в эксплуатацию органы ГПН будут по - прежнему осуществлять мероприятия по надзору в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом МЧС России от 01 октября 2007 года № 517. Особенно сложным проведение экспертизы представляется в случае, когда здание целиком одевается в светопрозрачную оболочку, хотя согласно п.7.9 МГСН 4.19-2005 при площади светопрозрачных ограждений более 50% площади наружных ограждений здания требуется технико - экономическое обоснование. Однако, на практике при проектировании и строительстве современных общественных зданий (все чаще также и высотных жилых зданий) площадь светопрозрачной оболочки ФС достигает 100%. В этом случае одной из основных проблем являются требования по обеспечению пределов огнестойкости такого остекления на основании таблице 4* пункта 5.18* CНиП 21-01-97*, когда для зданий I степени огнестойкости как для наружных ненесущих стен этот показатель должен быть Е30. В нормативных документах эта проблема не решена, т.к., например, для ленточного остекления (при отсутствии ограничений по его площади) по пункту 4.1.7 МДС 21-1.98 требуется только, чтобы противопожарные стены разделяли остекление (допускается, чтобы противопожарная стена не выступала за наружную плоскость стены). Аналогично, по существу, требование по противопожарным перекрытиям (пункт 4.2.1 МДС 21-1.2000), с дополнением, что их примыкание к наружным стенам из материалов НГ должно быть без зазоров, а в местах пересечения целесообразно устраивать козырьки, что и нашло отражение в п.14.30 МГСН 4.19-2005. Иными словами говоря, сейчас требований по пределу огнестойкости собственно остекления не предъявляется вообще, а при наличии противопожарных стен и перекрытий в местах их пересечения (примыкания) к остеклению (в том числе сплошному) можно было бы говорить о необходимости соблюдения требования таблицы 4* пункта 5.18* CНиП 21-01-97*, то есть по обеспечению предела огнестойкости Е 30, но не всего остекления здания, а только его части в местах примыкания к противопожарным преградам на высоту, например, этажа или на конкретное, определенное необходимостью ПБ, расстояние.

 

С 1 мая 2009 года вступил в силу Федеральный закон № 123 - ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в котором противопожарные требования при применении ФС отсутствуют. В этом случае следует руководствоваться статьей 78 названного ФЗ, согласно которой при отсутствии нормативных требований пожарной безопасности для проектируемых зданий, сооружений, строений должны быть разработаны СТУ, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. При наличии соответствующих требований к ФС в других нормативных документах (национальных стандартах, сводах правил) согласно ст.2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 01.05.2007г. «О внесении изменений в ФЗ «О техническом регулировании») они подлежат применению на добровольной основе. Таким образом, следует считать, что в отношении применения ФС (даже при выполнении других обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах) требование по разработке для объекта защиты СТУ является носящим законодательный характер. Исключением может являться только такой вариант, если для ФС будет принят специальный технический регламент, содержащий требования пожарной безопасности!

 

КОММЕНТАРИИ NP «NFPA»: КРАЙНЕ НАИВНО ПОЛАГАТЬ НА ПРИМЕРАХ ТЕХ КАТАСТРОФИЧЕСКИХ ПОЖАРОВ В ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЯХ С НАВЕСНЫМИ ФАСАДНЫМИ СИСТЕМАМИ, КОТОРЫЕ УЖЕ ПРОИЗОШЛИ В РОССИИ, ЧТО ЗАМЕНА НОРМАТИВНЫХ ТРУДНОГОРЮЧИХ ПАНЕЛЕЙ ГРУППЫ ГОРЮЧЕСТИ Г1 НА НЕНОРМАТИВНЫЕ СИЛЬНОГОРЮЧИЕ ПАНЕЛИ Г4, НЕ СТАЛА СЕЙЧАС И НЕ СТАНЕТ В ДАЛЬНЕЙШЕМ КРАЙНЕ ВЫГОДНЫМ ФАКТОРОМ НАЖИВЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛИРУЮЩИХ, САМОСТИЙНЫХ И САМОРЕГУЛИРУЮЩИХ СЕБЯ САМИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КАРТЕЛЕЙ ТИПА «СТРОЙ-СРО», СРОСШИХСЯ ВОЕДИНО ПОД «СРО ВЫВЕСКАМИ», ПОД АДМИНИСТРАТИВНЫМИ «СРО-КРЫШАМИ» И ПРОЧИМИ «СРО-СИНДИКАТАМИ» ПРОЦВЕТАЮЩИМИ СЕЙЧАС ПОД НАДЗОРОМ «СРО-ПРОКУРАТУР», «СРО-ПРАВОХРАНИТЕЛЕЙ» И «СРО-СТРАХОВЩИКОВ»! И КОНЕЧНО ЖЕ, КОГДА МАЛЕНЬКИЙ ПОСТРАДАВШИЙ ОТ ЭТИХ «СРОИТЕЛЕЙ» ЧЕЛОВЕК ЗАХОЧЕТ ПОЛУЧИТЬ МАТЕРИАЛЬНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ ЗА НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ И ОПАСНЫЙ КВАРТИРНЫЙ ТОВАР, ТО ЕМУ ПРИЙДЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ ПОЙТИ ПРОТИВ «ЕДИНОЙ СРО-РОССИИ»!

Общие требования к конструкции ФС установлены СНиП 23-02-2003 и приложением к СП 23-101-2000. Требования пожарной безопасности, предъявляемые к системам наружного утепления фасадов, в том числе и к навесным ФС, установлены СНиП 21-01-97*. Требования ко всей ФС и каждому её элементу должны быть отражены в техническом свидетельстве, выдаваемом ФГУ «Федеральный Центр Сертификации» Росстроя РФ!

На основе натурных огневых испытаний ЦНИИСК имени В.А.Кучеренко и ВНИИПО МЧС России совместно был разработан ГОСТ 31251-2003 «Конструкции строительные. Методы определения пожарной опасности. Стены наружные с внешней стороны», где установлены классы пожарной опасности наружных стен при наличии внешней изоляции, отделки толщиной более 0,5мм, оклейки и облицовки. Однако, требования названного стандарта не распространяются, в частности, на наружные стены из светопрозрачных конструкций.Рассмотрим некоторые аспекты этой проблемы на основе анализа ряда нормативных документов («НД»).

В пункте 14.30 МГСН 4.19-2005для предотвращения распространения пожара по фасаду предусмотрено: устройство в уровне противопожарных перекрытий козырьков и выступов шириной не менее 1 метра из негорючих материалов и защиту оконных проемов устройствами, которые перекрывают их при пожаре. Можно предположить, что одним из конструктивных решений может являться использование подъемно -опускных огнестойких штор. Несмотря на ограниченные возможности, предоставляемые проектировщику названными требованиями, например, в ТСН 31-332-2006 Санкт-Петербург «Жилые и общественные высотные здания» (пункт 16.4.5) требование сформулировано более жестко, но с конструктивной точки зрения неопределенно и неэффективно: «… сплошное остекление должно прерываться противопожарными стенами и перекрытиями». Очевидно, исходным положением для такого требования являются пункт 4.1.7 и пункт 4.2.1 МДС 21-1.98, где записано, что «при устройстве наружных стен из материалов группы «НГ» с ленточным остеклением противопожарные стены должны разделять остекление», а «противопожарные перекрытия в зданиях с наружными стенами классов К1, К2 и К3 или с остеклением, расположенным в уровне перекрытия, должны пересекать эти стены и остекление». Представляется, что такое конструктивное требование не может являться достаточным для выполнения пункта 5.12 СНиП 21-01-97*, где четко указывается, чтобы противопожарные преграды в жилых и административных зданиях предназначались «…для предотвращения распространения пожара и продуктов горения из помещения или пожарного отсека с очагом пожара в другие помещения или другие противопожарные отсеки».

 

КОММЕНТАРИИ NP «NFPA»: ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА В РФ И ДО «ПОЖАРНЫХ РЕФОРМ» СЕРГЕЯ ШОЙГУ, ПРЕДСТАВЛЯЛИ СОБОЙ ЗАПУТАННОЕ, ПРОТИВОРЕЧИВОЕ И МНОГОЕМКОЕ НАГРОМОЖДЕНИЕ БОЛЕЕ ЧЕМ 3000 РАЗНЫХ ДОКУМЕНТОВ С 150 000 РАЗЛИЧНЫМИ ПУНКТАМИ! ШОЙГУ ПОПЫТАЛСЯ ВСЕ ЭТО ПРИВЕСТИ К УМЕНЬШЕНИЮ, СОКРАЩЕНИЮ И ПОНИМАНИЮ - И ВРОДЕ БЫ БЫЛИ, ПРИ ЭТОМ ДЕКЛАРИРОВАННЫЕ ДОСТАТОЧНО БЛАГИЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ИДЕИ И НУЖНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРИОРИТЕТЫ БЕЗОПАСНОСТИ! ОДНАКО, В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫШЛО ТАК, ЧТО И СТАРЫЕ ПОЖНОРМЫ ОСТАЛИСЬ И НОВЫЕ ДОБАВИЛИСЬ! А ВСЯ ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ РФ ПРЕВРАТИЛАСЬ В СПЛОШНУЮ МЧСМАТЕМАТИКУ И КОМПЬЮТЕРНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

В пункте 6.3.1 МГСН 4.19-2005 определено, что в случае применения ФС с воздушным зазором согласовать материалы с органом ГПН на стадии «Проект» (аналогично звучит пункт 16.3.5 ТСН 31-332-2006 Санкт-Петербург) и предусмотреть мероприятия по предотвращению распространения огня и разрушению (обрушению) конструкции или элементов фасада при пожаре (пункт 6.3.10 МГСН 4.19-2005). Однако собственно состав таких мероприятий в этих и других нормах отсутствует. Вместе с тем, органы ГПН до начала 2007 года при выдаче заключений по объектам должны были установить их фактическое соответствие требованиям НД по пожарной безопасности. Но, как уже отмечалось выше, с 01.01.2007 года такие полномочия у органов ГПН отсутствуют!

КОММЕНТАРИИ NP «NFPA»: В СТАТЬЕ ОБ НАВЕСНЫХ ВЕНТИЛИРУЕМЫХ ФАСАДНЫХ СИСТЕМАХ ЕВГЕНИЙ МЕШАЛКИН РАССУЖДАЕТ ОБ НЕКИХ ПРЯМЫХ УПУЩЕНИЯХ МЧС ВОЗМОЖНОСТЕЙ КОНТРОЛЯ ЗА ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ВЫСОТНЫХ, УНИКАЛЬНЫХ И МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ С ФАСАДНЫМИ КОМПОЗИТНЫМИ И СВЕТОПРОЗРАЧНЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ! ОДНАКО, ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ СРО, ИЛИ В СЕРЕДИНЕ 2010 ГОДА, СТАЛО ЯСНО ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ПОЖАРНОГО РЫНКА, ЧТО ПОЯВИЛИСЬ В РФ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ «НОВЫЕ СТРОИТЕЛИ РОССИИ» ИЛИ «СРОИТЕЛИ» ДЛЯ КОТОРЫХ ИЗВЛЕЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ СТАНЕТ ГЛАВНЫМ МЕРИЛОМ УСПЕХА И САМЫМ ВАЖНЫМ СТИМУЛОМ РАБОТЫ! А УЧИТЫВАЯ ТОТ ФАКТ, ЧТО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАРТЕЛЬ РОССИИ СТАЛ СОВЕРШЕННО МОНОПОЛИЗИРОВАННЫМ И АФФИЛИРОВАННЫМ, А КОНКУРЕНЦИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ СЕЙЧАС ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО - ЛИШЬ МЕЖДУ «ФЕДЕРАЛЬНЫМИ СРО», «ОКРУЖНЫМИ СРО», «ПОЛНОМОЧНЫМИ СРО», «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМИ СРО» И «РЕГИОНАЛЬНЫМИ СРО», ТО И ТО РАДИ ЧЕГО ФОРМАЛЬНО ГОСПОДИНОМ ВИКТОРОМ ПЛЕСКАЧЕВСКИМ ТЕСНО СВЯЗЫННЫМ С СОЮЗОМ СТРАХОВЩИКОВ РОССИИ, СОЗДАВАЛИСЬ ВСЕ ЭТИ СТРОИТЕЛЬНЫЕ, ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ И ПРОЕКТНЫЕ СРО ИЛИ ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ В ВИДЕ РЕЗКОГО УВЕЛИЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПРОЦЕССОВ И НЕВЕРОЯТНОГО ПОВЫШЕНИЯ ЗАБОТЫ О ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ЛЮДЕЙ, ОТОШЛИ НА ЗАДНИЙ ПЛАН! И ВСЕ РАЗГОВОРЫ ОБ КОМПЕНСАЦИЯХ УЩЕРБОВ ТОЖЕ ОСТАЛИСЬ НА БУМАГЕ!

ЕСЛИ ВЗЯТЬ ПОЖАР В КОМПЛЕКСЕ ГРОЗНЫЙ - СИТИ В ГОРОДЕ ГРОЗНЫЙ, ТО ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ВЫСОТНОЕ ЗДАНИЕ «ОЛИМП» СТРОИЛИ МЕСТНЫЕ РЕГИОНАЛЫ БЕЗ УВЕДОМЛЕНИЯ О НАЧАЛЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ФЕДЕРАЛОВ! ПРИ ЭТОМ ФЕДЕРАЛЫ ДЕЛАЛИ ВИД, ЧТО ОНИ НЕ ВИДЯТ ТОТ ФАКТ, ЧТО ЭТО ИХ ЮРИСДИКЦИЯ, ТАК КАК ВЫСОТА ЗДАНИЯ 145 МЕТРОВ! ЗАТЕМ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ФЕДЕРАЛАМИ ЭТОГО ЧП С 200 МИЛЛИОННЫМ УЩЕРБОМ ПОЛНОСТЬЮ НЕОЖИДАННО ИСЧЕЗЛИ ПРОЕКТНАЯ, СМЕТНАЯ И СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ – И КАК КОМПЕТЕНТНО СКАЗАЛ РАМЗАН КАДЫРОВ, «АЛЛАХ ДАЛ – АЛЛАХ ВЗЯЛ»! ОДНАКО ТО ЧТО РЯДОМ СТОЯЩИЕ ВЫСОТКИ В ГРОЗНОМ-СИТИ МОГУТ ВЫГОРЕТЬ ПОДОБНО ОЛИМПУ, КАК БЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОСОБО НИКОГО НЕ ВОЛНУЕТ! НИ «ЧЕЧЕН-СТРОЙ» НИ «ЧЕЧЕН-СРО» НИ «ЧЕЧЕН-НАДЗОР»! И ОНО ПОНЯТНО «НА ВСЕ ВОЛЯ А»!

Вместе с тем, органы Главгосэкспертизы должны установить соответствие проектной документации требованиям НД по пожарной безопасности (СТУ - это нормативный документ для проектирования систем обеспечения пожарной безопасности конкретного объекта и его следует согласовать с ДНД МЧС России и Минрегионом России на основании пункт 1.5* СНиП 21-01-97*). При этом органы ГСН смогут контролировать при строительстве исполнение заложенных в НД и проектной документации конструктивных и инженерных решений. Следует также заметить, что противопожарные требования к ФС, согласно статьи 46 ФЗ №184 от 27.12.02 года «О техническом регулировании», следует отнести к категории обязательных для исполнения требований, поскольку они имеют непосредственное отношение к обеспечению безопасности людей (причем, не только находящихся собственно в объекте, а и прохожих, участников тушения пожара и других)и чужого имущества (например, припаркованных транспортных средств, городских коммуникаций энергообеспечения и связи, пожарной техники и тому подобное). Данное обстоятельство надо учесть при подготовке, например, Технического Регламента «О безопасности зданий и сооружений», корректировке других нормативных документов.

В зависимости от вида облицовок ФС подразделяются на системы: с керамогранитной облицовкой; облицовкой композитными материалами на основе алюминия (алюкобонд, рейнобонд, алполик и другие); облицовкой в виде цементно-волокнистых листов (фиброцемент, асбестоцемент); металлическими облицовками в виде сайдингов, кассет, панелей и другие!

 

 

Особенности пожарной опасности ФС достаточно детально рассмотрены в статье - ссылка 29, включая: штукатурные системы наружного утепления фасадов, где в качестве утеплителя обычно используется плитный пенополистирол («ППС») и некоторые виды полиуретанов («ППУ»). Механизм пожарной опасности состоит в том, что при тепловом воздействии на ФС происходит термодеструкция «ППС» с выделением горючих газов, которые через слой штукатурки попадают в факел пламени, увеличивая его высоту и способствуя распространению горения на вышерасположенные этажи. Другой аспект - при пожаре слой штукатурки разрушается, обеспечивается свободный доступ кислорода к «ППС» и происходит его воспламенение с выделением большого количества тепла и токсичных продуктов. Поэтому рекомендуется всегда применять окантовки оконных (дверных) проемов и, иногда, противопожарные поэтажные рассечки из негорючих минераловатных плит с температурой плавления не менее 1000 градусов С (стекловолокнистые плиты не допускаются, так как их температура плавления не более 550 град.С). Подчеркивается также важность показателя «трещиностойкость» штукатурки и утверждается что единственным способом оценки его влияния на пожарную опасность ФС являются огневые испытания ФС по ГОСТ 31251-2003; навесные вентилируемые фасады («НВФ»), где одной из особенностей пожарной опасности отмечается применение в качестве гидропаровлаговетрозащиты утеплителя либо минераловатных плит с наружной поверхностью из стекловолокна («кашированные» плиты), либо специальная группы горючести Г4 паропроницаемая полимерная пленка. Из числа выводов, которые не рассмотрены далее в настоящей статье, по результатам огневых испытаний указывается, что применение в «НВФ» облицовок в виде плоских элементов из трехслойных изделий из алюминиевого листа со средним слоем из негорючего материала (группа «НГ») на основе гидроокиси алюминия не является опасным; кроме того, при прочих равных условиях использование облицовок из трехслойных панелей с обшивками из алюминиевых листов и средним слоем из полиизоцианурата (группа «Г1») является более безопасным по сравнению с облицовкой из трехслойных панелей с обшивками из алюминиевых листов и средним слоем из модифицированного полиэтилена (группа Г4 - сильногорючие)!

 

По информации - ссылка 37, в 2007 году городскими застройщиками применение штукатурных фасадов составило почти 5 миллионов метров 2, а навесных фасадных систем - около 6,6 миллионов метров2 . При этом доля навесных фасадных систем по группам объектов строительства (реконструкции) составила: новые жилые здания - 45%, реконструкция жилья - 35%, торгово-коммерческие объекты (торгово-развлекательные и бизнес-центры, магазины и др.) - 69%, промышленные объекты - 73%, социальные объекты - 68%. Около 31% площади навесных фасадных систем облицовываются волокнисто - цементными и фиброцементными плитами, примерно столько же приходится на керамогранит (32%). Композитные алюминиевые панели «Алюкобонд» и металлические кассеты составляют, соответственно, 20% и 13% площади утепленных фасадов!

 

КОММЕНТАРИИ NP «NFPA»: В СРЕДНЕМ, ВЫХОДИТ, ЧТО В 2007 ГОДУ БЫЛО В РФ ОБЛИЦОВАНО ЦЕМЕНТНЫМИ ПЛИТАМИ 33% РЫНКА, КЕРАМОГРАНИТАМИ - 33% РЫНКА И МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ АЛЮМИНИЕВЫМИ ПАНЕЛЯМИ 33% РЫНКА НАВЕСНЫХ ВЕНТИЛИРУЕМЫХ ФАСАДОВ! ТО ЕСТЬ ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО 2.2 ИЗ 6.6 МИЛЛИОНА КВ. МЕТРОВ ОБЛИЦОВКИ ФС ПРИХОДИТСЯ НА АЛЮМИНИЕВЫЕ ПАНЕЛИ И СТАЛЬНЫЕ КАСЕТЫ С ПОЛИМЕРНЫМ НАПОЛНЕНИЕМ ГРУПП ГОРЮЧЕСТИ НГ (НЕГОРЮЧИЕ), Г1 (ТРУДНОГОРЮЧИЕ) И Г4 (СИЛЬНОГОРЮЧИЕ)! НО КРАСНОЯРСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО С ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСКА - ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЮКОМ» ТАК СКАЗАТЬ «ВЫСТРЕЛИЛА» В 2008 ГОДУ - ТОГДА ОНА ПРОИЗВЕЛА, С УЧЕТОМ РАСШИРЕНИЯ СВОЕГО ПРОИЗВОДСТВА 2.2 МИЛЛЛИОНА КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ АЛЮМИНИЕВЫХ КОМПОЗИТНЫХ ПАНЕЛЕЙ И КАСССЕТ С ПОЛИМЕРНЫМ НАПОЛНЕНИЕМ НГ, Г1 И Г4! ТО ЕСТЬ, ПРАКТИЧЕСКИ АЛЮКОМ СТАЛ МОНОПОЛИСТОМ НА РЫНКЕ АЛЮМИНИЕВЫХ ПАНЕЛЕЙ И КАССЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ! И УЧИТЫВАЯ ЧТО В КРАСНОЯРСКЕ РАСПОЛОЖЕН ОДИН ИЗ САМЫХ БОЛЬШИХ В МИРЕ АЛЮМИНИЕВЫХ ЗАВОДОВ ПОД НАЗВАНИЕМ «КРАЗ», ТАКОЙ СЕРЬЕЗНЫЙ ВНУТРЕННИЙ РЫНОК СБЫТА АЛЮМИНИЯ БЫЛ ВЫГОДЕН И КРАЗУ И АЛЮКОМУ! ПОЭТОМУ ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ПОСРЕДНИКОВ, ПОДРЯДЧИКОВ И СТРОИТЕЛЕЙ, УМНОЖЕННЫЕ НА СЕРЬЕЗНУЮ РЕКЛАМУ ДАЛИ СВОИ ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ - ПРОЕКТИРОВЩИКИ СТАЛИ ЗАКЛАДЫВАТЬ В ОТДЕЛКУ ФАСАДОВ ПАНЕЛИ АЛЮКОМ СО СТРАШНОЙ СИЛОЙ! И ПИОНЕРОМ В ЭТОМ ВОПРОСЕ СТАЛА КРАСНОЯРСКАЯ ПРОЕКТНАЯ СТУДИЯ «А2» ПОД РУКОВОДСТВОМ БОРИСА ШАТАЛОВА, ПОЧЕТНОГО АРХИТЕКТОРА РОССИИ. НЫНЕШНЕГО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ КРАСНОЯРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ! ИМЕННО МОДА НА АРХИТЕКТУРНУЮ КРАСОТУ И НА ЕВРОПЕЙСКИЙ ДИЗАЙН ЗАЛОЖЕННЫЕ ШАТАЛОВЫМ И ЕМУ ПОДОБНЫМИ И ПОРОДИЛИ «НАСТОЯЩИЙ КРАСНОЯРСКИЙ БУМ» ПО БЕЗДУМНОМУ И КРАЙНЕ ОПАСНОМУ ПОВСЕМЕСТНОМУ ПРИМЕНЕНИЮ ЛЕГКОГОРЮЧИХ АЛЮМИНИЕВЫХ ПАНЕЛЕЙ С ЛЕГКОВОСПЛАМЕНЯЕМОЙ ВЛАГОВЕТРОЗАЩИТНОЙ ПЛЕНКОЙ В НАВЕСНЫХ ВЕНТИЛИРУЕМЫХ ФАСАДАХ ДЕСЯТКОВ ВЫСОТНЫХ ОБЪЕКТОВ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ И ТЫСЯЧ ТАКИХ ОБЪЕКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!

В отношении применения ветрозащитных пленок (мембран) отметим статью ссылка 32, где указывается на неоднозначность вывода о необходимости их использования (существенно зависит от структуры волокон утеплителя, а потеря массы утеплителя, по результатам экспериментов на выветривание, достаточно незначительна), а соответствующее решение следует принимать с учетом опыта исследований технологических и горючих свойств ветровлагозащитных паропроницаемых мембран, накопленного за годы наблюдения Центром противопожарных исследований ЦНИИСК имени В.А.Кучеренко.В материале ссылка 35 отмечается, что из - за недостаточной квалификации монтажников вместо ветрозащитной пленки устанавливают пленки с большим значением сопротивления паропроницанию, вплоть до обыкновенной полиэтиленовой пленки. При этом ветрозащитные пленки являются изделиями на полимерной основе, относятся к материалам группы горючести «Г2» или «Г3», которые от воздействия открытого огня активно способствуют развитию горения. Приводится пример возгорания пленки «Тyvek» при проведении сварочных работ на 17-м этаже здания со смонтированной ФС, что привело к распространению огня пожара до первого этажа и к многочисленным повреждениям ФС.Указывается на частое применение открытого огня при проведении ряда работ на здании с уже смонтированным фасадом: кровельные работы на крыше, сварочные работы на балконах и лоджиях, наплавление гидроизоляции на отмостке здания и т.д., поэтому практически весьма сложно исключить возможность возгорания ветрозащитной пленки.В статье 41 также указывается, что использование в навесных ФС с воздушным зазором ветрогидрозащитной паропроницаемой мембраны «Тyvek», размещаемой в воздушном зазоре, может привести к скрытому распространению горения. Компенсирующее мероприятие в виде установки стальных сплошных или перфорированных горизонтальных отсечек, перекрывающих воздушный зазор, не всегда эффективно. В связи с этим применение мембраны «Тyvek» в конструкциях навесных ФС с воздушным зазором предлагается ограничить и, по возможности, свести к минимуму. В качестве альтернативы рекомендуется применение утеплителя с кэшировочным слоем группы горючести не ниже «Г1» (например, минераловатные плиты «ISOVER Ventiterm Plus»). Если необходимо применить в «ФС» защитные мембраны, то следует провести поиск и применение других негорючих материалов («НГ») или слабогорючих материалов («Г1») ветрогидрозащитных и паропроницаемых материалов!

 

КОММЕНТАРИИ NP «NFPA»: НА ЭТОМ, ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВЫПОЛНЕННОМ ФОТО, ОЧЕНЬ ХОРОШО ВИДНО КАК СИЛЬНО ГОРЯТ АЛЮМИНИЕВЫЕ ПАНЕЛИ С ПОЛИМЕРНЫМ НАПОЛНЕНИЕМ «АЛЮКОБОНД» ПРОИЗВОДСТВА ГРУППЫ КОМПАНИЙ «АЛЮКОМ» И КАК ЗА СЧИТАННЫЕ 8-10 МИНУТ ОГОНЬ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ПО ВСЕЙ ВЫСОТЕ ЗДАНИЯ ВЫСОТОЙ 78 МЕТРОВ СО СКОРОСТЬЮ БОЛЕЕ 10 МЕТРОВ В МИНУТУ! И КАКИЕ ТУТ ЕЩЕ НУЖНЫ ЭКСПЕРТИЗЫ, КОГДА И ТАК ВСЕМ ВИДНО И ПОНЯТНО, ЧТО ЭТО ГОРЯТ ПАНЕЛИ С ГРУППОЙ ГОРЮЧЕСТИ Г4 - ИЛИ «СИЛЬНОГОРЮЧИЕ»! ТУТ ВЫХОДИТ, ЧТО СТЕПЕНЬ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТА НЕ ПЕРВАЯ, А ПЯТАЯ! И ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ЗАЛОЖНИКАМИ БУДУЩИХ ПОЖАРОВ СТАНОВЯТЬСЯ ВСЕ «ЛЮБИТЕЛИ ВЫСОТНЫХ ВИДОВ», КУПИВШИЕ ЭТИ ПОЖАРООПАСНЫЕ КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ ИМЕННО В ТАКИХ ОГНЕОПАСНЫХ ДОМАХ!

В пункте 6.2.40 МГСН 4.19-2005установлено, что в светопрозрачных фасадных системах следует предусматривать использование стекол, обеспечивающих их безопасную эксплуатацию, но не оговариваются требования по их, например, огнестойкости, как это делается по отношению к остеклению противопожарных дверей, противопожарных остекленных перегородок. Требования пожарной безопасности также не нашли своего должного отражения и в «Рекомендациях по фасадному строительству», разработанных Управлением перспективного проектирования и нормативов Москомархитектуры совместно с ЦНИИЭПжилища, ГУП «НИИ Мосстрой», НИИСФ. В этой связи следует отметить актуальность и практическую значимость систем мониторинга вентилируемых фасадов, основные принципы которой рассмотрены в статье по ссылке 7.Исходя из анализа публикаций в качестве мероприятий к пунктам 6.3.1 и 6.3.10 МГСН 4.19-2005(часть из них рассмотрены в работах ссылка 3 и 6) могут быть предложены следующие дополнительные, компенсирующие решения:

1. Применение поясов из пожаростойкого остекления на высоту этажа выше и ниже противопожарного перекрытия (альтернатива козырькам и выступам). Соответствующая продукция зарубежных и российских фирм активно предлагается на отечественном рынке - например, «Пиробатис» (Словакия), SCHUCO (Германия), REYNAERS (Бельгия), концерн «Главербель», ООО «Фототех», фирма «Гласс», пожарно-технический информационно-испытательный центр (город Москва) - противопожарные многослойные стекла с гелевым заполнением. Так, пожаростойкие стекла марки Pyrobel ссылка 8 - это многослойные стекла с прозрачными расширяющимися при воздействии высокой температуры слоями; стекла имеют предел огнестойкости EI 15, 30, 45, 60, 90 и 120 мин. При пожаре (при достижении температуры около 120 градусов) промежуточные слои последовательно изменяют свои физические характеристики и стекло превращается на определенное время в жесткую и непрозрачную конструкцию, обеспечивающую необходимую нам защиту.

2. Противопожарные требования к материалу каркаса остекления. Следует принять во внимание, что алюминиевые сплавы (их преимущества, в частности, - относительная дешевизна, долговечность, малый вес) легко плавятся уже при 500 градусов С и в публикации по ссылке 10 отмечается, что более приемлема коррозионностойкая или нержавеющая сталь в качестве базового материала каркаса «ВФС». Тем не менее, по мнению ряда специалистов, опубликованному в материале по ссылке 11, будущее - за системами алюминиевых профилей, в которых учтены все современные тенденции рынка и которые имеют ряд преимуществ по сравнению с традиционной стоечно-ригельной конструкцией. Однако, в названных публикациях по ссылкам 9-11 по существу и по сути не упоминается о проблеме огнестойкости каркаса здания, но в обоих случаях, по мнению автора, необходимость нормативного решения этого вопроса очевидна, в том числе в целях сохранения фасадной системы здания после пожара.

 

Вариант решения вопроса предлагается в статье по ссылке 12, когда огнестойкость алюминиевых профилей обеспечивается путем заполнения их центральных камер термоогнестойкими и термопоглощающими композициями. Это позволяет компенсировать изгибающие моменты, возникающие при одностороннем нагреве конструкции при пожаре, что приводит к её минимальным прогибам и увеличивает стойкость ФС к высокотемпературному воздействию. Информация по изготовлению и поставкам алюминиевых огнестойких фасадных систем «FW 50+BF» и «FW 60+BF» приведена в публикации по ссылке 13, однако конструктивное решение при этом не описывается и сведения об их сертификации (хотя бы добровольной) в России не указываются (можно предположить, что этого не делалось из-за отсутствия необходимой нормативной базы). О значимости вопроса огнестойкости «СВФ» косвенно свидетельствует информация по ссылке 14, где при рассмотрении опыта применения изделий из алюминиевых сплавов, в том числе для остекления фасадов зданий, в качестве показателя пожаробезопасности называется «отсутствие искрообразования», хотя ни в одном нормативном документе по отношению к элементам строительных конструкций такой показатель, естественно, не фигурирует. В статье по ссылке 41 для ФС, в которых в качестве каркаса используются направляющие из алюминия и облицовка из керамических плит, рекомендуется применять комбинацию из стальных и алюминиевых направляющих. При этом стальные направляющие следует устанавливать над оконными проемами и в непосредственной близости к вертикальным откосам. Отмечается по ссылкам в материалах 29, 41, что использование в фасадных системах алюминиевых сплавов с более высокой температурой плавления в ряде случаев ведет к существенному снижению пожарной опасности «ФС» и расширению коммерческой области их применения.

3. Применение противопожарных рассечек или поясов высотой не менее 1м в фасадных системах (в зонах междуэтажных перекрытий, особенно в местах примыкания к противопожарным перекрытиям), а также ограничение использования утеплителя: пенополистирол - до 12 этажей, минеральные и силикатные системы - до 25 эт, остальное - по согласованию на стадии «П»;

4. Обеспечение крепления кронштейнов фасадных систем непосредственно к плитам перекрытий, тем более при заполнении бетонного каркаса пено - и газоблоками (для них усилие «на вырыв» анкера минимум в 2 раза меньше, чем в случае кирпича или бетона), применение которых следует ограничить высотой до 75м (дополнительное требование, обеспечивающее более высокую механическую прочность, препятствующую разрушению фасадной или разделительной системы от нагрузок в аварийных условиях, что позволяет избежать массовых жертв и разрушений).

5. Использование зарубежного опыта спринклерного орошения остекления фасада, хотя область применения такого решения ограничена, особенно в зимнее время. Однако, в статье по ссылке 9 упоминается о результатах исследований, свидетельствующих о том, что особо закаленные, керамические и наполненные гелем стекла класса EI выдерживают вызываемый спринклерами «холодный шок», но необходимо получить у изготовителя допинформацию о проведенных спринклерных испытаниях!

 

В отношении вентилируемых ФС (СВФ) можно отметить публикацию по ссылке 16, где в системе КТС для монтажа предлагается конструкция нового оригинального раздвижного кронштейна из сплава АlMg 0,7Si6063 c состоянием поставки (закалка) Т66 позволяющего применять утеплители толщиной до 250мм и на стенах с любыми встречающимися отклонениями от вертикали. При этом каждый элемент крепления (кляммер или скоба) облицовочного материала вставляется в специальный жесткий паз, выполненный на направляющей уже в процессе её изготовления, образуя надежный замок. Наличие в системе КТС скользящих креплений и специальная конструкция деформационных стыков позволяют компенсировать как термические нагрузки, вызванные перепадами температур, так и деформационные, вызванные усадкой и подвижкой самих зданий без передачи усилий на облицовочный материал и на несущий анкер. Надежность крепления плит позволяет надеяться на некоторые преимущества для предотвращения прогрессирующего обрушения, в том числе при пожаре. Огневые испытания, проводимые в ЦНИИСК имени Кучеренко, показали лучшие результаты по сравнению с системами, имеющими конструкцию из нержавеющей стали и жесткое крепление кронштейнов к направляющим. В результате этих испытаний система вентилируемого навесного фасада «КТС - 1ВФ» получила разрешение на использование в зданиях любого класса конструктивной пожарной опасности без ограничения по высотности и по общей этажности.

В материале по ссылке 17 размещена информация о новой разработке - СВФ «МОРАТ», где несущий каркас системы собирается в кондукторах на стройплощадке в виде двух типов модулей, имеющих от одной до трех степеней свободы регулировки каркаса. Установка и выверка модулей относительно стенового ограждения и архитектурных контуров оконных проемов осуществляется безразметочным способом с использованием около 20% кронштейнов. Остальные уже после выверки модулей выдвигаются к стене и крепятся анкерами. При этом указывается, что система обладает повышенной огнестойкостью (от автора: более конкретной информации, к сожалению, не приведено, поэтому не исключено, что это только предположение самих разработчиков) в зоне оконных проемов за счет горизонтального расположения профилей!

 

Важное значение для пожарной безопасности ФС имеют параметры используемых композитных материалов. Так, в статье по ссылке 28 рассмотрены результаты экспериментальных исследований ФГУ ВНИИПО МЧС России параметров пожарной опасности некоторых алюминиевых композитных панелей («АКП») с различными по составу наполнителями. Установлено, что в «АКП» внутренний слой полиэтилена (цвет наполнителя «АКП» - черный или темно-серый) на 6 - 8 минутах испытания выделяет газообразные продукты горения и затем воспламеняется с дальнейшим обильным появлением горящих капель расплава. Отмечается, также что коэффициент дымообразования наполнителя «АКП» на основе полиэтилена относит его к группе «Д3», а саму «АКП» - к группе «Д2» (для высотного строительства нужно минимум «Д1»), а по горючести и воспламеняемости соответственно к «Г4» (по ГОСТ 30244-94) и «В1»

 

(некоторыми специалистами пожарного дела такая обоснованность отнесения к этой группе горючести подвергается сильному сомнению)

Область применения таких «АКП» - малоэтажное строительство, для материалов группы FR следует ограничивать высотой зданий до 21м (от авторов: можно было бы допустить и до 28 м для привязки к российским нормам по зданиям повышенной этажности), а при большей высоте использовать обрамление из оцинкованной стали с выступами за плоскость фасада. При этом в статье по ссылке 16 указывается, что окончательное решение о возможности применения указанных материалов в конструкциях «ФС» можно принимать только после проведения натурных испытаний по ГОСТ 31251-2003 и ГОСТ 30403-96.

В статье по ссылке 41 указывается на то, что наличие на облицовочных плитах компаундов на основе эпоксидных и полиэфирных смол или акриловых композиций с расходом не более 600 г/м2, применяемых для приклеивания декоративной каменной крошки, не повышает пожарную опасность ФС. Использование в ФС композитных облицовок (в виде плоских или кассетных трехслойных элементов толщиной 2-3мм из алюминиевого или стального листа со средним слоем из негорючих материалов, например, на основе гидроокиси алюминия), относящихся к классу А2 по DIN 4102, не представляет пожарной опасности. Область применения композитных материалов с более сложным составом среднего слоя, включающего в себя полиэтилен, смолы, оксиды и минералы, ограничивается конструктивными решениями ФС. Их торговое обозначение FR (трудногорючий материал) и соответствие требованиям по группе горючести «Г1» по ГОСТ 30244 не являются гарантией их пожарной безопасности в составе системы. Так, в публикации по ссылке 18 достаточно подробно рассматриваются преимущества материала «ALUCOBOND» (компания «EFA GmbH» в Германии), состоящего из двух слоев алюминиевого сплава толщиной 0,5 мм и пластиковой или минеральной сердцевины толщиной всего 2 - 5 мм, который отличается надежностью, легкостью (вес одного квадратного метра толщиной 4 мм составляет всего 7,6 кг) и пожаробезопасностью (от авторов: данное утверждение в публикации ничем не подтверждено, а применение в сердцевине пластика только предопределяет необходимость уточнения класса конструктивной пожарной опасности такой слоеной конструкции). Из зарубежного опыта отмечается, что как только требования к степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности повышаются до уровня С0 и К0, то при применении композитных материалов класса К1 или К2 требуется через каждый этаж установление противопожарных преград по всему периметру здания из оцинкованных сталей и отсекателей пламени из той же оцинкованной стали - на каждом оконном проеме, выступающих за плоскость фасада до 50 мм. Но в этом случае основные экономические преимущества навесных «ФС» пропадают из - за необходимости выполнения таких противопожарных мероприятий.

 

Подчеркивается одно из преимуществ материала ALUCOBOND «А2» в том, что он позволяет выполнять откосы и отливы с примыканием к окнам и дверным проемам без дополнительных противопожарных отсечек, выступающих за плоскость фасада, и с соблюдением всех принципов «ФС» на любых зданиях с самыми высокими противопожарными требованиями.В статье по ссылке 33 также рассматривается проблема применения алюминиевых композитных панелей («АКП»). При этом применение ALUCOBOND В2 (внутренний слой из полиэтилена, показатели пожарной опасности Г4, В1, Д2, Т2) допускается только для зданий Y степени огнестойкости, ALUCOBOND В1 (внутренний слой на основе гидроксида алюминия и смолы, показатели пожарной опасности Г1, В1, Д2, Т1) рекомендуется для стен с проемами высотой не более 18м, ALUCOBOND А2 (внутренний слой на основе гидроксида алюминия, показатели пожарной опасности Г1, В1, Д1, Т1) допускается применять для зданий всех степеней огнестойкости, функциональной и конструктивной пожарной опасности по СНиП 21-01-97*. Обращается также внимание на высокую вероятность обращения на строительном рынке России «АКП» - подделок и необходимость идентификационного входного контроля при применении таких материалов на высотных объектах.

В публикации по ссылке 17 также указывается, что компания «Юкон Инжиниринг» осуществляет производство и монтаж СВФ с использованием системы U-kon при возведении зданий высотой до 100м, когда пожарная безопасность обеспечивается применением негорючих и слабогорючих композитных материалов в сочетании с конструктивными решениями по противопожарной защите и на основании результатов огневых испытаний. В статье по ссылке 33 на основе результатов огневых испытаний и заключений, выданных Центром противопожарных исследований ЦНИИСК имени В.А.Кучеренко, сделан аналогичный вывод, что для зданий высотой более 30м следует допускать «АКП» с индексом «А2» по европейской классификации, а также другие «АКП», прошедшие натурные огневые испытания, при условии обязательного соблюдения конструктивных решений, получивших положительную техническую оценку вышеназванной организации. Приводится также четыре вида АКП - ALUCOBOND А2, Alpolic A2, Alpolic FR/SCM, Alpolic FR/TCM, рекомендуемых для «СВФ» высотных зданий и облицовки оконных откосов. Особо обращается внимание на недопустимость без соответствующего согласования вносить изменения в конструктивные проектные решения, имеющие технические свидетельства Росстроя, или применять конструктивные решения по замене элементов фасадных систем без проведения огневых испытаний по ГОСТ 31251 -2003!

 

КОММЕНТАРИИ NP «NFPA»: СОГЛАСНО ВЫСТУПЛЕНИЯ НА МЕСТНОМ КРАСНОЯРСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ 22 СЕНТЯБРЯ 2014 ГОДА ПО ПОЖАРУ В ЖИЛОМ ВЫСОТНОМ ДОМЕ НА УЛИЦЕ ШАХТЕРОВ 40, ЭКС - НАЧАЛЬНИКА СИБИРСКОГО ФИЛИАЛА ВНИИПО МЧС РОССИИ, НЫНЕШНЕГО СОБСТВЕННИКА ООО «НИИППБ», ФАКТИЧЕСКОГО ВЛАДЕЛЬЦА ООО «ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» ПРОФЕССОРА, ДОКТОРА ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК, ПОЛКОВНИКА МЧС В ЗАПАСЕ, ЭКСПЕРТА АКРЕДИТОВАННОГО ПРИ МЧС РОССИИ, ДЕЙСТВУЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИКА «ИНСТИТУТА НЕФТИ И ГАЗА» СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА АМЕЛЬЧУГОВА – ТАКИЕ ПОЖАРЫ БУДУТ ПРОИСХОДИТЬ В РОССИИ РЕГУЛЯРНО И ПОСТОЯННО! ТАК КАК ЭТО ЕСТЬ ПЛАТА ЗА ПРОГРЕСС И ЗА ПРИНИМАЕМЫЕ МОСКВОЙ НЕПРАВОМОЧНЫЕ И НЕВЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ!

В информации по ссылке 36 приводятся данные по фасадным плитам «Олис» (завод «ППСМ», город Первоуральск, Свердловская область), в которых используется цементно-волокнистый лист, армированный волокнами хризотилового асбеста, с высококачественным лакокрасочным покрытием различных цветовых оттенков (более 2 тысяч цветов), в том числе цветов металла («бронза», «титан», «алюминий», «хамелеон»). Фасадные плиты «Олис» имеют класс горючести «НГ». Данная ФС с воздушным зазором по своим конструктивным параметрам, принятым сечением элементов и виду крепежа соответствует эксплуатационным нагрузкам, действующим на фасады зданий высотой до 75 метров На основе результатов испытаний в ГУП ЦНИИСК имени В.А. Кучеренко, ЦНИИПСК имени Н.П. Мельникова, МИСиС (город Москва) получены технические свидетельства, подтверждающие пригодность продукции производства «Олис» для применения в строительстве на территории РФ.

КОММЕНТАРИИ NP «NFPA»: ВОТ ТУТ МЫ ЯСНО И ОТЧЕТЛИВО ВИДИМ, ЧТО УЖЕ ПАНЕЛИ «АЛЮКОМ Г1» ВЫДАЮТСЯ ЗА КОНСТРУКЦИИ КЛАССА КОНСТРУКТИВНОЙ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ К0, ХОТЯ ПО СВОИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ, СОГЛАСНО КОЭФФИЦИЕНТАМ ДЫМООБРАЗОВАНИЯ И ТОКСИЧНОСТИ ОНИ РЕАЛЬНО МОГУТ ОТНОСИТЬСЯ ТОЛЬКО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К КЛАССУ КОНСТРУКТИВНОЙ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ К1! А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ТАКИЕ ПАНЕЛИ Г1 ЗАПРЕЩЕНЫ К ПРИМЕНЕНИЮ НА ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЯХ! И КАК МЫ ВИДИМ СЕРГЕЙ АМЕЛЬЧУГОВ ВСЕ ЭТО ХОРОШО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ И ОТЛИЧНО ОСОЗНАЕТ КТО КОНКРЕТНО ВИНОВАТ В ТОМ ЧТО СГОРЕЛ «ДОМ СПАСАТЕЛЕЙ»!

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ПО ПОЖАРУ В ВЫСОТНОМ ЖИЛОМ ДОМЕ С НАВЕСНЫМ ВЕНТИЛИРУЕМЫМ ФАСАДОМ С АЛЮМИНИЕВЫМИ КОМПОЗИТНЫМИ ПАНЕЛЯМИ, ПРОИЗВОДСТВА ГРУППЫ КОМПАНИЙ «АЛЮКОМ», «АЛЮКОБОНД» В ГОРОДЕ КРАСНОЯРСКЕ НА УЛИЦЕ ШАХТЕРОВ, ДОМ 40 21.09.2014 ГОДА

КЛАСС ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ ПРИСВАИВАЕТСЯ НАВЕСНЫМ ФАСАДНЫМ ВЕНТИЛИРУЕМЫМ СИСТЕМАМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ «НАТУРНЫХ ОГНЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ ПО ГОСТ 31251-2003»!

Класс функциональной пожарной опасности здания определяется в соответствии со статьей 32 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123». Эти показатели в обязательном порядке должны быть указаны в проектной документации на объекты капитального строительства и объекты реконструкции. В зависимости от этих показателей, на основании таблицы 22 Приложения к Федеральному Закону ФЗ - 123 и требований соответствующих СНиП, устанавливается класс функциональной пожарной опасности (К0 - К3) наружных стен с внешней стороны объекта. Таким образом, при определении возможности применения конкретной марки алюминиевых композитных панелей в качестве облицовки навесного фасада, необходимо ответить всего на три вопроса

1.Какой предусмотрен класс функциональной пожарной опасности наружных стен с внешней стороны для данного объекта по проекту и соответствующиму СНиП;

2.Относится ли фасадная система с облицовкой алюминиевыми композитными панелями к требуемому на объекте классу функциональной пожарной опасности;

3.Какие собственные показатели имеют алюминиевые композитные панели по показателям горючести Г, дымообразования Д, воспламенения В и токсичности Т;

В соответствии со статьёй 36 Федерального Закона «Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, строительные конструкции по пожарной опасности подразделяются на следующие четыре класса функциональной пожарной опасности: непожароопасные «K0»; малопожароопасные «K1»; умереннопожароопасные «K2» и пожароопасные «K3».

Класс пожарной опасности присваивается фасадным системам по результатам проведения натурных огневых испытаний по ГОСТ 31251-2003 «Конструкции строительные. Методы определения пожарной опасности. Стены наружные с внешней стороны». Подобные испытания проводятся в немногих специальных сертификационных центрах: ЦНИИСК имени Кучеренко, 26-ой ЦНИИ Минобороны РФ и ФГУ ВНИИПО МЧС РФ. По результатам этих натурных испытаний, выдаётся «Заключение о пожарной опасности системы» и подтверждается соответствующим «Протоколом огневых испытаний системы». В «Протоколе огневых испытаний системы» должен быть указан конкретный вид композитного материала, который предоставлялся на испытания в составе «ФС»

Техническое Свидетельство Росстроя («Минрегионразвития») о пригодности фасадных навесных систем для применения в строительстве в обязательном порядке имеет «Приложение - Техническую Оценку», которая содержит описание технико - эксплуатационных характеристик системы, а также перечень марок алюминиевых композитных панелей, применение которых в системе навесного фасада обеспечивает соответствие системы классу функциональной пожарной опасности, присвоенному по результатам«Натурных огневых испытаний системы». Применение композитных панелей в составе фасадной системы без проведения отдельных Натурных огневых испытаний возможно в случае, если рассматриваемые композитные панели проходили эти испытания в составе аналогичной либо схожей по конструктиву и материалам фасадной системе. Указание на возможность подобной «замены» должно содержаться в тексте «Технической Оценки». Также возможность замены должна быть подтверждена письмом от разработчика фасадной системы, в составе которой планируется применение не включенных в Техническую Оценку материалов - пункт 10 статьи 87 ФЗ «Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ

Алюминиевые композитные панели, применяемые в системах навесных фасадов, имеют различные характеристики по толщине самой панели, толщине алюминиевого слоя, материалу внутреннего слоя наполнителя. Панели, допустимые к применению в системах с классом пожарной опасности «К0» (непожароопасных), как правило имеют толщину не менее 4 мм, толщину наружного алюминиевого слоя не менее 0,5 мм. Помимо этого, композитные панели в обязательном порядке должны иметь «Техническое Свидетельство» и «Протокол огневых испытаний по ГОСТ 31251-2003». Если алюминиевые композитные панели не проходили «Натурных огневых испытаний по ГОСТ 31251-2003», то любая фасадная навесная вентилируемая система с облицовкой этими панелями будет относиться к классу пожарной опасности К3 (пожароопасная), вне зависимости от группы горючести самой алюминиевой композитной панели. Таким образом, при выборе алюминиевых композитных панелей в первую очередь следует обращать внимание не на группу горючести самого материала панели, а на наличие либо отсутствие ПРОТОКОЛА ОГНЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ ПО ГОСТ 31251-2003!

КОММЕНТАРИИ NP «NFPA»: ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ВЫХОДИТ С ПОЖАРОМ В ГОРОДЕ КРАСНОЯРСКЕ НА УЛИЦЕ ШАХТЕРОВ, ДОМ 40! ВЫГОРЕЛО ПОЛНОСТЬЮ 44 КВАРТИРЫ, СИЛЬНО ПОВРЕЖДЕНО ЕЩЕ ОКОЛО СОТНИ КВАРТИР, В КОТОРЫХ ПРОЖИВАЕТ ЦВЕТ СПАСАТЕЛЕЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» И МНОЖЕСТВО РУКОВОДИТЕЛЕЙ СИБИРСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА МЧС РОССИИ! ВЫСОТНЫЙ 78 МЕТРОВЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ ПРЕВРАЩЕН В ВСЕОБЩЕЕ ОБОЖЖЕНОЕ ОГНЕМ, ЗДАНИЕ-СТРАШИЛИЩЕ - И ЧТО С ЭТОГО ПОЛУЧАЕТСЯ? ТИШЬ И ГЛАДЬ И БОЖЬЯ БЛАГОДАТЬ! ЛИЧНО ПОДПИСАВШИЙ И ЛИЧНО СОПРОВОЖДАВШИЙ ЭТОТ ЗЛОПОЛУЧНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ ЭКС-ПОЛКОВНИК МЧС, БЫВШИЙ НАЧАЛЬНИК НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОТДЕЛА ГПС МВД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, НЫНЕШНИЙ НАЧАЛЬНИК ПОЖАРНОГО ОТДЕЛА ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИТЕКТУРНО - СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ АЛЕКСАНДР БРАГИДА, ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ПОМОГАТЬ ВЕСТИ РАССЛЕДОВАНИЕ ЭТОГО КОШМАРНОГО ПРОИСШЕДСТВИЯ И СОТРУДНИЧАТЬ СО СЛЕДСТВИЕМ, ПРОСТО БЕРЕТ И УХОДИТ В ОТПУСК! ПРИ ЭТОМ САМ БРАГИДА СЧИТАЕТ, С ЕГО СЛОВ, ЧТО ОН НЕ НЕСЕТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТО, ЧТО ПОДПИСАЛ ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЭТОГО ЖИЛОГО ДОМА В ТАКОМ ПОЖАРООПАСНОМ СОСТОЯНИИ! ТОГДА ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС - А КТО ВООБЩЕ НЕСЕТ ХОТЬ КАКУЮ-ТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТО ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ? СНОВА БУДЕТ НАЗНАЧЕТ ОЧЕРЕДНОЙ СТРЕЛОЧНИК В ВИДЕ НЕРАДИВОГО СВАРЩИКА БАЛКОНОВ?

Пример один: Композитные панели «СУТЕК FR-208» успешно прошли испытания, по результатам которых системе был присвоен класс пожарной опасности К0 (Протокол огневых испытаний ЦНИИСК имени В.А. Кучеренко № 10-1Ф-09; Заключение № 5-104 от 05.11.2009 года). Панели «СУТЕК FR-208» могут применяться на зданиях всех степеней огнестойкости и всех классов конструктивной пожарной опасности. Пример два:Фасадные системы с облицовкой композитными панелями СУТЕК с наполнителем из полиэтилена высокого давления, равно как и распространенные на рынке композитные панели A-Bond, Alluxe, РусКом, Grossbond, AlcoteK B2, AlcoteK, а также панели других торговых марок, не проходившие «Натурных огневых испытаний по ГОСТ 31251-2003», вне зависимости от наличия сертификатов пожарной безопасности Г1, относятся к классу пожарной опасности К3 (пожароопасные). Подобные алюминиевые композитные панели могут применяться исключительно на зданиях V степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности C3!

 

Рассмотрим также некоторые из нормативных требований, когда они сформулированы без учета использования современных технологий и конструктивных решений всех фасадных (особенно остекленных) систем:

1.При проектировании проездов вокруг здания необходимо обеспечить возможность для проезда пожарных машин к зданиям комплекса со всех сторон и обеспечить доступ с пожарных автолестниц или с пожарных автоподъемников в любую квартиру или в любое помещение здания (пункт 2* приложения 1*СНиП 2.07.01 - 89*, пункт 14.2.1 МГСН 4.19 - 2005).

При этом нужно учесть, что согласно пункту 7.11 МГСН 4.19-2005 при расположении окон выше 75 м следует применять глухие неоткрываемые переплеты. Допускается применение окон с открываемыми переплетами при установке светопрозрачных защитных экранов (с вентиляционными отверстиями) или окон, выдвигаемых на безопасное расстояние. Для защитных экранов в наружных слоях окон следует применять закаленные стекла толщиной, соответствующей наибольшим расчетным ветровым нагрузкам. Вместе с тем, при спасении людей или тушении пожара по существующим заводским инструкциям по эксплуатации автолестниц верхняя часть лестницы должна, как правило, опираться на конструкции здания (пункт 160 «ПОТРО-01-2002»). Эта нагрузка (статическая и динамическая) не учитывается при расчетах остекленных фасадов и их каркаса. Можно предположить, что эти действия будут сопровождаться разрушением остекления, а в данном случае необходимы определенные меры в этой части соблюдения требований п.п.144-147 ПОТРО-01-2002.Вместе с тем, непонятно, как это отразится на целостности фасадной системы в целом! И не произойдет ли её прогрессирующего разрушения?

2.Огнезащита металлических конструкций должна обеспечиваться только конструктивными способами (пункт 14.25 МГСН 4.19-2005). Нужно бы в нормах уточнить, имеется в виду из числа конструкций, указанных в пункте 14.24 (таблицы14), или вообще любых? Тогда, какой предел огнестойкости металлических конструкций каркаса фасадных систем нужно обеспечить, поскольку в НД об этом ничего не говорится. Скорее всего, названное требование не распространяется на каркас фасадных систем, где конструктивные способы огнезащиты вряд ли применимы. Видимо такое утверждение справедливо, но на практике могут возникнуть вопросы по формальному признаку необходимости соблюдения противопожарных норм. Распространяется ли на здания с фасадными навесными системами действие таблиц 1 и 2 пункта 5.14* СНиП 21-01-97*по огнестойкости противопожарных преград? Как обеспечить в этом случае огнестойкость, например, EI 90 в местах примыкания ФС к противопожарным перекрытиям, ведь в таблице 2 противопожарные рассечки или пояса отсутствуют?

3.Кроме технических решений по обеспечению ремонтопригодности фасадов, устройств для необходимой чистки и мытья светопрозрачных ограждений (пункт 6.36, пункт 14.94 и приложение 14.3), в НД целесообразно предусмотреть закладные конструктивные элементы для применения индивидуальных или групповых спасательных средств! Ведь установлено, что в зданиях высотой 20 этажей время эвакуации по лестничной клетке составляет 15 - 18 минут, в 30-ти этажных - 25-30 минут.

 

Недостаточная надежность систем дымоудаления и подпора воздуха может вообще сделать эвакуацию из высотных зданий по лестницам совершенно невозможной. Поэтому при проектировании необходимо предусматривать специальные средства спасения. По мнению автора нужно учитывать одну особенность - при пожаре людям, оказавшимся в опасной зоне этажа пожара, часто достаточно спуститься на 1 - 2 этажа ниже, чтобы оказаться в относительной безопасности, для чего могут использоваться складные спасательные лестницы, канатно - спусковые устройства и тому подобное. Для канатно-спусковых устройств сложность состоит в отсутствии на зданиях мест для их крепления, в нынешних нормах этого тоже нет. Вместе с тем, остается неясным состав конструктивных решений фасадов, когда такие требования будут выполняться. Например, в расчетах по нагрузкам эта составляющая пока не предусмотрена, а только её статическая компонента составляет не менее 300кгс (пункт 16.5.14 ТСН 31-332-2006 Санкт-Петербург). Следовало бы оценить также, насколько это применимо с точки зрения архитектурного облика фасада и как практически проводить периодические испытания такой системы, а также использовать её при проведении пожарно-спасательных учений для отработки взаимодействия.

 

4.При высоте многофункциональных зданий и комплексов более 50 метров, а при наличии жилой части - более 75 метров, согласно пункту 14.1 МГСН 4.19-2005,требования соответствующего раздела должны учитываться при разработке задания и специальных технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. При этом дополнительные требования, отражающие специфические особенности проектируемых зданий, должны устанавливаться на основе реализации комплекса расчетов согласно приложения 14.1. Все эти расчеты согласно пункту 14.1.6подлежали согласованию с Управлением ГПН ГУ МЧС России по городу Москве в составе материалов на стадии «Проект», (однако, согласно Ф3 №232-Ф3 с 01 января 2007 года это требование утратило свою юридическую силу). Также согласно пункту 14.1.1 должен проводиться расчет динамики опасных факторов пожара на фасадах зданий, который используется для дальнейшего обоснования размещения воздухозаборных устройств систем противодымной вентиляции и мероприятий по защите от попадания продуктов горения в системы подпора воздуха. Представляется, что применение фасадных систем, особенно остекленных, потребует внесения изменений в существующие методики таких расчетов, особенно применительно к СВФ и остекленным атриумам, высота которых (по нормам) ограничивается 50 м (п.п. 14.4 и 14.10 МГСН 4.19-2005 МГСН 4.04-94), а на практике - может быть существенно больше.

В городе Новосибирске количество высотных домов растет с каждым годом, и это не только дань общемировой тенденции, но и банальная нехватка земли и ее крайне высокая цена. Для того чтобы проект был рентабельным, строители и инвесторы преднамеренно увеличивают высотность. Привычными уже становятся дома высотой более 20 этажей.

Термин «высотное строительство» в действующем законодательстве отсутствует. В законодательстве, в частности в Федеральном законе от 22.07.2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», используется такой термин, как «сооружения повышенной этажности». В нормативных документах встречается также термин «жилые дома повышенной этажности», к которым отнесены дома в 11 и более этажей. Исходя из сегодняшних реалий, а по данным инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области, практически все жилые здания проектируются и строятся как жилые дома повышенной этажности, будущее Новосибирска - за высотными домами. Но и среди высоких домов есть самые - самые. Уже трижды - в 2008, 2012 и 2013 годах по нашей просьбе специалисты Регионального центра лазерного сканирования Сибирской государственной геодезической академии проводили замеры высоты жилых домов Новосибирска. И если лидер остался прежним - это известный в Новосибирске дом на улице Коммунистической, 50, высота которого составляет 87,9 м, то в остальном состав лидеров сильно изменился, как и их высота. В 2008 году только один жилой дом - тот самый лидер - был выше 80 м. По итогам замеров 2011 года уже 10 из 12 самых высоких домов перешагнули эту отметку. А что же произошло с высотностью и этажностью в 2013? Предлагаем вам самим ознакомиться с результатами замеров, проведенных в августе 2013:

1.Жилой дом на Коммунистической; улица Коммунистическая, 50; Этажность: 21; Высота по замерам: 86,951 м; Окончание строительства: 2002 г; Застройщик: ОАО «АТОН». 2. Жилой комплекс«Закаменский»; Закаменский микрорайон, 15; Этажность: 27; Высота по замерам: 86,643 м; Окончание строительства: 2012 г; Застройщик: ООО «Неоград-Инвест». 3. Жилой комплекс«Созвездие»; Ул. Фрунзе, 234/1; Этажность: 27; Высота по замерам: 86,036 м; Окончание строительства: 2011 г; Застройщик: ЗАО «Строитель». 4. Жилой дом на Державина; Ул. Державина. 92/3 (строительный); Этажность: 25; Высота по замерам: 85,697 м; Окончание строительства: строительство не завершено; Застройщик: ООО «Краснообск Монтажспецстрой». 5. Жилой комплекс«Эдем»; Ул. Богдана Хмельницкого, 11/3; Этажность: 20; Высота по замерам: 85,392 м; Окончание строительства: 2012 г; Застройщик: ООО «Дом-Строй Сибирь». 6. Жилой дом на Романова; Ул. Романова, 60 (строительный); Этажность: 25; Высота по замерам: 84,545 м; Окончание строительства: строительство не завершено; Застройщик: ООО «Краснообск Монтажспецстрой». 7. Жилой комплекс «Гулливер»; Ул. Чехова, 111; Этажность: 26; Высота по замерам: 84,296 м; Окончание строительства: 2009 г; Застройщик: ЗАО «СД Альфа Капитал» 8. Жилой комплекс «Октябрьская Ривьера»; Ул. Толстого, 56 (строительный); Этажность: 26; Высота по замерам: 83,893 м; Окончание строительства: строительство не завершено; Застройщик: ЗАО «СД Альфа Капитал». 9. Жилой дом по Красному проспекту; Красный проспект, 173/1; Этажность: 25; Высота по замерам: 83,861 м; Окончание строительства: 2012 г; Застройщик: ООО «Краснообск.Монтажспецстрой». 10. Жилой дом на Военной; Ул. Военная, 12/1 (строительный); Этажность: 25; Высота по замерам: 83,715 м; Окончание строительства: строительство не завершено; Застройщик: ЗАО «Новосибирскжилстрой-2». 11. Жилой дом на Богаткова; Ул. Богаткова, 208/3; Этажность: 25; Высота по замерам: 82,414 м; Окончание





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...