Главная Обратная связь

Дисциплины:






Убийство из корыстных побуждений, а равно по найму либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом



Корыстные побуждения характеризуются стремлением к незаконному обогащению за счет нарушения чужих прав и интересов. Убийство, совершенное с целью получения материальной выгоды для себя или других лиц (имущественных прав, права на жилище, получение вознаграждения от третьих лиц и т.п.) либо в целях избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выплаты алиментов, выполнения материальных обязательств и платежей и т.п.) подлежит квалификации по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК как совершенное из корыстных побуждений.
Убийство по найму - новый вид убийства для казахстанского уголовного права. Ранее такие действия квалифицировались либо как убийство из корыстных побуждений, либо как "простое" убийство. В настоящее время это касается "заказных" убийств. Хотя в определенной степени это усложненный вид корыстного убийства - виновный соглашается за определенное вознаграждение, получаемое от "заказчика" лишить жизни другого человека. Действия лица, совершившего убийство за вознаграждение, следует также квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК как убийство по найму, а действия лица, организовавшего это убийство или склонившего исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, по ч. 3 или 4 ст. 28 и п. "з" ч. 2 ст. 96 УК. В случаях, когда заказчик вместе с киллером совершает убийство потерпевшего, совершенное им деяние дополнительно следует квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 96 УК как убийство группой лиц по предварительному сговору.
Если "заказчик" убийства действует из корыстных побуждений, то его действия, на мой взгляд, необходимо квалифицировать по совокупности - как организатора корыстного убийства и убийства по найму.
Если корысть не была мотивом умышленного убийства, то действия виновного, связанные с завладением имущества потерпевшего после убийства, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против чужой собственности, а убийство - по ч. 1 или по соответствующему пункту ч. 2 ст. 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков.
Нельзя смешивать корыстное убийство с убийством в связи с неуплатой потерпевшим долга, отказом вернуть взятую на время вещь такое убийство нельзя квалифицировать как совершенное из корыстных побуждений, так как виновный сознает, что таким способом он вряд ли получит долг, и тем более будет иметь материальную выгоду. В основе такого причинения смерти лежит не корысть, а месть, и квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК была не верной. Также убийством из мести следует рассматривать убийство в связи с отказом потерпевшего возместить причиненный виновному ущерб. В таких случаях квалификация производится по ч. 1 ст. 96 УК (если отсутствуют иные квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 96 УК) и по ст. 327 УК (если имеются все признаки состава данного преступления).
Сегодня много споров среди научных и практических работников по вопросу квалификации убийств, сопряженных: с разбойным нападением, вымогательством и бандитизмом. Суть спора заключается в том, что действия виновных совершивших при разбойном нападении убийство, по мнению одних, следует квалифицировать только по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК как убийство сопряженное с разбоем, а по мнению других следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. "з" ч. 2 ст. 96 и ст. 179 УК. Неоднозначно по данному вопросу складывается и судебная практика в Республике, что не способствует единообразному применению закона, что в свою очередь подрывает авторитет судебной власти.
Эти споры и ошибки судов обусловлены тем, что они не учитывают положения, содержащиеся в ст. 19 УК. Надо наконец-то всем понять, что у нас не объективное вменение, а субъективное. Именно направленность умысла является определяющим при квалификации преступления. Следовательно, если умысел виновного был направлен на совершение разбойного нападения и в процессе совершения этого преступления и применения насилия к потерпевшему виновный умышленно лишил его жизни, то содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК и соответствующей части ст. 179 УК.
Аналогичным образом должны квалифицироваться действия виновного если убийство совершено в процессе вымогательства либо участниками банды при нападение на граждан или организации (п. "з" ч. 2 ст. 96 и ст. 181 или ст. 237). Умышленное противоправное причинение смерти, совершенное после окончания разбойного нападения или иного преступления, с целью сокрытия содеянного, подлежит квалификации по норме уголовного закона предусматривающей ответственность за содеянное и по п. "к" ч. 2 ст. 96 УК как убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Если умысел на завладение имуществом возник после совершения умышленного убийства и корыстная цель не была его мотивом, то действия виновного, связанные с завладением имуществом потерпевшего после лишения его жизни, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против собственности, а убийство по соответствующей части ст. 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков умышленное убийство потерпевшего с целью облегчить совершение в последующем хищения чужого имущества или какого-либо другого преступления, а затем совершение этих преступлений после убийства, следует квалифицировать как совокупность преступлений: убийство по п. "з" ч. 2 ст. 96 УК и другое совершенное преступление по соответствующей статье УК.





sdamzavas.net - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...