Главная Обратная связь

Дисциплины:






ЭСКИЗЫ К ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ АВТОПОРТРЕТУ



«Все люди, достигшие взрослого состояния, являются запрограммированными биокомпьютерами. Такова человеческая природа…»

Дж. Лилли

«Познай самого себя». Эта надпись встречала каждого, кто в Древней Греции приходил в Дельфийский ораколий за советом и помощью. И, наверное, многие из тех, кто нетерпеливо ожидали получения мудрого указания по поводу того, как жить дальше, даже не подозревали, что главный совет им уже дан. Ибо крайне глупо предпринимать что-то действительно серьёзное, не разобравшись в оборудовании и снаряжении, данном или дарованном тебе для этого предприятия. А таковым изначально выступает ваша личность, индивидуальный психический склад, состояние вашего «Я». И предпринимать путешествие длиною в жизнь, не зная, чем вы здесь располагаете (и что вам будет помогать, а что – мешать) весьма рискованно. Потому что препятствия, которые возникнут на пути к вашему успеху, чаще всего находятся в нас самих. Как, впрочем, и возможности преодолеть эти самые препятствия и всё-таки достигнуть желаемого. Так что давайте познаем самих себя, действительно сделав некие эскизы к психологическому автопортрету.

Для начала мы рассмотрим весьма важный (но не очень сложный!) вопрос о структуре и функциях человеческого бессознательного в осуществлении человеческой судьбы. Далее изучим личностные факторы вашей культурной продуктивности и определим, где именно вы находитесь (или застряли) на благородном пути собственной самоактуализации, дабы узнать, что ещё вам нужно взрастить в себе, чтобы успешно перейти на четвёртый уровень жизни. А закончим погружением в ваше бессознательное – не слишком глубоко, но достаточно для того, чтобы обнаружить кое-что важное, что мешает вам в этой жизни быть хозяином ну хотя бы «в первом приближении». Если же быть более конкретным, то в этой главе мы займёмся:

• изучением роли бессознательного в вашей судьбе;

• анализом факторов самосаботажа или успеха и определением вашего уровня самоактуализации;

• выявлением особенностей вашего «ближнего» и «среднего» бессознательного.

2.1. ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ВЫСШЕМУ «Я»

«Вы представляете, насколько глубоко это проросло? Если человека ещё до рождения хотели убить, а с пелёнок внушали, какой он урод и бездарь?. Если одних третируют с младенчества – родители, сверстники, учителя; а других насилуют ещё до первого поцелуя… Если все, включая государство, держат тебя за идиота, не позволяя выбирать самому…»

С. Иванов

Бессознательное в нашей судьбе. Сергей Иванов, возвестивший устами одного из своих персонажей вышеприведённую мысль, абсолютно и безоговорочно прав: программы нашей судьбы действительно очень глубоко проросли в нашу душу. Настолько, что и корни, и ствол Древа Судеб практически полностью находятся в бессознательном, проявляясь в сознании в лучшем случае фрагментами своей кроны. Они могут даже и вовсе никак не отмечаться в сознательной части вашей психики, однако, присутствие этих программ в бессознательной её части неоспоримо и бесспорно. И, кстати, вполне достаточно для того, чтобы сузить степень вашей свободы до воистину мизерного количества вариантов развития событий, когда вроде бы даже кажется, что ты волен выбирать свою дорогу, а на деле получается, что давно уже попал в чужую колею, выбраться из которой нет никакой возможности…



Именно поэтому в нашей работе по перепрограммированию судьбы – своей собственной, а, возможно и близких – я в полном соответствии с традициями нейропрограммирования предлагаю вам обратить особое внимание на собственное подсознание. И одновременно сознательно использовать всю мощь вашего бессознательного. А для этого вам надо узнать и понять сущность и свойства этого самого бессознательного. То есть найти ответы на очень интересные вопросы (разумеется, с моей помощью).

Что это такое – бессознательное человека? В чём его отличие от сознательного? Как эти две ипостаси нашей психики взаимодействуют между собой? И какова структура и система нашего Большого «Я», т.е. того, что в целостности и единстве сознательного и бессознательного и составляет нашу психическую жизнь?

Попробуем разобраться со всем этим, дабы вы точно знали, на что можно опираться и что использовать (а что изменять) в самом себе в путешествии длиною в жизнь.

Введение в психологию бессознательного. Итак, не вдаваясь пока в теоретические модели, констатируем то, в чём сходятся все без исключения исследователи психики. Что в человеке есть то, что он осознаёт – сознательное. И то, что осознать он (до поры, до времени?) не может – бессознательное. Осознание бессознательного, освоение гигантского пространства Космоса нашей души – это и есть та главная задача, которую каждый из нас решает в своём путешествии длиною в жизнь как достижения Высших Планов Сознания (а они мирно – иногда, правда, и воинственно – дремлют именно в нашем бессознательном).

По опять-таки единодушно разделяемому представителями всех без исключения школ «людоведения» положению, сознание управляет только малой частью программ нашего поведения (по некоторым данным – 6%). Бессознательное, соответственно, контролирует куда больший объём нашей жизнедеятельности (94%). А это значит, что буде мы признали, что судьба – в нас самих, придётся уточнить это суждение до констатации того, что она – в нашем бессознательном. И исправить свою захромавшую судьбину можно только в том случае, если мы сможем переписать и дополнить записанные в бессознательной части нашей психики её (судьбы) сценарий и программы (кто и как пишет нам эти самые сценарии / программы, разберём позднее).

Что ещё можно в режиме предисловия сказать о бессознательном? Наверное то, что оно намного мощнее сознания – скорость обработки информации в бессознательной части нашей психики в тысячи (а по некоторым данным – в десятки и сотни тысяч раз) превышает быстродействие тугодумного сознательного. Впрочем, с учётом объёма задач, с которым должно справляться бессознательное, сие супербыстродействие вполне естественно. Вспомним хотя бы о том, что именно бессознательное контролирует все процессы в вашем организме. И тогда вы не удивитесь тому, что, по подсчётам педантичных американцев (я уже писал об этом в «Основных идеях и посылках»), то, что человеческий мозг делает за одну минуту, компьютер класса «Pentium‑400» сделает за… 100 лет! Так что каждый из нас является владельцем самого мощного из созданного на Земле кибернетического устройства, которое мы – однако и увы – используем на удивление бездарно – как, впрочем, и обычные компьютеры, каковые служат нам только для стрелялок, догонялок и плуталок (я имею в виду компьютерные игры). Причина такого печального положения – во-первых, конечно же, в лени. Но во-вторых – в отсутствии инструкций по грамотному использованию потрясающих возможностей мозга-биокомпьютера. Нейропрограммирование как раз и является ныне ведущей наукой, разрабатывающей подобные инструкции.

Вы даже не представляете, как здорово было бы вам научиться использовать потенциал бессознательного – ну хотя бы отчасти. Ведь оно не только быстрее, но ещё и намного умнее сознания. Так как содержит запись всего того, что вы только видели, слышали, чувствовали, читали (и так далее) в своей жизни. Доказали сей факт уже довольно давно – во время нейрохирургических операций, когда стимулирование слабым электротоком участков мозга воссоздавало в голове человека абсолютно полную картину того, что было когда-то. Так, некий каменщик смог точно подсчитать количество кирпичей, которые он использовал при кладке стены несколько десятилетий назад. А поскольку стена уцелела, его, естественно, проверили. Оказалось, что он не ошибся ни на один кирпич. Механизм этого феномена довольно прост и отчасти опять-таки уже описан мною в «Основных идеях и посылках». Каждую секунду на нас обрушивается гигантский объём информации, из которого наше медлительное сознание оказывается способно переработать, а потом усвоить только 7 ± 2 структурно организованных единиц информации (не битов, а именно структурно организованных единиц; ибо нашему мозгу почему-то глубоко плевать на кибернетически-компьютерные единицы информации – главное, чтобы её – информации – «кусков» было не больше 7 ± 2). То, что выберет ваше сознание, определяется конфигурацией вашего туннеля реальности. А всё остальное буквально проваливается в бессознательное, которое весь этот колоссальный объём сведений бережно сортирует, записывает и хранит. А теперь представьте: кем бы вы стали, если бы вся эта информация оказалась вам доступной (ну хотя бы книги, которые вы прочитали, но забыли – а там они записаны от начала и до конца)? Правильно – гением. Ведь по опять-таки единодушному мнению психологов, гении – это люди, у которых контакт с бессознательной частью их психики налажен лучше, чем у других. Не случайно и таблица Менделеева, и формула бензола Кёкуле (список случаев можно продолжить до бесконечности) приснилась их создателям во сне (в котором, как известно, снимается цензура сознания и информация из бессознательного становится доступной)! А теперь огорошу вас ещё больше (впрочем, вряд ли это удастся сделать после того, как вы пережили концепцию уровней жизни). Например, Ч. Тойч доказал, что гипотеза о памяти предков имеет все права на жизнь, ибо в нашем ДНК и РНК не просто кодируется, но и передаётся по наследству информация о всех перипетиях нашей жизни. А представители так называемой трансперсональной психологии (С. Гроф сотоварищи) чрезвычайно убедительно продемонстрировали, что наш мозг-биокомпыотер оказывается вполне способным при определённых условиях как бы подключаться к системе «Интернет» – той самой ноосфере, о которой писали Вернадский и де Шарден, и в которой хранится вся информация о Мироздании. Кстати, наш мозг вполне может всю её поместить, ибо количество связей, которые в нём могут образоваться – 10128, а количество элементов в этой Вселенной несколько меньше…

Бессознательное в жизни человека. Теперь, когда вы, надеюсь, поняли, что именно бессознательное человека – это хранилище всего опыта, памяти и знаний; главный источник беспредельных возможностей человека, а заодно и важнейшее средство разрешения любых проблем (такое понимание бессознательного впервые ввёл величайший гипнотерапевт XX века М. Эриксон, за что ему честь и хвала), пойдём дальше. И поговорим о сознательном и бессознательном в психике человека уже более глубоко и содержательно.

В прекрасной книге С. Гиллигена «Терапевтические трансы» содержится очень глубокий анализ проблемы соотношения сознательной и бессознательной частей нашей психики. Некоторые из его положений я здесь и приведу.

Содержание сознания
Прежде всего данный автор, развивая идеи М. Эриксона, выделяет четыре уровня, на которых можно рассматривать уникальность человеческой личности:

— глубинное «Я»;

— бессознательное;

— сознание и

— содержание сознания, что схематично можно выразить в следующем рисунке (рис. 4).

Рисунок 4. Уровни личности по С. Гиллигену

Глубинное «Я» в данной модели рассматривается как сущность личности, которая не может быть воплощена ни в каком образе, определении или форме. Оно представляет собой тот ритм и то самоощущение целостности, которое характеризует уникальность человека. С. Гиллиген считает, что эта сущность неделима и является источником жизненной энергии и продуктивности. А ещё он предлагает представить себе это самое глубинное «Я» в виде четырёхмерного гипершара, сложенного в топологическую форму тора (успокойтесь – это всего-навсего бублик или, точнее, «шар в виде пончика»). Весьма замечательное свойство этого гипершара состоит в том, что любая точка внутри него представляет собой центр, описываемый тем же преобразованием Фурье, каким математики пользуются для получения голограмм-то есть целое здесь содержится в любой из своих точек, как в голограммах. А теперь внимание: именно такой гипершар, именуемый ещё «поверхностью Мёбиуса», был предложен Эйнштейном и Эддингтоном как модель Вселенной!!!

Если надо, остановитесь на время и попробуйте переварить эту информацию о глубинном «Я» как человеческой душе. Я же пойду дальше и сообщу, что, по всё тому же С. Гиллигену, дифференциация «Я» со временем приводит к возникновению системы обеспечения нашей целостности, каковая и называется бессознательным. Это инструмент, вычислительное устройство, потрясающе сложная информационная система, задача которой заключается, во-первых, в поддержании целостности «Я», а во-вторых – в расширении его автономии.

На фоне или в поле бессознательного формируется сознание – весьма прямолинейное образование, главными функциями которого являются структурирование информации в последовательности действий (это и есть пресловутые «мыслительные структуры»), а также упорядочивание и определение взаимоотношений между понятиями. По С. Гиллигену, сознание – это некий регулятор или менеджер; директор нашего «Я». Увы – по своей природе директор этот изначально консервативен, а отнюдь не продуктивен. Сознание – это наши роли, кибернетические петли, рациональные и целенаправленные планы, сценарии, стратегии и структуры. Через него проходят некие элементы, составляющие содержание сознания – в основном индивидуальные восприятия, образы и ощущения, а также познание и двигательные проявления.

Итак, согласно С. Гиллигену, нас можно рассматривать как уникальную сущность («Я»), работающую в рамках не менее уникальной психобиологической организационной системы (бессознательное), использующую опять-таки уникальные стратегии в попытках достичь целей (сознание) и поглощённую в каждый данный момент конкретным психическим содержанием (содержание сознания). Наиболее важный вывод, который можно сделать из всей этой, на первый взгляд, тарабарщины – это то, что и бессознательные процессы представляют собой нечто разумное, организованное и продуктивное. Более того – как неоднократно подчёркивал М. Эриксон, наше сознание очень разумно, но наше бессознательное намного умнее. Ибо, уже по Г. Бейтсону, (но по всё той же книге того же С. Гиллигена), сознание склонно не замечать природы «Я» и внешнего мира, поскольку содержание его экрана определяется соображением цели. Сознание действует линейно – «Я хочу Г, Б выведет к В, а В – к Г, стало быть, Г может быть достигнуто через Б и В». Но мир, который нас окружает, не линеен (как не линейна и сама по себе психика)! А значит, сознательно мы никогда не сможем его отобразить с достаточной степенью точности. И уж тем более не добьёмся в нём успеха – в силу теперь уже понятной вам узости целенаправленного и рационального подхода сознания (отказ от которого или, по крайней мере, корректировка и есть, по Г. Бейтсону, существенная черта мудрости).

Различия между сознанием и бессознательным. Подведём некоторые итоги и ещё более пристально рассмотрим различия между сознанием и бессознательным – равно как и то, как и в чём они дополняют друг друга. По всё тому же С. Гиллигену[41], взаимодополнительность и различия сознания и бессознательного выглядят следующим образом (я опускаю здесь графу «автор», так как пишу не теоретическую монографию, а научно-популярную книгу):

 

 

Бессознательное Сознание
микроскопично атомистично
синтетично аналитично
конкретно абстрактно
геометрично численно
символично понятийно
невербально (бессловесно) вербально
аналогово численно
эйдетично (образно) дискурсивно
экзистенциально дифференциально
вырабатывает взаимосвязи вырабатывает соотношения
свободно, неупорядоченно управляемо
одновременно последовательно
мифично и метафорично рационально и практично

 

 

Разнополушарное мышление. Скажите, а задумывались ли вы над тем, где живут сознание и бессознательное? «Глупый вопрос! – скажете вы. – Ну, разумеется, в голове!» И будете не правы. Ибо, во-первых, трансперсональная психология (а задолго до неё буддизм и иные духовные практики) доказали, что мозг – это, скорее, приёмник, чем хранитель психики и сознания, а оно само может находиться где угодно – в том числе и вообще вне тела (между прочим, телевизор ну никак не может рассматриваться в качестве создателя и хранителя телепрограмм). Во-вторых, в нашей голове находится не просто мозг, но два его полушария, каждое из которых работает не просто автономно, но и совершенно по-разному. Разница эта оказалась не только разительной, но ещё и очень похожей на различия между сознанием и бессознательным. Так что очень многие авторы поспешили определить сознание в левое наше полушарие, а бессознательное – в полушарие правое.

Я не слишком разделяю эту теоретическую «карту». Но она удобна для того, чтобы, во-первых, ещё больше подчеркнуть различия между сознанием и бессознательным, заодно приведя дополнительные аргументы в пользу опоры на последнее (использование ресурсов бессознательной части нашей психики). Во-вторых же, данная «карта» хорошо демонстрирует однобокость только лишь «левополушарной» ориентации в познании мира – и даже намекает на то, что когда то, что находится в каждом из полушарий, сольётся и интегрируется, мы обретём нечто, по масштабам и мощи сравнимое со Вселенной…

Итак, примем как данность, что левое и правое полушария нашего мозга весьма сильно отличаются друг от друга и как бы специализируются на разных видах деятельности. Так, согласно В. Стюарту[42]:

 

левое полушарие «озабочено» преимущественно: правое полушарие куда более «заинтересовано»:
обработкой, анализом и дедукцией, конвергентным («сходящимся» – от общего к частному) мышлением, фактами, данными, цифрами, конечным продуктом, структурой, логикой и последовательностью, математическими моделями, целесообразностью, сведением задач к рабочим частностям, наукой и техникой, приближением шаг за шагом, применением последовательного подхода, вербальным (словесным), буквальным, конкретным языком, разработкой хорошо определённых планов, порядком. абстрактными темами, художественным выражением, образом тела, конструктивными задачами, идеями и чувствами, творческими ремёслами, дивергентным («расходящимся» – от частного к общему), глобальным мышлением, эмоциями, процессом, а не результатом, использованием опыта, знанием через образы, восприятием, молитвой, медитацией, мистикой, решением задач, запоминанием лиц, спонтанностью, визуальным, работой с символами, фантазиями и снами, метафорами и образами, работой с противоположностями и неизвестным.

 

 

Увы – мы все пока ещё не гении, и в своей жизни предпочитаем использовать (точнее – опираться на) одно полушарие, каковое именуется доминантным. У большинства людей таковым выступает левое. У меньшинства – правое. И в зависимости от того, какое полушарие доминирует, мы совершенно по-разному решаем стоящие перед нами жизненные и иные задачи.

Так, по тому же В. Стюарту:

 

 

тот, кто решает задачи левым полушарием: тот, кто это делает правым полушарием:
• определяет цели решения, которое надо принять, • классифицирует цели в соответствии с их важностью, • определяет альтернативные пути действий, • оценивает альтернативные пути по целям, • выбирает альтернативу с лучшим результатом, • определяет и оценивает возможные последствия • альтернатив, • выполняет решения при тщательном контроле и отслеживании возможных негативных последствий. • смягчает рациональную мысль эмоционально-интуитивными предпочтениями, • использует различные методы «привнесения» в понимание внесознательного материала, • избегает цензуры идей во время их инкубации, • рассматривает расходящиеся, даже противоречащие друг другу идеи скорее с уважением, чем со скептицизмом и оборонительной позицией, • старается не игнорировать внутренние предупреждения, что что-то не так, • проверяет любой рациональный способ решения задачи, чтобы увидеть, ощущается ли он интуитивно хорошим в процессе и в окончательном решении, • пытается постоянно оставаться осознающим себя.

 

Коротко подытожить различия в функциях между левым и правым полушарием можно с помощью следующей таблицы[43]:

 

Функции левого полушария Функции правого полушария
хронологический порядок текущее время
чтение карт, схем конкретное пространство
запоминание имён, слов, символов запоминание образов, конкретных событий, узнавание лица людей
речевая активность, чувствительность к смыслу восприятие эмоционального состояния
видение мира весёлым, лёгким видение мира мрачным (спорно – корр.)
детальное восприятие целостное, образное восприятие

 

Остаётся добавить последнее-то, что в общем-то прозвучало в вышеприведённом сравнительном анализе, но всё-таки нуждается в дополнительном упоминании. Два полушария нашего мозга (а стало быть, и сознание с бессознательным, если принять гипотезу о полушарной локализации этих ипостасей нашей психики) не просто по-разному мыслят и познают окружающий мир (а если честно, то и живут в разных Реальностях). Они ещё и как бы разговаривают на разных языках. Левое полушарие предпочитает слова и знаки. В то время как правое – образы, символы и ощущения. Но если мы вспомним, что именно правое полушарие (бессознательное) управляет 94% программ нашего поведения и деятельности, то не трудно понять, что причины нашего неуспеха в жизни лежат в том, что мы никак не можем договориться со своим бессознательным, ибо просто говорим на непонятном ему языке! Именно поэтому в нейропрограммировании в целом и в данной книге в частности, в техниках и в упражнениях используется система кодов, соответствующая языку бессознательного – те самые вышеупомянутые образы, символы и ощущения, организованные, однако, особым способом.

Структуры человеческой психики. А теперь пойдём дальше и попробуем ответить на столь любимый нашим сознанием вопрос: о структуре человеческой психики в единстве её сознательных и бессознательных компонентов (ах, как любит наше левое полушарие препарировать и анатомировать натуру вместо того, чтобы изучать её живой, двигающейся или хотя бы дёргающейся – но на это способно уже только полушарие правое). Как известно, первым, кто ответил на вопрос о данной структуре человеческой психики в искомом нами единстве её сознательных и бессознательных компонентов, был З. Фрейд, который предложил своеобразную «трёхэтажную» модель, состоящую из Оно (Ид), Сверх Я (СуперЭго) и собственно Я (Эго) (рис. 4.).

 

Сверх Я (СуперЭго)
Я (Эго)
Оно (Ид)

 

Рисунок 4. Схема личности по З. Фрейду.

На первом «этаже» нашей психики пребывает подсознательное Оно: некое импульсивное (живущее по принципу «Хочу!» и «Дай!») начало, пребывающее во власти влечений и представляющее собой сумму инстинктивных побуждений, центральным из которых является сексуальный инстинкт.

На третьем «этаже» «живёт» Сверх‑Я, которое являет собой своеобразную инстанцию распоряжений и запретов (так же, между прочим, бессознательную), возникающую в ребёнке под влиянием социализации и олицетворяющее собой нормы и мораль.

Ну а между этими двумя антагонистами (влечения и мораль вечно находятся в противоборстве, ибо, как грустно заметил, не помню уже кто, всё, что приятно в этой жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведёт к ожирению) находится (мечется!) наше Я, которое, пребывая как бы между молотом и наковальней, вынуждено примирять между собой «аморальность» Оно и «цензуру» Сверх Я (как говаривал Фрейд, Я – это наездник, который должен сдерживать силу лошади Оно).

Как видите, всё логично, и не случайно подобное «трёхкомпонентное» видение получило много других форм теоретико-психологического обоснования. Например, у Э. Берна оно приобрело вид существования в психике человека трёх независимых и как бы не пересекающихся друг с другом Эго-состояний: импульсивного, непосредственного и творчески настроенного Дитяти; строгого и морализующего Родителя и рационального, ориентированного на результат и выгоду Взрослого. И это тоже логично, ибо, во-первых, мы никогда не можем одновременно веселиться, морализировать и следить за выгодой. А во-вторых, без любого из этих компонентов человек становится ущербным (без Дитяти в нём нет творчества и веселья; без Родителя – следования нормам, а без Взрослого – практичности и целесообразности). Однако, к сожалению, З. Фрейд (а за ним и Э. Берн) слишком уж приземлил психическую сущность человека, не оставив в своей модели никакого места для глубинного или Высшего «Я»; Самости и т.п. К тому же вся человеческая активность души у отца психоанализа выводилась только из секса, а позднее – ещё и из влечения к смерти. Естественно, что последователи и даже ученики З. Фрейда стали бунтовать, предлагая собственные модели. Одну из наиболее удачных из них создал К. Юнг.

Главным в его модели (а я не собираюсь разбирать её детально) было прежде всего изменение отношения к бессознательному как к в общем-то помойке или к колонии несовершеннолетних преступников, контролируемых внутренними войсками Сверх Я. У З. Фрейда оно (бессознательное) рассматривается как источник энергии организма, вместилище подавленных побуждений и, увы, генератор всяческих симптомов и комплексов. У К. Юнга – как направляющая основа психики, «резервуар» личных воспоминаний и переживаний, а также вместилище неких архетипов как коллективных структур (коллективных в том плане, что они свойственны всем людям и схожи между собой у разных индивидов – так, все мы, несмотря на расовые и этнические различия, имеем по два глаза, уха, ноги и руки). Не буду подробно вдаваться в теорию Юнга – она довольно сложна и к тому же гениально запутана. Упомяну только, что именно у этого автора наряду с понятием о коллективном бессознательном (см. далее) возникло ещё и уже знакомое вам понятие Самости как архетипа целостности, наиполнейшего человеческого потенциала и единства Личности как целого.

Этот регулирующий центр психического как бы является высшей властью в судьбе человека. То, к чему мы действительно стремимся, то, чего на самом деле добиваемся – наши истинные, но, увы, часто непонятные даже нам самим желания, цели и смыслы, определяются именно Самостью. А подлинная удовлетворённость жизнью и судьбой – шестое, утраченное многими нами чувство бытия, без которого, по Дж. Бьюдженталю («Наука быть живым») мы являемся не более чем духовными инвалидами, определяется и задаётся так же Самостью (или, точнее, тем, насколько она – жизнь – этой Самости соответствует). Самость для Юнга есть нечто трансцендентальное и нуменальное. Это воистину «Бог в нас». «Начала всей нашей душевной жизни, – писал данный автор в своей книге «Психология бессознательного», – кажется уму непостижимым образом зарождается в этой точке, и все высшие и последние цели, кажется, сходятся в ней».

Данные К. Юнгом описания пространства бессознательного поразительно интересны, и не случайно многие теоретики с удовольствием продолжают их исследовать и интерпретировать. Но я – человек практический, а значит, предпочитающий «работающие» схемы и модели. И потому мне несколько больше нравится структура психики, предложенная отцом психосинтеза (есть и такое – очень интересное – направление в современной психологии) Р. Ассаджиоли, каковая на рис. 5 выглядит следующим образом (По: Р. Ассаджиоли. «Динамическая психология и психосинтез». В кн.: «Психосинтез. Теория и практика»):

 

Рисунок 5. Схема личности по Р. Ассаджиоли

1. Низшее бессознательное; 2. Среднее бессознательное; 3. Высшее бессознательное, или сверхсознательное; 4. Поле сознания; 5. Сознательное «я»; 6. Высшее Я; 7. Коллективное бессознательное.

 

В модели «яйцо Ассаджиоли» (под таким весёлым названием она закрепилась в психологии) индивидуальное бессознательное (в свою очередь окружённое коллективным бессознательным – а это структуры Мира Архетипов Юнга и Высшей деятельностью Сверхсознательного характера) состоит как бы из трёх слоёв. Низшего бессознательного, каковое ответственно за координацию телесных функций; инстинктивные стремления; сновидения, образы и комплексы, связанные с интенсивными эмоциями и пр. Среднего бессознательного, в пространстве которого протекают наши переживания, а также обычная умственная и образная деятельность. И высшего бессознательного или сверхсознательного – источника высших чувств, любви, гениальности, а также состояний озарений и экстаза.

В «зоне» среднего бессознательного находится наше сознательное «я», главной особенностью которого является способность осознавать себя и окружающих – в поле сознания как непрерывном потоке ощущений, мыслей и чувств, каковые поддаются наблюдению, анализу и оценке. А на вершине и одновременно границе сверхсознательного и коллективного бессознательного покоится наше Высшее «Я», слабым (очень слабым!) отражением которого является наше сознательное «Я» (оно как отблеск костра, но не сам костёр). Это высшее «Я» (некий приблизительный аналог Самости К. Юнга и подлинный – глубинного «Я» и бессмертной души религиозных течений) не затрагивается ни потоком разума, ни телесными состояниями и может быть осознано (освоено, достигнуто) только путём интенсивного саморазвития…

Модели психики З. Фрейда, К. Юнга и Р. Ассаджиоли не очень-то согласуются между собой, хотя вроде бы описывают одно и то же. Наверное, именно поэтому в психологии никогда не прекращались попытки сделать нечто интегративное – как бы общую «мета-карту», органично включающую в себя частные «карты» трёх вышеназванных авторов. Одна из наиболее удачных интегративных моделей психики человека была создана Р. Десоем – французским инженером, не просто ставшим впоследствии прекрасным психотерапевтом, но и создавшим новый метод психотерапии (или инструмент): управляемые фантазии[44].

В топографической схеме Р. Десоя содержатся три фрейдистских (или фрейдовских?) элемента: Ид (Оно), Эго (Я) и СуперЭго (Сверх Я). Однако в неё добавлен и четвёртый элемент: Высшее Я по Р. Ассаджиоли, которое одновременно является аналогом Самости по К. Юнгу. Определял его Р. Десой как высшую степень восхождения (человека?) и, одновременно, состояние, выражающее высший идеал, которого человек может достичь в каждый данный момент. Противоположностью Высшего Я выступает Оно, демонстрирующее стремление к проявлению животных инстинктов. Таким образом, Высшее Я и Оно являются двумя полюсами, двумя противоположными точками человеческой психики, каковые никогда не совпадают и совпасть просто не могут. Между этими полюсами и колеблется наше Я (как поплавок или как то, что болтается в проруби – это уж вам выбирать) с включённым в него Сверх Я.

Последнее, однако, по Р. Десою – это не более чем инфантильный, но деспотичный отпрыск нашего Я, отражающий запреты и требования родителей (и других власть имущих людей) в том виде, в котором они были восприняты нами в детстве. Между прочим, Р. Десой утверждал, что у действительно взрослой личности Сверх Я полностью заменяется Высшим Я, как бы растворяясь и исчезая в нём. Схему Р. Десоя можно представить следующим образом (рис. 6).

 

Рисунок 6. Схема личности по Р. Десою
Оно (Ид)
Примитивные склонности
Высшие склонности
Высшее «Я»

1. Сознание 2. Эго 3. Суперэго 4. Личное бессознательное и предсознательное 5. Коллективное бессознательное  

А теперь прикиньте: не прояснилась ли для вас гипотеза о жизни как о процессе достижения иных, более высоких планов сознания и бытия? Ведь по К. Юнгу, это освоение и открытие Самости, а после, уже по Р. Ассаджиоли и Р. Десою (так как Юнг всё-таки на этом как бы и заканчивает), слияние вашего сознательного «Я» с вашим же высшим «Я», в результате чего вы и становитесь Мадхьямой! Ибо даже по мере «подъёма» сознательного к высшему «Я» (сразу после того, как в поле вашего осознания оказываются зона сверхсознательного), вы обретаете и экстаз, и сверхспособности…

Эволюция и спектр сознания. А что именно происходит по мере этого подъёма? Какие такие уровни сознания открываются при этом? Наилучший ответ на этот вопрос дал К. Уилбер в своей концепции эволюции и спектра сознания.

По К. Уилберу[45], эволюция сознания начинается со стадии Плеромы. Это некое недифференцированное (ещё не отделившее себя от мира) состояние сознания новорождённого, в которой (уж поверьте!) нет ни времени, ни пространства, ни объективности как таковой. Весьма важно, что на этой стадии Самость не знает различия между собой и окружающим миром. Затем наступает стадия уробороса, где важнейшим для младенца оказывается питание. На этой стадии и возникает первое – пока примитивное – различение данного субъекта и окружающего мира (вы, наверное, даже не догадываетесь о том, что в первые месяцы жизни ребёнок воспринимает мать как… собственный орган типа руки или ноги – но вот только донельзя строптивый: орёшь, орёшь, а он(а) всё где-то шляется!). Далее следует стадия тифона, на которой ребёнок уже осознал себя как отдельное от окружающей среды тело – каковая, однако, протекает под знаком всевластия принципа удовольствия и инстинктивных побуждений (импульсивная стадия в концепции уровней жизни).

Затем маленький человечек приобретает нечто чрезвычайно важное: язык, а с ним и «умственное» сознание. Начинается стадия речевого участия, на коей ребёнок как бы отличает себя от тела («это – тело, а это – я в голове»), становясь не просто телесным, но в общем-то мыслящим и говорящим существом. Это «подразделение себя» на «я» и «тело» (кстати, чреватое печальными последствиями, ибо вынесенное «за скобки» тело, каковое мы начинаем отделять от себя по принципу «это моё тело – а это мой гараж» – и то, и другое моё, но не я – начинает нам мстить, напоминая о себе и обижаясь на забвение – я имею в виду болезни, но это уже другой разговор) продолжается на следующей – ментально–эготической – стадии, в ходе которой мы осваиваем линейное, абстрактное и понятийное мышление, а также создаём представления о самом себе. Ну а завершается это развитие на стадии кентавра, то есть своеобразной «сборке» себя вокруг и внутри Самости. Как вы, надеюсь, поняли, это соответствует процессу индивидуации – и соответствующей стадии в концепции уровней жизни.

А вот дальше и начинается самое интересное. К. Уилбер был едва ли не первым из академических учёных, кто пошёл далее. Ведь в традиционной психологии (но, как вы уже поняли, не в психосинтезе) уровень кентавра и является самым высоким уровнем сознания – даже К. Юнг остановился здесь (хотя и открыл массу феноменов, относящихся именно к Высшим Сознаниям). Так вот, К. Уилбер изначально видел в «кентавре» переходную форму, ведущую к таким планам сознания и бытия, о которых обычный человек даже и не мечтает. Первым здесь выступает так называемый нижний тонкий уровень, каковой (вам придётся в это поверить) включает астрально-медиумическую область. И – хотите вы того или нет, но уже доказано (практически!), что на этом уровне сознание может отделять себя от тела и демонстрировать нечто, не укладывающееся в обычные рамки: оставление этого самого тела, астральные путешествия, манипуляции с аурой, ясновидение, телепатию и телекинез, а также прочие оккультные явления. Превзойдя эту стадию эволюции сознания, человек вступает на высший тонкий уровень – область подлинной религиозной интуиции, высших присутствий, архетипических форм, символического видения и, похоже, действительно божественного света и звука.

А далее ему открывается каузальная сфера, где происходит нечто, о чём я предпочту сообщить скороговоркой. Нижний уровень каузальной сферы открывает высочайшее божественное сознание – источник архетипических форм. Высший её уровень характеризуется трансценденцией, преобразованием всех форм, которые сливаются в безграничном сиянии Бесформенного Сознания. Ну а на уровне предельного единства сознание полностью пробуждается к своему изначальному состоянию, в котором весь мировой процесс проявляется как собственное бытие носителя сознания, вне которого и прежде которого нет ничего…

Предупреждаю вас: и К. Уилбер, и С. Гроф являются серьёзными исследователями и официально признанными столпами трансперсональной психологии. Так что не пытайтесь обвинить их в мистицизме или сумасшествии. Лучше просто признайте для себя, что наш мир устроен немного (намного!) сложнее, чем вы себе это представляли. Скажу даже больше: он намного сложнее, чем любит притворяться…

Восемь контуров бессознательного. Впрочем, всё вышеизложенное не является принципиально важным для целей этой книги. Тем более, что к описанию высших состояний сознания, достигаемых в процессе путешествия длиною в жизнь и далее можно подойти и с ещё одной точки зрения – концепции восьми контуров «аппаратного» обеспечения человеческого мозга Т. Лири, блистательно изложенной Р. Уилсоном в книгах «Квантовая психология» и «Психология эволюции».

Согласно этой концепции, где-то в глубине нашего мозга существуют восемь контуров (по аналогии может себе представить тормозной или иной контур автомобиля), четыре из которых в той или иной степени «работают у всех без исключения людей (низшие контуры), в то время как четыре высших контура у обычного человека как бы дремлют (активизированы они только у некоторых «продвинутых» особей).

Первый из этих «низших» контуров – оральный контур биовыживания. Эта хитрая система импринтируется матерью или первым сходным с матерью объектом и кондиционируется (обусловливается) последующим питанием и заботой (если вы забыли о том, что такое импринтирование и обусловливание, которое Р. Уилсон – или переводчик его книги – называет кондиционированием, загляните в «Основные идеи и посылки»). В сути своей она представляет собой запечатлённый опыт раннего младенчества, из коего вы – ещё совсем маленьким ребёнком – делаете, однако, воистину судьбоносный вывод о жизни и мире: о доверии этому самому миру. При благоприятном исходе импринтирования и кондиционирования первого контура вы будете этому миру доверять, считать его интересным, безопасным и в общем-то приятным местом. И, скорее всего, станете, как говорят энэлперы, человеком «К» – т.е. тем, кто как бы идёт навстречу реалиям и решениям своей жизни и придерживается «наступательной» тактики. Если же это самое импринтирование и кондиционирование окажется неудачным, это самое базовое доверие к миру, о котором писал Э. Эриксон, у вас не возникнет, и вы навсегда (почти навсегда – ибо нейропрограммирование и некоторые специальные психотехнологии позволяют как бы перепрограммировать содержание этого контура – но об этом далее) посчитаете этот мир враждебным, небезопасным и малоприятным. И, скорее всего, превратившись в человека «От» – т.е. того, кто старается оградиться или просто уйти от реалий и решений жизнедеятельности и придерживается «отступательной» доктрины.

Пожалуйста, как следует обдумайте вышеописанное. Ведь из него следует, что та самая судьба, которая, как мы знаем, пребывает в нас самих, закладывается ещё в младенчестве! И то, будем ли мы демонстрировать в своей жизни наступательность; позитивный настрой; страсть к переменам и исследованиям, а также просто независимость – или, наоборот, постоянное беспокойство; привычку рано сдаваться и «умирать раньше смерти»; укоренённость и негативное отношение к любым переменам, а также просто зависимость (не от себя, а от других) определяется всего-навсего тем, как – удачно или нет – был импринтирован и кондиционирован первый, биовыживательный, контур нашего мозга – компьютера! Я не хочу далее распространяться на эту тему – если вы действительно желаете в ней разобраться, лучше прочтите книгу Р. Уилсона «Психология эволюции». Но одно всё же скажу. То, что по некоторым данным, 90% всех живущих на Земле людей имеют в той или иной степени негативное «заполнение» этого самого орального контура. Не отсюда ли и проистекают наши вечные депрессивность, угрюмость, постоянное ожидание чего-то плохого, беспокойство и страхи, а также просто неприятие того, что на самом деле представляет собой бесценный дар: жизни в этом мире, который воистину прекрасен – но мы всей этой красоты просто не может ни увидеть, ни оценить. И ещё – качество импринтирования орального контура определяет и отношение человека к деньгам – спокойное или трепетное – ибо именно они в нашем мире стали эквивалентом биовыживания – «биовыживательными бумажками», как их ехидно окрестил Р. Уилсон.

Второй из «низших» контуров – анальный эмоционально-территориальный. Данный контур импринтируется и кондиционируется на этапе раннего детства – когда ребёнок начинает ходить и определять своё место в семье и ближнем окружении. Здесь крайне важным и опять-таки судьбоносным является его статус – положение в системе отношений, образующих среду маленького человечка. Если этот самый статус оказывается достаточно высок и признаваем другими (т.е. вас не унижали и не принижали, а признавали как субъекта, имеющего определённые права), импринтирование и кондиционирование осуществился по благоприятному варианту, и вы будете демонстрировать сильное «Я», уверенность в себе и стремление доминировать. Если же всё происходило с точностью до наоборот (т.е. вас ребёнком ни в грош не ставили родные и близкие), вы будете жить под игом слабого «я», сомнений и неуверенности в себе, а также склонности к подчинению. И судьба ваша – бессознательно, а значит неумолимо, но незаметно для вас, – будет складываться соответствующим образом. При неудачном импринтировании эмоционально-территориального контура вы вряд ли когда-нибудь «выйдете в начальники» и будете отдавать приказы. Скорее наоборот, их до конца дней будут отдавать вам. Кто? Да все, кто вас окружает, включая супруга(у) и даже детей, кои все будут командовать вами, как говорится, без зазрения совести…

Теперь после столь печальной информации (но печальной только в том случае, если вы не захотите меняться, взяв свою судьбу в собственные руки) сообщу ещё кое-что – тоже печальное. Характер импринтирования и кондиционирования первых двух контуров задаёт то, что вполне можно назвать жизненной позицией. Простейшая её (жизненной позиции) диаграмма выглядит следующим образом (рис. 7).

В данной схеме мы просто «скрестили» возможные характеристики биовыживательного контура человека (они расположены по горизонтали) и потенциальные особенности его эмоционально-территориального контура (по вертикали). В результате получилось, что почти всех живущих на этой земле людей можно отнести к одному из четырёх получившихся секторов: дружелюбной силы, дружелюбной слабости, враждебной слабости и враждебной силы.

 

Идти От Доминировать Идти К
Враждебная сила Дружелюбная сила
Враждебная слабость Дружелюбная слабость
Подчиняться

Рисунок 7. Диаграмма жизненной позиции.

По Р. Уилсону[46] люди «дружелюбной силы» – это естественные и уважаемые общественные лидеры: полезные, внимательные, действительно дружелюбные и уверенные в себе. Правда, они часто портят людей своей добротой, слишком многое прощают, иногда просто соглашаются с каждым и любят управлять преимущественно теми, кто не может управлять собой.

Люди «враждебной силы» – это типичные «начальники», к которым увы, относятся и большинство политических деятелей (особенно в нашей стране – поясню далее, почему). Они тоже хорошие лидеры – но авторитарные, холодные, бесчувственные, а часто ещё и самовлюблённые и хвастливые.

Люди «дружелюбной слабости» лидерами становятся редко, ибо они самокритичны, застенчивы, робки, легко поддаются чужому влиянию и в общем-то частенько ищут кого-нибудь, кто отдавал бы приказы и взял бы руководство на себя.

Ну а люди «враждебной слабости» быть лидерами, пожалуй, просто и не могут, поскольку они никому не верят, восстают против всех, бывают весьма резкими и злопамятными, обожают желчный сарказм, но притом частенько на всех и вся жалуются.

Ну и как вам всё это? Не слишком обнадёживает? Ещё бы! Зато помогает достаточно точно предсказать судьбу – как отдельного человека, так и больших групп и даже целых народностей. Так, хотите ли вы того или не хотите, но сейчас в нашей стране тон задают только два типа людей: «враждебной силы» – наверху, и «враждебной слабости» – внизу. Эта самая объединяющая и «верхи», и «низы» враждебность хорошо передана в известной притче о том, как Бог, пригласив к себе русского, предложил ему просить всё, что душе угодно, но зная при том, что сосед получит в два раза больше. Подумав, русский попросил Бога: выбей мне один глаз…

Так что хромая судьба России во многом имеет, так сказать, психологические корни. Например, с упорством маньяков мы выбираем недееспособную Думу, а при том ещё и наивно удивляемся беспринципности и скоррумпированности власть имущих. Но в том-то и дело, что, по всё тому же Р. Уилсону, в ситуацию борьбы за эту самую власть вступают только люди «дружелюбной» и «враждебной» силы – первые для того, чтобы помочь другим, а вторые потому, что не могут представить себе «у руля» никого другого, кроме себя. Но далее представитель «дружелюбной силы» уступит человеку «враждебной силы» – не потому, что зло сильнее, а оттого, что хочет, чтобы у всех всё было хорошо, а этого не будет, если его оппонент не окажется «наверху»!

Это – о людях власти. Ну а то, как отреагируют «низы», тоже вполне предсказуемо. Людей «дружелюбной слабости» просто не интересует, кто будет у власти, ибо главное для них – чтобы кто-то другой принимал решения. Ну а людям «враждебной слабости» вообще на это наплевать, ибо независимо от того, кто будет «у руля», они всё равно будут только саркастичничать и желчно жаловаться, избегая в то же время любых действий, связанных с их собственной личной ответственностью.

А теперь последний важный момент, связанный с первыми двумя контурами (и то, почему я сказал, что к четырём секторам можно отнести «почти всех», но не «всех»). В принципе, идеальным политиком (и идеальным человеком) может быть отнюдь не «усреднённый» (как бы находящийся «в перекрестье») тип (как вы, возможно, о том подумали), а так называемая уравновешенная личность – т.е. та, которая будет не однобокой, но способной входить в каждый «квадрант» сообразно ситуации и обстоятельствам, занимая в то же время действительно «центральную» позицию (с понятием и феноменом «центра» вы ещё познакомитесь). На диаграмме это можно отобразить в виде такого вот круга (рис. 8).

Рисунок 8. Диаграмма уравновешенной личности
Внутренняя затемнённая площадь будет в нём представлять индивидуальность этого воистину «центрового» субъекта, а окружающая «серая зона» – его способность, если это необходимо, «сдвигаться» в любой квадрат.

Следующая – третья – система нашего мозга это так называемый взаимосвязывающий семантический контур, и, к счастью, о нём можно говорить, не вдаваясь в особые подробности. Ибо это то, что часто называют интеллектом, а иногда даже и интеллигентностью (хотя правильнее было бы назвать всё это «интеллектуевостью»…) – в общем-то всего-навсего способность владеть языком и оперировать понятиями. Импринтируется и кондиционируется он в дошкольные и первые школьные годы. А определяет – способности человека к логическому постижению мира, систематизации, выводам и умозаключениям. Те, у кого этот контур импринтирован и кондиционирован успешно, обычно считаются «умными» (увы – в нашем обществе способность трепать языком на «высокие» темы почему-то считается главным критерием ума). Те же, у кого это произошло неудачно (а с учётом потрясающих «успехов» отечественной системы образования и тем более – грядущей её нивелировки, таких становится всё больше и больше) – наоборот, тупыми или просто глупыми.

Последний – четвёртый из всё-таки «низших» систем человеческого мозга – контур именуется «моральный социо-сексуальный». В принципе, импринтируется он первыми опытами возникновения и удовлетворения полового влечения (не обязательно оргазма, как утверждает Р. Уилсон, но всегда таких эротических вариантов, которые буквально «взяли за живое»). А далее, в процессе кондиционирования на этот своеобразный фундамент накладывается всяческие нормы и «табу» – общества и/или ближайшего окружения. В результате образуется система, которая отвечает за «локальное» – местное и уместное – определение «морального» и «аморального». Здесь учтите, что вообще-то мораль всегда локальна. Абсолютной же морали просто не существует. Так, у некоторых северных народностей, до сих пор вполне моральным считается предлагать жену понравившемуся гостю. То же самое, говорят, было и у сванов, которые, однако, считали вполне моральным ещё и убить гостившего у них субъекта – но только после того, как, получив положенное гостеприимство, он покинет пределы селения. Локальность и относительность морали проявляется и в том, что она меняется со временем. Так, лет сто назад дамы обязаны были щеголять в строгих цельных купальниках, в коих наличествовали рукава и панталоны, а нынче же никто не падает в обморок при виде бикини или даже топлесс, хотя подобная «униформа» поборников морали того времени довела бы до сердечного приступа или даже инфаркта…

Помимо «моральности», социо-сексуальный контур контролирует ещё и сексуальное наслаждение, продолжение рода и «родительство». «Удачное» импринтирование и кондиционирование этого контура порождает гибких и терпимых в ценностях и нравственных ориентациях людей, неуклонно придерживающихся, однако, «высших» моральных принципов (типа десяти заповедей или индийской Ямы), которые для них давно стали не внешним догматом, но внутренней собственной системой оценки Добра и Зла. Неуспешность же в социо-сексуальном импринтировании и кондиционировании приводит к тому, что подобный человек становится либо трудно выносимым для окружающих моралистом и догматиком, либо, наоборот, совершенно аморальным существом. Здесь эти две крайности сходятся, и не случайно журналисты в нашем отечестве то и дело «застукивают» очередного высокопоставленного моралиста за весьма аморальными действиями типа «групповухи» в бане или посещения девочек в частном борделе…

Закончить свой краткий обзор четырёх «низших» контуров – систем человеческого мозга – я хотел бы упоминанием о том, что у каждого из людей существует свой любимый контур, сильнее всего импринтированный и оттого наиболее часто используемый. И если вы оглянетесь вокруг, то сможете (теперь) увидеть их (контуров) представителей. И Нарциссистов первого контура – тех, кто, буде перед ними возникнет проблема, будут либо искать того, на кого переложить её решение, либо злобствовать и гневаться потому, что проблема эта существует и её приходится решать. И Эмоционалистов второго контура, которые в аналогичной ситуации будут буквально отгонять от себя проблему, как саркастически пишет Р. Уилсон, «угрожающе раздуваясь и рыча, как это делают млекопитающие»[47]. И Рационалистов третьего контура, каковые будут подходить к проблеме планомерно и аналитически – и не решат её, если проблема будет иррациональной, а таковой может быть даже «эмоционально-территориальное» поведение его соседа Эмоционалиста («либерал – это тот, кто выходит из комнаты, как только в ней начинается драка») и, конечно же, Моралистов четвёртого контура, каковые будут искать моральное решение – «как здесь поступить честно и нравственно». А если вам этого покажется мало или вы не захотите вглядываться в себя и в других, просто вспомните, что при любом кризисе люди первого контура сметают с прилавков магазинов буквально всё (в том числе и ненужное), обеспечивая столь близкое их сердцу биовыживание. Люди второго контура поднимают угрожающе-жалобный вой, требуя немедленно призвать к ответу виновных. Люди третьего контура тихо сходят с ума, пытаясь рационально объяснить иррациональное поведение экономики и нерациональное поведение правительства. А люди четвёртого контура более всего возмущаются безнравственностью власти, которая очередной раз нарушила якобы взятые ею на себя моральные обязательства…

Итак, получается, что судьба человека в очень большой степени как бы записана в четырёх контурах – системах его мозга. По сути, я и предлагаю вам в этом опусе её переписать, переимпринтировав и перекондиционировав негативные и неэкологичные записи вашей Книги Судьбы. Тем более, что вы вполне можете пойти и далее – к пробуждению и раскрытию колоссального потенциала, заложенного в «высших» контурах нашего биокомпьютера.

Первый из них (и пятый по «общему» счёту) – это холистический нейросоматический контур. Именно он, увы, дремлющий у подавляющего большинства людей, за исключением немногих «продвинутых», отвечает за нейросоматические («сознание – тело») обратные связи, спонтанные самоисцеления и соматическо-сенсорное блаженство (тот самый «кайф», жалкое подобие какового мы испытываем под влиянием алкоголя и наркотиков). Человек, «включивший» нейросоматический контур, не имеет больше проблем ни со здоровьем, ни со счастьем, ибо и то, и другое у него теперь есть, причём совершенно независимо от обстоятельств[48].

Второй (шестой) – это коллективный нейрогенетический контур. В нём – хотите вы того или нет – содержится весь «сценарий» эволюции человечества: не только прошлый, но и будущий. «Доступ» к этому контуру порождает совершенно потрясающие – мистические в истинном смысле этого слова – образы и ощущения, ибо именно здесь (в этом контуре) и находятся главные архетипы юнговского коллективного бессознательного. Ну а человек, которому всё это открылось, становится воистину независимым от жизнедеятельности, ибо он познаёт память прошлых жизней, реальность перевоплощений и бессмертия, Вечность и Великий План бытия. Только не думайте, что всё это даровано исключительно сумасшедшим, мудрецам или мистикам. Фраза «Я тот, кто был, есть и будет», написанная Бетховеном и забытая им на столе, где он создавал Девятую симфонию, свидетельствует о том, что перед ним тоже приоткрылась завеса, скрывающая от обычных людей возможности нейрогенетического контура…

Третий (седьмой по счёту) – это контур метапрограммирования. С его пробуждением связаны совершенно уникальные возможности, во-первых, перепрограммирования всех предшествующих контуров (быстрое их реимпринтирование и рекондиционирование), а во-вторых – хотите верьте, хотите нет – перепрограммирование самого себя на сознательный выбор не только между туннелями реальности, но и параллельными мирами. В сути своей метапрограммирующий контур представляет собой мозг, в котором пробудилось сознание самого себя (всего себя, а не только Эго и сознания). Именно он и известен как «душа», Творящая Пустота, «не-ум», Белый Свет Пустоты, Предельное Осознание и прочее, прочее, прочее – в различных духовных традициях, где почему-то под разными названиями и в разных ипостасях выступает, тем не менее, одно и то же: Высшее Сознание…

Ну а четвёртый (по общему счёту восьмой) – это нелокальный квантовый контур, который, будучи активизирован, дарит человеку (точнее – уже не человеку, а Мадхьяме) перспективу полностью вывести своё сознание за рамки тела и нервной системы и, объединившись с единым Космическим Сознанием, уйти за пределы Времени и Пространства. И начать Бытие в бесчисленном множестве альтернативных миров, составляющих Большую Вселенную, каковую мы, судящие о мире «не выше сапога» третьего и четвёртого контуров, просто не можем себе представить. И всё это есть в каждом из нас – от деревенского дурачка до гения, от парии до раджи, от рядового обывателя до члена кабинета министров. А первый шаг к этому безмерному богатству заключается в том, чтобы снять шоры с глаз, вылезти из туннеля собственной реальности и просто поверить в Высокое. Но даже это даровано очень и очень немногим…

Упражнение 16.

Выберите кого-то терпеливого и расскажите (перескажите) ему всё, что вы узнали о бессознательном человека (включая и концепцию восьми контуров Лири-Уилсона).

Упражнение 17.

Особо не заглядывая в книгу, нарисуйте структуры человеческой психики по:

· Фрейду;

· Ассаджиоли;

· Десою;

и для каждой из этих моделей проанализируйте динамику работы вашей психики. Можете в качестве примера взять ваши желания – как социально одобряемые, так и те, о которых вы вряд ли кому-нибудь расскажете.

Упражнение 18.





sdamzavas.net - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...