Главная Обратная связь

Дисциплины:






Язык и стиль диссертации



Поскольку диссертация является прежде всего квалификацион­ной работой, ее языку и стилю следует уделять самое серьезное вни­мание. Действительно, именно языково-стилистическая культура диссертации лучше всего позволяет судить об общей культуре ее ав­тора.

Язык и стиль диссертационной работы как часть письменной на­учной речи сложились под влиянием так называемого академическо­го этикета, суть которого заключается в интерпретации собственной и привлекаемых точек зрения с целью обоснования научной истины. Уже выработались определенные традиции в общении ученых между собой как в устной, так и в письменной речи*. Однако не следует по­лагать, что существует свод «писаных правил» научной речи. Можно говорить лишь о некоторых особенностях научного языка, уже за­крепленных традицией.

Наиболее характерной особенностью языка письменной научной речи является формально-логический способ изложения материала. Это находит свое выражение во всей системе речевых средств. Науч­ное изложение состоит главным образом из рассуждений, целью ко­торых является доказательство истин, выявленных в результате иссле­дования фактов действительности.

Для научного текста характерны смысловая законченность, це­лостность и связность. Важнейшим средством выражения логических связей являются здесь специальные функционально-синтаксические средства связи, указывающие на последовательность развития мысли (вначале, прежде всего, затем, во-первых, во-вторых, значит, итак и др.), противоречивые отношения (однако, между тем, в то время как, тем не менее), причинно-следственные отношения (следовательно, поэтому, благодаря этому, сообразно с этим, вследствие этого, кроме того, к тому же), переход от одной мысли к другой (прежде чем перейти к..., обратимся к..., рассмотрим..., остановимся на..., рас­смотрев, перейдем к..., необходимо остановиться на..., необходимо рассмотреть), итог, вывод (итак, таким образом, значит, в заключение отметим, все сказанное позволяет сделать вывод, подведя итог, следу­ет сказать). В качестве средства связи могут использоваться местои­мения, прилагательные и причастия (данные, этот, такой, названные, указанные и др.).

Не всегда такие и подобные им слова и словосочетания украша­ют слог, но они являются своеобразными дорожными знаками, кото-

* См. А.К.Демидова. Пособие по русскому языку: Научный стиль. Оформление на­учной работы. — М.: Русский язык, 1991; К.С.Бурдин, П.В.Веселов. Как оформить научную работу. — М.: Высшая школа, 1973.


рые предупреждают о поворотах мысли автора, информируют об осо­бенностях его мыслительного пути. Читатель диссертации сразу по­нимает, что слова «действительно» или «в самом деле» указывают, что следующий за ними текст предназначен служить доказательством, слова «с другой стороны», «напротив» и «впрочем» готовят читателя к восприятию противопоставления, «ибо» — объяснения. Именно эти слова всегда используются в диссертациях по химии и математике для показа логических связей, которые другим способом показать практически невозможно.



В некоторых случаях словосочетания рассмотренного выше типа не только помогают обозначить переходы авторской мысли, но и способствуют улучшению рубрикации текста. Например, слова «при­ступим к рассмотрению» могут заменить заглавие рубрики. Они, играя роль невыделенных рубрик, разъясняют внутреннюю последо­вательность изложения, а потому в научном тексте очень полезны.

На уровне целого текста для научной речи едва ли не основным признаком является целенаправленность и прагматическая установ­ка. Отсюда делается понятным, почему эмоциональные языковые элементы в диссертациях не играют особой роли. Научный текст ха­рактеризуется тем, что в него включаются только точные, получен­ные в результате длительных наблюдений и научных экспериментов сведения и факты. Это обусловливает и точность их словесного вы­ражения, а следовательно, использование специальной терминоло­гии.

Специальная терминология — одна из отличительных черт науч­нойлексики. Установлено, что количество терминов, применяемых в современной науке, значительно превышает общее количество слов, употребляемых в литературно-художественных произведениях и раз­говорной речи.

Благодаря специальным терминам достигается возможность в краткой и экономичной форме давать развернутые определения и ха­рактеристики научных фактов, понятий, процессов, явлений.

Следует твердо помнить, что научный термин не просто слово, а выражение сущности данного явления. Следовательно, нужно с боль­шим вниманием выбирать научные термины и определения. Нельзя произвольно смешивать в одном тексте различную терминологию, помня, что каждая наука имеет свою, присущую только ей, термино­логическую систему.

Нельзя считать правомерным применение без достаточных осно­ваний устаревших научных терминов, не отражающих современных научных представлений.

Нельзя также употреблять вместо принятых в данной науке тер­минов профессионализмы. Профессионализмы — это не обозначе­ния научных понятий, а условные, в высшей степени дифференциро-


ванные наименования реалий, используемые в среде узких специа­листов и понятные только им. Это своего рода их жаргон. В основе такого жаргона лежит бытовое представление о научном понятии.

Часто бывает так, что в специальной литературе отдельные тер­мины трактуются неоднозначно. Поэтому в процессе подготовки дис­сертации ее автору нужно постоянно следить за тем смыслом, кото­рый вкладывается в каждый используемый термин, особенно если он имеет существенное значение для данного исследования.

Анализ толкования подобных терминов надо начинать с фунда­ментальных публикаций тех авторов, чьи концепции берутся в основу диссертации. По этим публикациям желательно составить словарь используемых данными авторами терминов с раскрытием их толкова­ний и соотношений между ними. В дальнейшем при написании дис­сертации следует пользоваться именно этими терминами, а осталь­ные термины применять только в случае крайней необходимости, когда уже без них нельзя обойтись.

Каждый раз, применяя тот или иной термин, следует контроли­ровать себя: для не столь существенных для диссертации терминов — в чьей трактовке они использованы, а для существенных терминов — почему в диссертации используется именно этот термин.

Одновременно следует завести словарь собственной используе­мой терминологии (по типу алфавитной записной книжки) с указа­нием значения каждого термина и источника, откуда взято его толко­вание. Такой словарь будет полезен для самоконтроля и при написа­нии диссертации, и на стадии ее доработки и подготовки к защите, вплоть до выхода диссертанта на трибуну.

Самому диссертанту создавать новые термины не стоит. В про­цессе защиты такие термины всегда встречаются очень насторожен­но. Как правило, они вызывают дополнительные недоуменные во­просы. И это закономерно. Ведь язык, в том числе и научный, — это общенациональное достояние, к которому нужно относиться очень бережно. Если каждый пишущий будет использовать свою термино­логию, то скоро все перестанут понимать друг друга. Поэтому введе­ние в диссертацию новых терминов допускается только в самых крайних случаях, когда ни один из имеющихся терминов не может описать соответствующее явление или конкретный процесс. И уже совсем недопустимо вкладывать какой-то новый смысл, давать какие-либо собственные толкования устоявшимся в данной области знания терминам.

Многие диссертанты стараются включить в задачи своей работы или в новизну исследования формулировки типа: «уточнить понятий­но-терминологический аппарат». Так поступать не стоит. Дело в том, что для магистерской и даже кандидатской диссертации уточнение терминологии не может быть основной задачей исследования. Это


всего лишь сопутствующая работа. Терминология больше уточняется для самого диссертанта, чем для самой науки. Кроме того, особо вы­деляя такую задачу, диссертант рискует на защите получить лишние и обычно очень настороженные вопросы.

Фразеология научной прозы также весьма специфична. Она при­звана, с одной стороны, выражать логические связи между частями высказывания (такие, например, устойчивые сочетания, как «привес­ти результаты», «как показал анализ», «на основании полученных данных», «резюмируя сказанное», «отсюда следует, что» и т.п.), с дру­гой стороны, обозначать определенные понятия, являясь, по сути дела, терминами (такие, например, фразеологические обороты и сложные термины, как «ток высокого напряжения», «государственное право», «коробка передач» и т.п.).

Рассмотрим теперьграмматические особенности научной речи, также существенно влияющие на языково-стилистическое оформле­ние текста диссертационного исследования. С точки зренияморфоло­гии следует отметить в ней наличие большого количества существи­тельных с абстрактным значением, а также отглагольных существи­тельных (исследование, рассмотрение, изучение и т.п.).

В научной прозе широко представлены относительные прилага­тельные, поскольку именно такие прилагательные в отличие от каче­ственных способны с предельной точностью выражать достаточные и необходимые признаки понятий.

Как известно, от относительных прилагательных нельзя образо­вать формы степеней сравнения. Поэтому в диссертационном тексте при необходимости использования качественных прилагательных предпочтение отдается аналитическим формам сравнительной и пре­восходной степени.

Для образования превосходной степени чаще всего используются слова «наиболее», «наименее». Не употребляется сравнительная сте­пень прилагательного с приставкой «по» (например, «повыше», «по­быстрее»), а также превосходная степень прилагательного с суффик­сами -айш-, -ейш-, за исключением некоторых терминологических выражений, например, «мельчайшие частицы вещества».

Особенностью языка научной прозы является факт отсутствия экспрессии. Отсюда доминирующая форма оценки — констатация признаков, присущих определяемому слову. Поэтому большинство прилагательных являются здесь частью терминологических выраже­ний. Отдельные прилагательные употребляются в роли местоимений. Так, прилагательное «следующие» заменяет местоимение «такие» и везде подчеркивает последовательность перечисления особенностей и признаков.

Глагол и глагольные формы в тексте диссертационных работ несут особую информационную нагрузку. Авторы диссертационных


работ обычно пишут «рассматриваемая проблема», а не «рассмотрен­ная проблема». Эти глагольные формы служат для выражения посто­янного свойства предмета (в научных законах, закономерностях, ус­тановленных ранее или в процессе данного исследования), они упот­ребляются также при описании хода исследования, доказательства, в описании устройства приборов и машин.

Основное место в научной прозе занимают формы несовершен­ного вида глагола и формы настоящего времени, так как они не вы­ражают отношение описываемого действия к моменту высказыва­ния.

Часто употребляется изъявительное наклонение глагола, редко — сослагательное наклонение, и почти совсем не употребляется повели­тельное наклонение. Широко используются возвратные глаголы, пас­сивные конструкции, что обусловлено необходимостью подчеркнуть объект действия, предмет исследования (например: «В данной статье рассматриваются...», «Намечено выделить дополнительные креди­ты...»).

В научной речи очень распространены указательные местоиме­ния «этот», «тот», «такой». Они не только конкретизируют предмет, но и выражают логические связи между частями высказывания (на­пример: «Эти данные служат достаточным основанием для выво­да...»). Местоимения «что-то», «кое-что», «что-нибудь» в силу неопре­деленности их значения в тексте диссертаций не используются.

Остановимся теперь насинтаксисе научной речи. Поскольку такая речь характеризуется строгой логической последовательностью, здесь отдельные предложения и части сложного синтаксического целого, все компоненты (простые и сложные), как правило, очень тесно свя­заны друг с другом, каждый последующий вытекает из предыдущего или является следующим звеном в повествовании или рассуждении. Поэтому для текста диссертации, требующего сложной аргументации и выявления причинно-следственных отношений, характерны слож­ные предложения различных видов с четкими синтаксическими свя­зями. Преобладают сложные союзные предложения. Отсюда богатст­во составных подчинительных союзов «благодаря тому что», «между тем как», «так как», «вместо того чтобы», «ввиду того что», «оттого что», «вследствие того что», «после того как», «в то время как» и др. Особенно употребительны производные отыменные предлоги «в те­чение», «в соответствии с...», «в результате», «в отличие от...», «наряду с...», «в связи с...» и т.п.

В научном тексте чаще встречаются сложноподчиненные, а не сложносочиненные предложения. Это объясняется тем, что подчини­тельные конструкции выражают причинные, временные, условные, следственные и тому подобные отношения, а также тем, что отдель­ные части в сложноподчиненном предложении более тесно связаны


между собой, чем в сложносочиненном. Части же сложносочиненно­го предложения как бы нанизываются друг на друга, образуя своеоб­разную цепочку, отдельные звенья которой сохраняют известную не­зависимость и легко поддаются перегруппировке.

Безличные, неопределенно-личные предложения в тексте дис­сертационных работ используются при описании фактов, явлений и процессов. Номинативные предложения применяются в названиях разделов, глав и параграфов, в подписях к рисункам, диаграммам, иллюстрациям.

У письменной научной речи имеются и чисто стилистические особенности. Объективность изложения — основная стилевая черта такой речи, которая вытекает из специфики научного познания, стремящегося установить научную истину. Отсюда наличие в тексте научных работ вводных слов и словосочетаний, указывающих на сте­пень достоверности сообщения. Благодаря таким словам тот или иной факт можно представить как вполне достоверный (конечно, ра­зумеется, действительно), как предполагаемый (видимо, надо пола­гать), как возможный (возможно, вероятно).

Обязательным условием объективности изложения материала яв­ляется также указание на то, каков источник сообщения, кем выска­зана та или иная мысль, кому конкретно принадлежит то или иное выражение. В тексте это условие можно реализовать, используя спе­циальные вводные слова и словосочетания (по сообщению, по сведе­ниям, по мнению, по данным, по нашему мнению и др.).

Сугубо деловой и конкретный характер описаний изучаемых яв­лений, фактов и процессов почти полностью исключает индивиду­альные особенности слога, эмоциональность и изобразительность. В настоящее время в научной речи уже довольно четко сформирова­лись определенные стандарты изложения материала. Так, описание экспериментов делается обычно с помощью кратких страдательных причастий. Например: «Получена окись магния с примесью серы», «Было выделено 15 структур...».

Использование подобных синтаксических конструкций позволя­ет сконцентрировать внимание читателя только на самом действии. Субъект действия при этом остается необозначенным, поскольку ука­зание на него в такого рода научных текстах является необязатель­ным.

Описание действия машин и механизмов в технических диссер­тациях чаще всего делается с помощью пассивных конструкций, в которых сказуемое выражается глаголом в страдательно-возвратной форме. Например: «Флюс к месту подается автоматически».

В тех случаях, когда исключается применение автоматики или специальной техники, т.е. когда действие машины или прибора осу­ществляется вручную, сказуемое употребляется в форме третьего лица


множественного числа настоящего или прошедшего времени. Напри­мер: «Засыпку угля в топку в этом случаепроизводят вручную».

В диссертациях по технологической тематике указания по обслу­живанию машин и механизмов или при описании других действий, требующих точного или обязательного исполнения, принято давать с помощью инфинитивных предложений, которые подчеркивают кате­горичность высказывания. Например: «Обеспечить чистоту экспери­мента можно лишь в том случае, если: 1. Предварительно освободить образец от механических примесей; 2. Разогреть его не ниже 550°С;

3. Исключить при этом проникновение загрязненного атмосферного воздуха».

Стиль письменной научной речи — это безличный монолог. Поэтому изложение обычно ведется от третьего лица, так как внима­ние сосредоточено на содержании и логической последовательности сообщения, а не на субъекте. Сравнительно редко употребляется форма первого и совершенно не употребляется форма второго лица местоимений единственного числа. Авторское «я» как бы отступает на второй план.

Сейчас стало неписаным правилом, когда автор диссертации вы­ступает во множественном числе и вместо «я» употребляет «мы», счи­тая, что выражение авторства как формального коллектива придает больший объективизм изложению*.

Действительно, выражение авторства через «мы» позволяет отра­зить свое мнение как мнение определенной группы людей, научной школы или научного направления. И это вполне объяснимо, по­скольку современную науку характеризуют такие тенденции, как ин­теграция, коллективность творчества, комплексный подход к реше­нию проблем. Местоимение «мы» и его производные как нельзя лучше передают и оттеняют эти тенденции.

Став фактом научной речи, местоимение «мы» обусловило целый ряд новых значений и производных от них оборотов, в частности, с притяжательным местоимением типа «по нашему мнению».

Однако нагнетание в тексте местоимения «мы» производит мало­приятное впечатление. Поэтому авторы диссертационных работ ста­раются прибегать к конструкциям, исключающим употребление этого местоимения. Такими конструкциями являются неопределенно-лич­ные предложения (например: «Вначале производят отбор образцов для анализа, а затем устанавливают их соответствие по размерам тиг­лей...»). Употребляется также форма изложения от третьего лица (на­пример: «Автор полагает...»). Аналогичную функцию выполняют предложения со страдательным залогом (например: «Разработан ком­плексный подход к исследованию...»). Такой залог устраняет необхо-

* К.С. Бурдин, П.В.Веселов. Как оформить научную работу. — М.: Высшая школа, 1973.


димость в фиксации субъекта действия и тем самым избавляет от не­обходимости вводить в текст диссертации личные местоимения.

Качествами, определяющими культуру научной речи, являются точность, ясность и краткость. Смысловаяточность — одно из глав­ных условий, обеспечивающих научную и практическую ценность за­ключенной в тексте диссертационной работы информации. Действи­тельно, неправильно выбранное слово может существенно исказить смысл написанного, дать возможность двоякого толкования той или иной фразы, придать всему тексту нежелательную тональность.

Между тем авторы диссертаций не всегда добиваются точности словоупотребления, небрежно отбирая слова, которые часто искажа­ют высказанную мысль. Отсюда различного рода лексические ошиб­ки, лишающие научную речь точности и ясности.

Дурная привычка — пересыпать свою речь канцелярскими сло­вами, «щеголять» мудреной книжной лексикой. Это мешает писать просто и понятно. Особенно мешает точности высказываний зло­употребление иностранными словами. Часто этому сопутствует и эле­ментарное незнание смысла слова.

Нередко и исконно русские слова употребляются неточно, во­преки их значению, и тогда рождаются фразы типа: «Большая поло­вина товаров осталась нереализованной», «Предлагаемый этой фир­мой станок вооружен специальным указателем скорости вращения резца».

Очень часто точность нарушается в результате синонимии тер­минов. Терминов-синонимов в одном высказывании быть не должно. Плохо, когда соискатель пишет то «разряжение», то «вакуум», или то «водяная турбина», то «гидротурбина», или когда в одном случае он использует «томаты», а в другом «помидоры».

В научной речи для обозначения новых понятий нередко созда­ются новые слова от иностранных по словообразовательным моделям русского языка. В результате появляются такие неуклюжие слова, как «шлюзовать» (от «шлюз»), «штабелировать» (от «штабель»), «кабели-зировать» или «каблировать» (от «кабель»).

Нельзя также признать за норму образование от двух русских слов нового слова на иностранный манер (сейчас это особенно модно), например: вместо русского понятного всем слова «штабелеу­кладчик» можно часто услышать «штабилер» и даже «штабилятор». Еще хуже, когда такие новые слова являются не совсем благозвучны­ми, например использование вместо понятного слова «сортировочная машина» — «соргиратор». Такие слова точности выражения мысли не прибавляют.

Снижает точность сообщаемой информации проникновение в научную речь просторечных и жаргонных слов цехового обихода, ко­торые употребляются вместо соответствующих терминов. Часто на


страницах технических диссертаций при характеристике эксплуатаци­онных достоинств выпускаемой техники можно прочесть: «исключен порыв проводов»,«прогиб пластины в пределах допуска»,«зависаниещеток быстро устраняется»,«скол изолятора не происходит».

Точность научной речи обусловлена не только целенаправлен­ным выбором слов и выражений — не менее важен выбор граммати­ческих конструкций, предполагающий точное следование нормам связи в фразе. Возможность по-разному объяснять слова в словосоче­таниях порождает двусмысленность.

Другое необходимое качество научной речи — ееясность. Яс­ность — это умение писать доступно и доходчиво.

Практика показывает, что особенно много неясностей возникает там, где авторы вместо точных количественных значений употребля­ют слова и словосочетания с неопределенным или слишком обоб­щенным значением. В самом деле, могут ли удовлетворить читателя диссертации, желающего видеть в каждой строке ее текста конкрет­ные и точные данные, такие фразы:«Надлежащее движение инстру­мента и детали, подвергающейся обработке, обеспечивается электро­двигателем и отдельными механизмами станка», «Для обеспечения нормального шва требуется, чтобы предварительно была произведена соответствующая обработка свариваемых поверхностей».

Очень часто авторы диссертаций пишут «и т.д.» в тех случаях, когда не знают, как продолжить перечисление, или вводят в текст фразу «вполне очевидно», когда не могут изложить доводы. Обороты «известным образом» или «специальным устройством» нередко ука­зывают, что автор в первом случае не знает, каким образом, а во вто­ром — какое именно устройство.

Во многих случаях нарушение ясности изложения вызывается стремлением отдельных авторов придать своему труду видимость на­учности. Отсюда и совершенно ненужное наукообразие, когда про­стым, всем хорошо знакомым предметам дают усложненные назва­ния. Самое обычное понятие, обозначаемое общеизвестным словом, у таких авторов вдруг выступает под сугубо научно-техническим на­именованием. Так, в одной диссертации по строительству можно прочесть:«Дымовая труба — неотъемлемая принадлежность каждого огневого очага», где под огневым очагом понимается обычная печь.

Причиной неясности высказывания может стать неправильный порядок слов во фразе. Например: «Четыре подобных автомата об­служивают несколько тысяч человек». В этой фразе подлежащее не отличается по форме от прямого дополнения, и поэтому неясно, кто (или что) является субъектом действия: автоматы или люди, которые их обслуживают.

Нередко доступность и доходчивость называют простотой. Про­стота изложения способствует тому, что текст диссертации читается


легко, т.е. когда мысли ее автора воспринимаются без затруднений. Однако нельзя отождествлять простоту и примитивность. Нельзя также пугать простоту с общедоступностью научного языка. Популя­ризация здесь оправдана лишь в тех случаях, когда научная работа предназначена для массового читателя. Главное при языково-стилистическом оформлении текста диссертационных работ в том, чтобы его содержание по форме своего изложения было доступно тому кругу ученых, на которых такие работы рассчитаны.

Краткость — третье необходимое и обязательное качество науч­ной речи, более всего определяющее ее культуру. Реализация этого качества означает умение избежать ненужных повторов, излишней детализации и словесного мусора. Каждое слово и выражение слу­жит здесь той цели, которую можно сформулировать следующим об­разом: как можно не только точнее, но и короче донести суть дела. Поэтому слова и словосочетания, не несущие никакой смысловой нагрузки, должны быть полностью исключены из текста диссерта­ции.

Многословие, или речевая избыточность, чаще всего проявляется в употреблении лишних слов. Например: «Для этой цели фирма ис­пользуетимеющиеся подсобные помещения» (если помещений нет, то и использовать их нельзя); «Проверкой было установлено, чтосуще­ствующие расценки во многих торговых точках нашего города были значительно завышены» (несуществующие расценки не могут быть ни завышены, ни занижены); «Раскрытие трещин у опор с ненапря­женной арматурой допускается довеличины 0,2 мм».

Чтобы избежать многословия, необходимо прежде всего бороться с плеоназмами, когда в текст вкрапливаются слова, ненужные по смыслу.

Такие слова в диссертации свидетельствуют не только о языковой небрежности ее автора, но и часто указывают на нечеткость представ­ления о предмете речи или на то, что он просто не понимает точного смысла заимствованного из чужого языка слова. Так появляются со­четания типа: интервалперерыва, внутренний интерьер, габаритные размеры и пр.

К речевой избыточности следует отнести и употребление без на­добности иностранных слов, которые дублируют русские слова и тем самым неоправданно усложняют высказывание. Зачем, например, го­ворить «ничего экстраординарного», когда можно сказать «ничего особенного», вместо ординарный — обыкновенный, вместо индиф­ферентно — равнодушно, вместо игнорировать — не замечать, вместо лимитировать — ограничивать, вместо ориентировочно — примерно, вместо функционировать — действовать, вместо диверсификация — разнообразие, вместо детерминировать — определять, вместо апроби­ровать — проверять и т.д.


Неправильное или параллельное употребление иноязычной лек­сики ведет, как правило, к ненужным повторениям, например: «про­мышленная индустрия» ( в слове «индустрия» уже заключено понятие «промышленная»), «форсировать строительство ускоренными темпа­ми» («форсировать» и означает «вести ускоренными темпами»), «по­терпеть полное фиаско» («фиаско» и есть «полное поражение»).

Другая разновидность многословия — тавтология, т.е. повторение того же самого другими словами. Многие диссертации буквально переполнены повторениями одинаковых или близких по значению слов, например: «в августемесяце», «схематический план», «пятьчело­век шахтеров», «семьштук трансформаторов» и т.п.

Помимо лексических форм многословия, в диссертациях неред­ки и стилистические недочеты речевой избыточности, среди которых преобладают канцеляризмы, засоряющие язык, придавая ему казен­ный оттенок. Примером могут служить следующие фразы: «Эти това­рыдопустимы к продаже только после специальной обработки», «Переходные кольца в этом узле служат вкачестве изоляции», «Пода­ча напряжения осуществляется здесьчерез посредство двухполюсного контактора», «Разгрузку товаров производятна базе использования ленточного конвейера».

Особенно часто канцеляризмы проникают в научную речь в ре­зультате неуместного использования так называемых отыменных предлогов (в деле, по линии, за счет, в части), которые лишают такую речь краткости. Например:«В части удовлетворения запросов населе­ния»,«В деле повышения экономичности работы двигателя».

Очень часто в тексте технических диссертационных работ возни­кает необходимость в определенной последовательности перечислить технологические операции, трудовые приемы, неисправности машин и механизмов. В таких случаях обычно используются сложные бессо­юзные предложения, в первой части которых содержатся слова с обобщающим значением, а в последующих частях по пунктам кон­кретизируется содержание первой части. При этом рубрики перечис­ления строятся однотипно, подобно однородным членам при обоб­щающем слове в обычных текстах. Между тем нарушение однотип­ности рубрик перечисления — довольно распространенный недоста­ток языка многих диссертаций. Поэтому на однотипность построения таких рубрик всегда следует обращать внимание.

Для языково-стилистического оформления диссертации очень важно уметь организовывать накопленную научную информацию в связный текст, для чего надо хорошо разбираться в его речевых функ­циях и лексических средствах их реализации. Для облегчения работы диссертантов в этом отношении ниже в форме таблицы приводятся речевые клише, выполняющие различные речевые функции, которые в научных произведениях используются как средства связи между предложениями.


Таблица

Речевая функция   Лексические средства  
   
Причина и следствие, условие и следствие J \   (и) поэтому, потому, так как  
поскольку  
отсюда l следует откуда |  
вследствие  
в результате  
Bcw^ l этого ввиду J  
в зависимости от  
в связи с этим, согласно этому  
втаком l случае в этом J  
вэтих l условиях при таких |  
(а) если (же)..., то...  
что   свидетельствует  
указывает  
говорит  
соответствует  
дает возможность  
позволяет  
способствует  
имеет значение и тд.  

 


Продолжение табл.

   
Временная соотнесенность и порядок изложения   сначала, прежде всего, в первую очередь  
первым т последующим У шагом предшествующим )  
одновременно, в то же время, здесь же  
наряду с этим  
предварительно, ранее, выше  
еще раз, вновь, снова  
затем, далее, потом, ниже  
в дальнейшем, в последующем, впоследствии  
во-первых, во-вторых и т.д.  
в настоящее время, до настоящего времени  
в последние годы, за последние годы  
наконец, в заключение  
Сопоставление и противо­поставление   однако, но, а, же  
как..., так и...; также, как и...  
не только, ной...  
по сравнению; если..., то...  
в отличие, в противоположность, наоборот  
аналогично, также, таким же образом  
с одной стороны, с другой стороны  
в то время как, между тем, вместе с тем  
тем не менее  
Дополнение или уточнение   также и, причем, при этом, вместе с тем  
кроме т сверх ^ того более J  
главным образом, особенно  

 


Продолжение табл.

   
Ссылка на предыдущее или последующее высказывание   тем более что...  
в том числе, в случае, то есть, а именно  
как было   сказано  
показано  
упомянуто  
отмечено  
установлено  
получено  
обнаружено  
найдено  
    говорилось ^ ^ указывалось ^ д^ 1 отмечалось | подчеркивалось  
согласно 1 сообразно f этому соответственно J  
в соответствии с этим, в связи с этим  
в связи с вышеизложенным  
данный, названный, рассматриваемый и т.д.  
такой, такой же, подобный, аналогичный, сходный, подобного рода, подобного типа  
следующий, последующий, некоторый  
многие из них, один из них, некоторые из них  
большая часть, большинство  

 


Окончание табл.

1    
Обобщение, вывод   таким образом, итак, следовательно  
в результате, в итоге, в конечном счете  
{следует отсюда вытекает из этого понятно ясно  
„ позволяет сделать вывод это ^ сводится к следующему свидетельствует  
наконец, в заключение  
Иллюстрация сказанного   например, так, в качестве примера  
примером может служить  
такой как (например)  
в случае, для случая  
о чем можно судить, что очевидно  
Введение новой информации   Рассмотрим следующие случаи  
Остановимся подробно на...  
Приведем несколько примеров  
Основные преимущества этого метода...  
Некоторые дополнительные замечания...  
Несколько слов о перспективах исследования  

В научных текстах существует ограниченная сочетаемость многих слов. Ниже приводится список определений оценочного характера, сочетающихся с основными научными понятиями.

Проблема — научная, фундаментальная, актуальная, насущная, важная, ключевая, ведущая, острая, частная, гло­бальная, надуманная, неразрешимая

Вопрос — актуальный, принципиальный, теоретический, практический, общий, конкретный, важный, корен­ной, сложный, спорный, правомерный


п.,, - важная, главная, основная, научная, практи-ческая, конкретная, реальная, поставленная, указан­ная

Задача - первоочередная, ближайшая, конечная, постав- ленная, намеченная, коренная, узловая, особая, конкретная, определенная

Няправление - ведущее, главное, решающее, основное, гене-Направление ^^вд ^ейшее, правильное, ошибочное, из­бранное, намеченное, указанное, следующее

Изучение - объективное, экспериментальное, теоретическое, Изучение ^ическое, сравнігтельное, опытное, непосред­ственное, специальное, длительное, постоянное, систематическое, дальнейшее, углубленное, интен­сивное, глубокое, всестороннее, детальное, тщатель­ное, внимательное

Исследование - научное, объективное, теоретическое, экспери-исследование ^^^ опытное, общее, конкретное, фунда­ментальное, всестороннее, систематическое, обшир­ное, углубленное, глубокое, детальное, подробное, актуальное, серьезное, сложное, ценное - простой, сложный, неправильный, верный, ра­циональный. оптимальный, опытным путем, путем тщательного анализа, длительного изучения, все­стороннего наблюдения

Путь (изучения)

Наблюдения - научные, объективные, специальные, визуальные, Наблюдения ^ тщательные, многочисленные, многократ­ные, постоянные, регулярные, важные, глубокие. дальнейшие, непосредственные, простые, сложные, данные, указанные, проведенные

Экспеоимент - аналогичный, подобный, проверочный, новый, Эксперимент ^ интересный, блестящий, убедительный,

уникальный, успешный, намеченный, задуманный, проведенный

Анализ - научный, объективный, конкретный, проведен-ный всесторонний, обстоятельный, полный, исчер­пывающий, детальный, сравнительный, тщатель­ный, точный, глубокий

Материал - научный, экспериментальный, справочный, ста-Материал ^^кий, фактический, собранный, системати­зированный, полученный, имеющийся, истолко­ванный, большой, богатый, обширный, разнообраз­ный достаточный, достоверный, неподходящий


Данные — опытные, косвенные, конкретные, расчетные, цифровые, современные, последние, прежние, точ­ные, проверочные, исчерпывающие, полные, допол­нительные, полученные, исходные, ценные, надеж­ные, убедительные

Факт — реальный, конкретный, общеизвестный, досто­верный, неопровержимый, несомненный, бесспор­ный, очевидный, убедительный

Информация — точная, исчерпывающая, полная, подробная, на­копленная, существенная, важная, ценная, необхо­димая, получаемая, оперативная, достаточная, но­вая, текущая





sdamzavas.net - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...