Главная Обратная связь

Дисциплины:






Тема: Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних



Вопросы:

1. Сущность прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних.

2. Правовые средства прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних.

3. Содержание деятельности прокурора за исполнением законодательства о несовершеннолетних.

4. Деятельность прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и правовому воспитанию в уголовном судопроизводстве и при исполнительном производстве.

 

Задачи:

 

Задача № 1

 

Гр-н Попов Андрей Олегович с 1986 по 1991 состоял в браке с гр-кой Поповой Елизаветой Захаровной. От указанного брака Попов А.О. имеет дочь – Попову Ольгу Андреевну, 14.07.1987 г.р. С 1990 девочку проживает в г Н. Новгород с опекуном Протасовой С.Н., с этого времени ее отец – Попов А.О. – никакого участия в судьбе дочери не принимает, отношения не поддерживает, материальной помощи не оказывает.

Мать Ольги лишена родительских прав решением федерального суда Московского района г. Н. Новгород от 23.09.1999г.

15.08.2000г. Протасова С.Н. распоряжением администрации Московского района г. Н. Новгород была освобождена от обязанностей опекуна над Поповой Ольгой, в связи с чем последняя была определена в социальный приют с дальнейшей передачей отцу. Однако, Попов А.О. отказался взять дочь на воспитание в свою семью и 25.11.2000г. направил свое письменное согласие на удочерение Ольги в связи с утратой родственных отношений между ними.

Какое решение необходимо принять органам прокуратуры по данному делу?

Составьте проект соответствующего акта.

 

 

Задача № 2

Еремеев Павел Алексеевич, 16 лет, остался без попечения родителей. Ему назначен попечитель Сучкова А.И.

В 2006 году Еремеев П.А. поступил в профессиональное училище № 18 г. Томска. Находясь в затруднительном материальном положении, Еремеев П.А. обратился к директору училища с просьбой выплатить ему ежегодной денежное пособие для приобретения учебной литературы и письменных принадлежностей, денежные средства на приобретение предметов личной гигиены, питания и одежды, а также обеспечить его бесплатным проездом на городском и пригородном транспорте.

Директор училища, рассмотрев просьбу Еремеева П.А., пояснил ему, что в связи с неудовлетворительным финансированием учебного учреждения, удовлетворить его просьбу относительно денежных выплат и обеспечения бесплатным проездом он не может, однако училище может позволить себе выплачивать ему ежемесячную стипендию в размере одного минимального размера оплаты труда.

Законно ли решение директора учебного учреждения ?



Есть ли основания для принесения акта прокурорского реагирования?

Если есть, то составьте проект соответствующего акта.

 

Задача № 3

 

Осуществляя плановую проверку исполнения законов о несовершеннолетних в муниципальном учреждении «Социальный приют «Солнышко»», помощник прокурора ознакомился с уставом данного учреждения, в котором обнаружил следующее:

«…1. Муниципальное учреждение «Социальный приют «Солнышко»» является специализированным учреждением для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, которое оказывает социальную помощь беспризорным и безнадзорным детям и подросткам в возрасте до 16 лет с отклонениями в развитии, с задержкой психического развития, с различными формами дезадаптации, с девиантным и делинквентным поведением и осуществляет меры по их реабилитации.

…5. Приют принимает для проживания несовершеннолетних в возрасте до 16 лет независимо от наличия документов, удостоверяющих личность на основании их устного и письменного заявления…»

Помощник прокурора усмотрел в содержании устава нарушение закона.

Прав ли помощник прокурора?

Если прав, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

 

Задача № 5

 

Супруги Полянский В.С. и Полянская А.М., состоя в браке, проживали раздельно в квартирах муниципального жилищного фонда. От указанного брака у них есть дочь - Полянская Ю.В., 13.02.1987 г.р.. Некоторое время дочь жила с матерью, позже стала жить у отца.

Полянская А.М. занимает двухкомнатную квартиру, в которой кроме нее проживает еще 5 человек. Полянский В.С. также занимает двухкомнатную квартиру, одну из комнат которой сдает в поднаем.

Первого февраля 2001г. гр-н Полянский В.С. скончался в результате отравления алкоголем.

Объединенная администрация Ленинского и Октябрьского округов г. Томска подала иск о выселении Полянской Ю.В. из квартиры. Ленинский федеральный суд г. Томска 01.03.2001 вынес решение о ее выселении без предоставления другого жилого помещения. В своем решении он указал, что ответчица не имела прав и законных оснований для вселения ни в оставшуюся после смерти отца комнату, ни для занятия другой освободившейся после уезда квартирантов комнаты и вселилась туда самоуправно.

Свое решение суд основывал на показаниях свидетеля Сливко М.А., который подтвердил факт самовольного, по его мнению, заселения Полянской Ю.В. в квартиру отца.

В тоже время в решении суда не были приняты как доказательства совместного проживания исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Рыжова и Шушкевич, которые подтвердили факт переезда Полянской Ю.В. в квартиру отца задолго до его смерти, а также то обстоятельство, что в квартире ее матери проживает еще пять человек. При этом, основания, по которым данные доказательства не были приняты во внимание, в судебном решении не излагались.

Есть ли основания для принесения кассационного протеста прокурором?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...