Главная Обратная связь

Дисциплины:






Теоретическая справка. В 20-30-х годах прошлого века начали закладываться основы принципиально иного понимания умственной деятельности челове- ка



 

В 20-30-х годах прошлого века начали закладываться основы принципиально иного понимания умственной деятельности челове- ка, решающего практические задачи. Значительный шаг в изучении практического мышления был сделан в работе О.Липмана и Х.Богена «Наивная физика», которая вышла в 1923 году. Под «на- ивной физикой» авторы подразумевают особые знания об окру- жающих предметах и своем теле, позволяющие адекватно действо- вать в той или иной ситуации. Липман и Боген подчеркивают, что для человека важны не только способности и склонности к позна- нию окружающего мира, но и стремление добиваться в предметах и людях желаемых изменений, то есть способность к разумному ин- теллектуальному действованию: «В наивной физике отражается не теоретическое познание мира, являющееся самоцелью; в практиче- ском интеллекте познание подчинено другой цели – подготовке ра- зумного действия» (Корнилов, 2000, с.16).

Изменение взглядов на сущность практического мышления также во многом связано с работами немецкого психолога М. Верт- геймера, которого некоторые специалисты считают пионером науч- ных исследований этого вида мышления (Мазилов, Панкратов,

1999). В одном из своих исследований Вертгеймер показывает, что мышление людей, включенных в примитивные культуры (оно счи- тается Вертгеймером практическим мышлением), нельзя рассмат- ривать как более простой вид умственной деятельности, по сравне- нию с мышлением так называемого цивилизованного человека. Мышление по Вертгеймеру представляет собой результат приспо- собления человека к специфическим условиям жизни. В первобыт- ной и технологически развитой среде эти условия конечно разные. Следовательно, отличаются и «типы» мышления. Мышление при- митива в этом смысле в большей степени ориентировано на дейст- вительность (среду обитания). Поэтому оно имеет как недостатки, так и преимущества в сравнении с логическим умом человека из высокотехнологичной культуры. Иными словами оно: «движется путями, принципиально близкими к действительности… Это не- достаток с точки зрения технического прогресса и т.п., но это пре-


имущество с точки зрения приспособленности к конкретным жи-

тейским ситуациям» (Теплов, 1981, с.121).

В процессе обучения человека из примитивной культуры европейскому языку Вертгеймер столкнулся со следующим фактом. Этот человек отказался пере-

водить фразу «Белый человек убил шесть медведей». Он мотивировал это тем, что никакой человек не может зараз убить шесть медведей. То есть подопечный Верт-

гаймера не мог представить себе, т.е. помыслить абстрактно такую ситуацию. Но с другой стороны, такая «пригнанность» мысли к условиям существования отражает



приспособленность человека к этим условиям. Другими словами, этот человек весьма адекватно и точно оценивает шансы охотника на добычу.

Согласно Вертгеймеру практический интеллект есть и у ци- вилизованного человека, ведь ему также приходится решать прак- тические задачи. В целом Вертгеймеру удалось показать, что мыс- лительные процессы в этом типе мышления нисколько не проще абстрактных размышлений, основанных на логических отношениях и законах.

Дальнейшее развитие исследований практического мышле- ния связано с именем видного отечественного психолога Бориса Михайловича Теплова, который органично развил ряд идей М.Вертгеймера и создал свой оригинальный подход к этой пробле- ме. Главная заслуга Б.М.Теплова состоит в том, что он предложил и з у ч а т ь п р а к т и ч е с к о е м ы ш л е н и е н е к а к

« п р и м и т и в н о е » м ы ш л е н и е , в е г о н а и б о л е е э л е м е н т а р н ы х в и д а х , а к а к м ы ш л е н и е в е г о « в ы с ш и х » п р о я в л е н и я х , т . е . м ы ш л е н и е п р о ф е с с и о н а л а .

В 1943 году выходит его замечательная работа «Ум полко- водца», которая за прошедшие шесть десятилетий уже стала клас- сическим трудом, посвященным проблеме практического мышле- ния. Как считает Б.М.Теплов в круг интересов психологов, зани- мающихся этой проблематикой, должны быть включены: политики, государственные деятели, полководцы, администраторы, хозяйст- венники, то есть представители тех профессий, где необходимо по- стоянное решение практических задач.

Сравнивая практическое и теоретическое мышление и под- черкивая их единство, Б.М.Теплов утверждает, что до последнего времени сложность практического мышления, его роль в жизни че- ловека явно недооценивались. Сопоставляя деятельность практика и теоретика, он пишет: «Если уж устанавливать градации деятель-

ности по трудности и сложности требований, предъявляемых уму,


то придется признать, что с точки зрения многообразия, а иногда и внутренней противоречивости интеллектуальных задач, а также же- сткости условий, в которых протекает умственная работа, первые места должны занять высшие формы практической деятельности» (Теплов, 1990, с. 32).

Из этого высказывания ясно, что не всякие практические действия регули-

руются сложными мыслительными процессами. Полагаю, что читателю вполне понятна разница в сложности мыслительной деятельности в случае, когда нужно стереть пыль с письменного стола или когда надо принять политическое решение, последствия которого касаются миллионов людей.

На материале анализа деятельности полководцев (Наполеона, Суворова, Кутузова и др.) ему удалось выявить ряд специфических особенностей мышления военного, некоторые из которых затем стали рассматриваться как универсальные характеристики мышле- ния любого профессионала-практика. Перечислим их1 .

1) Разработка и принятие решений практиком происходит часто в ситуациях о с т р о й н е х в а т к и в р е м е н и . Ученый-теоретик, как правило, имеет достаточно времени для выдвижения и проверки гипотез. «У практика возможно- сти пользоваться гипотезами несравненно более ограничены, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и – что особенно важно - практический работник далеко не всегда имеет время для та- кого рода проверок. Жесткие условия времени - одна из са- мых характерных особенностей работы практического ума» (Теплов, 1990, С. 30-31).

2) Решения практика неотделимы от их воплощения в жизнь.

Поэтому о т п р о ф е с с и о н а л а т р е б у е т с я н е т о л ь к о в ы с о к о р а з в и т ы й и н т е л л е к т , н о и р а з в и т ы е в о л е в ы е к а ч е с т в а . Порой спе- циалисту необходимо не просто воплощать, а «продавли- вать» свои решения вопреки неблагоприятным обстоятельст- вам.

3) В процесс разработки планов п р а к т и к а н а л и з и - р у е т о г р о м н ы й м а с с и в д а н н ы х . Причем эти данные не просто многообразны, они противоречивы, часто неполны, сложно соотносятся друг с другом.

 

 

1 Будущему специалисту рекомендую попытаться как бы «примерить» эти характе-

ристики к избранной ими профессии. Подходят ли они?


4) Другое важное требование к практику – у м е н и е в и - д е т ь ц е л о е и д е т а л и о д н о в р е м е н н о . Ус- пешное разрешение практической задачи «...предполагает, прежде всего, очень сильную способность к анализу, даю- щую возможность разбираться в самых запутанных данных, обращать внимание на мельчайшие детали, выделять из них такие, которые остаются не замеченными для более поверх- ностного взгляда, но могут при данных условиях иметь решающее значение. Оно предполагает, далее, умение ви- деть сразу и целое и все детали. Иначе говоря, оно предпо- лагает мощную синтетическую силу ума (одним взглядом охватывать целое), соединенную, однако, с конкретностью мышления» (Теплов, 1990, С. 72-73).

5) Кроме того, в р а б о т е п р а к т и к а в а ж н о у м е н и е п р о г н о з и р о в а т ь б у д у щ е е , видеть направление, в котором будет развиваться ситуация.

««Управлять - значит предвидеть»,- говорит старинное из- речение. Предвидеть - значит сквозь сумрак неизвестности и текучести обстановки разглядеть основной смысл совер- шающихся событий, уловить их главную тенденцию и, ис- ходя из этого, понять, куда они идут» (Б.М.Теплов, 1990, С.

133).

Все эти обстоятель ства порождают о с об ую от ве тстве н н о сть практи к а за разр аботку , при н я - ти е и во пло щ е н и е соб с т в ен ных реш е н ий . У него нет возможности «переиграть» ситуацию, вернуться назад во времени и пересмотреть свои планы. Таким образом, в своей работе Б.М.Теплову удалось убедительно продемонстрировать всю слож- ность мыслительной деятельности практика. Его идеи во многом определили последующие взгляды на природу и методологию ис- следования мышления специалистов.

Итак, следующий этап экспериментального изучения практи- ческого мышления характеризуется изменением отношения иссле- дователей к этому явлению. Постепенно мышление практика начи- нает рассматриваться как неэлементарный процесс. Внимание уче- ных-психологов привлекают высшие формы интеллектуальной ак- тивности профессионала-практика.

В дальнейшем происходит расширение круга проблем, свя-

занных с исследованием практического мышления, появляются раз-


личные подходы и направления в его осмыслении. От середины ХХ столетия к началу ХХI количество работ, посвященных изучению умственной деятельности специалистов в разных областях, сущест- венно возрастает. Сегодня мышление профессионала-практика яв- ляется предметом активного изучения со стороны зарубежных и отечественных ученых-психологов.

Одно из направлений исследования практического интеллекта

– это психометрическое направление. Оно связано с попытками психологов разработать специальные тесты, измеряющие способно- сти человека успешно решать практические задачи. Долгое время представители этого подхода считали (и продолжают считать), что указанные способности человека связаны с его общим интеллектом, поэтому стоит лишь определить, измерить при помощи теста этот общий интеллект и можно уверенно предсказывать, насколько хо- рошо человек будет справляться со своими профессиональными обязанностями. Как правило, такие тесты (например, тесты Кэттела, Амтхауэра, Равена и др.) представляют собой систему заданий, ко- торые предлагается выполнить человеку. Задания варьируют в ши- роком диапазоне: словесные (дать определение понятию, выбрать, какое из четырех слов не подходит к трем остальным, правильно определить отношения между пословицами), математические (про- извести арифметические вычисления в уме, продолжить числовой ряд, обнаружив соответствующую закономерность), образные (за- полнить пробел в изображении нужным фрагментом) и т.д.

Современный представитель этого направления К.Купер указывает, что ес-

ли стоит задача предсказания поведения человека в л ю б о й ситуации, то он без малейших колебаний порекомендует тесты общих способностей. Показатели, по-

лученные по этим тестам, помогут предсказать обширное число вариантов поведе-

ния. Он поддерживает точку зрения, что компании экономят большие средства, используя для отбора сотрудников по деловым качествам тесты интеллекта, кото- рые, с его точки зрения, более точны, чем академические и профессиональные ре- комендации или предварительные собеседования (Купер, 2000).

Однако, многочисленные данные свидетельствовали далеко не в пользу подобных тестов. Многие ученые сегодня считают, что по результатам этих тестов нельзя уверенно прогнозировать буду- щие успехи или неудачи человека. Например, известный исследова- тель в области интеллекта Р.Стернберг считает, что нередко един- ственное, что могут предсказать такие тесты, это схожие результаты по таким же тестам. Их нельзя признать мерилом умственных спо- собностей человека – тех самых качеств, которые определяют его


успешность в разных видах деятельности (Штернберг, 2000). Вывод однозначен: эти тесты неплохо предсказывают академические успе- хи людей, но неважно прогнозируют их профессиональные дости- жения.

Он же указал, что в большинстве таких тестов отсутствуют задания, позволяющие определить, насколько способен человек ре- шать не абстрактные (например, задачи на вычисление), а реальные жизненные проблемы (например, что должен делать молодой чело- век, если отец его девушки не соглашается на брак).

Для определения таких «жизненных» способностей стали разрабатываться специальные тесты, измеряющие так называемый социальный интеллект. Это понятие также часто используется для объяснения практического мышления. Социальный интеллект обычно реализуется в умениях человека организовать эффективное общение с другими людьми (коммуникативная компетентность), понимать причины поступков окружающих и собственных поступ- ков, строить на этой основе верные стратегии поведения, он вклю- чает способность к прогнозированию реакций других и т.п. По мне- нию одного из ученых, разрабатывавших это понятие Дж.Гилфорда, социальный интеллект важен в тех областях профессиональной дея- тельности, где индивид вступает в отношения с другими людьми, действует совместно с ними (учителя, юристы, врачи, руководите- ли, социальные работники, политики).

Чрезвычайно интересное направление, изучавшее практиче- ское мышление, связано с феноменом мудрости. Мудрость, прояв- ляющаяся в умении решать различные жизненные проблемы, ори- ентироваться в сложных житейских ситуациях, традиционно рас- сматривается как практическая характеристика мышления человека.

Р.Стернберг установил, что для описания мудрости люди используют сле-

дующие шесть фундаментальных признаков: 1) способность размышлять, пони- мать, что проявляется в умении решать жизненные проблемы; 2) проницатель- ность, прозорливость, сообразительность, обнаруживаемые в ситуациях общения (мудрый считается с мнением других людей, учитывает их советы и сам умеет давать советы, понимает других людей, знает, что у них всегда можно учиться; мудрый отличается порядочностью, честностью); 3) восприимчивость к информа- ции, поступающей от окружения (понимает важность обучения, мышления; учится на ошибках других); 4) рассудительность, трезвый расчет (действует, исходя из собственных физических и интеллектуальных возможностей, имеет трезвый взгляд на многие вещи, собственные суждения по многим темам; думает, прежде чем дей- ствовать); 5) умелое использование получаемой информации (знающий, наблюда- тельный, внимательный к деталям, стремится к получению информации, помнит и


использует опыт прошлых ошибок и неудач); 6) проницательность, оригинальность (может найти нетрадиционное решение, способен читать между строк, смотреть вглубь вещей, понимать окружающую среду). Сопоставив эти данные с результа- тами научных исследований, он пришел к выводу, что житейские оценки мудро- сти соответствуют научным понятиям (Акимова, Козлова, Ференс, 1999).

Обретение человеком мудрости связывается обычно с разви- тием у него более глубоких знаний о мире и, прежде всего, об ок- ружающих людях, осознанием противоречивости действительности, пониманием того факта, что не существует единственно правильной точки зрения на события жизни. Эти изменения обусловливают бо- лее эффективное решение субъектом социально-практических за- дач. В целом мудрость определяется практическими достижениями человека в области межличностных отношений, она связывается с глубоким опытом познания мира, критическим отношением к себе.

Еще одно важное направление изучения практического мыш- ления связано с разработкой понятия компетентности. Если про- блемы социального интеллекта и изучения мудрости подразумева- ют исследование психологами того, как люди решают житейские,

«бытовые» задачи, то компетентность чаще связывается с решением задач профессиональных. Под ней понимается особый тип органи- зации специальных знаний, позволяющий принимать эффективные решения в соответствующей области деятельности (Холодная,

1995).

Как показывают исследования, «эксперты» в какой-либо об- ласти превосходят «новичков» не только в том, что знают больше в своей работе. Это не самое главное. Их знания, что называется, лучше «устроены»!

В частности Р.Глезер показал, что «эксперты» опираются на более обобщенные, систематизированные знания, тесно связанные с

опытом их практической деятельности; они быстрее «новичков»

выделяют значимую информацию, отделяя ее от незначимой; нако- нец, о н и г о р а з д о л у ч ш е з н а ю т , к а к р а б о т а е т и х с о б с т в е н н ы й и н т е л л е к т и а к т и в н о у п р а в л я ю т и м . С другой стороны, знания «новичков» орга- низуются вокруг поверхностных аспектов проблемной ситуации, они фрагментарны, слабо связаны друг с другом.

Итак, не обладая, по сравнению с «новичками», более высо- ким интеллектом («эксперты» не превосходят «новичков» по уров- ню IQ, который измеряется тестами общего интеллекта) или суще- ственно большим количеством знаний, профессионалы оказывают-


ся способными эффективно и быстро решать задачи в своей облас-

ти. Почему?

По мнению Г.Саймона профессионалы в разных областях – управленцы, ученые, врачи и т.д. – в результате многолетней прак- тики образуют в своей долговременной памяти множество (не- сколько тысяч) особых схем2 , которые позволяют им структуриро- вать все многообразие явлений в сфере их деятельности. Они не являются знаниями в собственном смысле слова, поскольку не осознаются человеком. Эти схемы срабатывают очень быстро, бук- вально за доли секунды, в результате чего профессионал «видит» наиболее существенные аспекты ситуации, быстро в ней ориенти- руется и запоминает (Когнитивная психология, 2002).

Сходня точка зрения развивается в подходе Р.Глейзера и М.Ши, которые используют понятие базы знаний субъекта. Она представляет собой организованную систему знаний о происходя- щем, а также включает правила, посредством которых человек ис- пользует имеющиеся у него сведения. Показателем уровня органи- зации базы знаний является вовсе не ее обширность, а легкодос- тупность и пригодность к применению в отношении задач опреде- ленной предметной области (Холодная, 1995).

За то, что подобные знания плохо осознаются человеком, они были названы М.Полани неявными знаниями. Человек приобретает их во время повседневной деятельности, не отдавая себе отчета в том, что он чему-то научился, поэтому они имеют скрытые, плохо поддающиеся описанию свойства. Р.Стернберг и его сотрудники выделяют три ключевых характеристики этих знаний (Практиче- ский интеллект, 2002):

1. Эти знания приобретаются сами по себе, без всякого под- крепления извне или при минимальной помощи со стороны. Имен- но поэтому они трудно выразимы в словах. Это положение, на наш взгляд, является принципиально важным. Оно означает, что сп е - ци али с ты не мо гу т сл ове с но , разверну то сфор -

му лировать те пр инц ип ы , на ос н о ва ни и ко торых

они при ним аю т и ре али з ую т св ои ре ше ни я на практи к е . Такая си ту аци я порождает се рье зные

 

2 Тут автор должен сделать еще одно пояснение. Термин «схема» в психологии обычно обозначает определенные психические структуры, которые регулируют порядок сбора, сохранения, преобразования и использования информации челове- ком для последующей организации своего поведения.


тру д ност и в обу ч ении : спе ц иалист не мо жет яс - но объ я снит ь но вичку то , как ну жно де йс тв о - вать , поскольку он и сам этого часто не понимает. Вот почему при освоении профессии так важен с о б с т в е н н ы й опыт разработ- ки и принятия решений. В этой связи студенту следует обратить особое внимание на прохождение производственной практики, ведь только там он до реального приобщения к профессии может такой опыт приобрести.

2. Неявные знания являются процедурными. Различаются декларативные и процедурные знания (Андерсон, 2002). Деклара- тивные знания (своеобразные ответы на вопрос «что») – это знания о фактах и предметах. Например, знание исторической даты, опре- деления понятия «мышление» или примера из таблицы умножения это все варианты декларативных знаний. А вот знание о том, как производить операцию умножения или как нужно реагировать, ко- гда тебя просят совершить сомнительный с точки зрения морали поступок, являются знаниями процедурными. Другими словами, эти знания отвечают на вопрос «как» что-то нужно сделать. В уме эти знания существуют как «знание о том, как выполнять различные когнитивные действия» (там же, с. 236). Именно они регулируют умелые действия специалиста в тех или иных профессионально важных ситуациях.

Все же, как ни трудно понять «устройство» процедурных зна- ний, психологи попытались это сделать. Считается, что они пред- ставляют собой своеобразные пары: «условие-действие», позво- ляющие достичь конкретной цели. Каждый «кусочек» такого знания включает определяющее условие (например, ЕСЛИсвет светофора красный) и соответствующее действие (ТОГДАнужно остановить- ся).

Р.Стернберг приводит такой пример процедурных знаний практика о том,

как нужно противостоять точке зрения начальника с учетом сразу нескольких сложных условий:

«ЕСЛИ<вы находитесь на собрании>

И

ЕСЛИ<начальник говорит или делает что-то, что вы считаете неправиль-

ным и несоответствующим>

И

ЕСЛИ<начальник интересуется, имеются ли вопросы или комментарии>

ТО<высказываться только по вопросу спора и не делать оценочных заяв- лений о характере и мотивах поведения вашего босса, сотрудников или сослужив- цев>,


ПОСКОЛЬКУ<это спасет вашего начальника от замешательства и сохра-

нит ваши отношения с ним или с ней>» (Практический интеллект, 2002, с.107).

Появление процедурных знаний у специалиста – довольно длительный и сложный процесс. Вначале человек запоминает набор фактов и условий, которые нужно учитывать при осуществлении действия. Например, начинающий учитель запоминает, что «в нача- ле урока нужно дождаться тишины в классе, а потом начинать гово- рить». Это пока еще декларативное знание. Затем при выполнении действия профессионал начинает обнаруживать и устранять ошибки при решении проблемы. Постепенно процедура выполнения дейст- вия становится все более автоматизированной, и специалист дейст- вует, не затрачивая время на раздумье. Так происходит процедура- лизация исходных декларативных знаний. Поскольку процедурное знание тесно привязано к достижению конкретных профессиональ- ных целей, то п р о ц е с с п р о ц е д у р а л и з а ц и и о д н о г о и т о г о ж е д е к л а р а т и в н о г о з н а н и я у п р е д -

с т а в и т е л е й р а з н ы х п р о ф е с с и й п р о и с х о д и т п о - р а з н о м у . Так, одни и те же психологические знания

«оформляются» в разных процедурах у психотерапевта, школьного психолога, ученого-психолога. Вот почему важно понимать то, в решении каких задач у специалиста эти знания имеются, а какие задачи ему не по плечу.

Представим себе талантливого преподавателя психологии в университете,

которого студент просит дать совет по поводу его трудностей с младшим братиш- кой. Этот вопрос может поставить педагога в тупик, и он отделается общими по- желаниями типа: «нужно быть терпимым к своим близким» или «у него возрастной кризис и нужно немного потерпеть». Значит ли это, что психолог некомпетентен? И да, и нет. Педагог умеет применять знания по психологии, но, прежде всего, в педагогической деятельности и, может быть, в научной. Этим пределы его компе- тентности ограничиваются. Вот если на такой вопрос не сумеет внятно ответить психолог-практик, тогда у нашего студента есть все основания остаться недоволь- ным.

3. Наконец, неявные знания значимы в достижении конкрет- ных целей. Чем важнее достигаемая профессионалом цель, тем по- лезнее присутствие таких знаний. Неважно как приобрел их человек в обыденной жизни, в школе, в опыте работы, в результате настав- лений окружающих. Важно, чтобы они помогали решать ему про- фессиональные проблемы. Поскольку эти знания получены кон- кретным профессионалом, то они имеют практическое значение только для того человека, который их приобрел. Будущим специа- листам надо взять этот факт на заметку. Известен житейский афо-


ризм: «Дураки учатся на своих ошибках, а умные люди учатся на ошибках окружающих». Учитывая сказанное выше, следует усом- ниться в его правоте. Даже если опытный профессионал сам пони- мает причины своих достижений и сможет рассказать о «секретах» своих успехов, новичок далеко не всегда сможет ими воспользо- ваться. Видимо человек учится именно на своих ошибках, только собственный опыт может стать основой профессионального мастер- ства.

Компетентность в то же время н е я в л я е т с я и с к л ю - ч и т е л ь н о с в о й с т в о м н а ш е г о у м а и только его. На важный аспект компетентности указал в своих работах английский психолог Дж.Равен. Он утверждает, что компетентность специали- ста полноценно развивается только в такой деятельности, которая и н т е р е с н а , з н а ч и м а для человека, соответствует его сис- теме ценностей. Таким образом, Равен подчеркивает необходимость учета н е к о г н и т и в н ы х (не связанных прямо с познанием) факторов компетентности: потребностей и мотивов человека, его жизненных приоритетов и ценностей (Равен, 1997). К вопросу о ро- ли мотивов и интересов специалиста в его работе я буду периодиче- ски обращаться в других главах книги.

В отечественной психологии наиболее известными являются исследования практического мышления, проводимые учеными Ярославской научной школы (Ю.К.Корнилов, Л.В.Урванцев и др.). Ученые-психологи этого направления во многом продолжают тра- диции, заложенные в исследованиях Б.М.Теплова3 . Представители этого подхода выдвигают следующие положения:

• Для практического мышления характерна направленность на преобразование, а не на объяснение действительности. Такая включенность мышления в систему деятельности изменяет и сам мыслительный процесс. Например, ученый-теоретик, решая научную проблему, стремится отделить существенные факты от несущественных, выявить значимую информацию среди незначимой. Мышлению же практика присущ п р и н ц и п п о т е н ц и а л ь н о й с у щ е с т в е н н о -

 

 

3 Более того, мышление практика предстает в работах этих исследователей не про- сто как процесс не менее элементарный, чем мышление теоретика. В трактовке одного из представителей этой научной школы А.В.Панкратова теоретическое мышление является подсистемой более сложной системы практического мышле- ния и относится к нему как часть к целому.


с т и л ю б о г о у с л о в и я д е я т е л ь н о с т и . Ус- пешность работы специалиста определяется огромным чис- лом обстоятельств, а ее успешность в одном случае может определяться одними условиями, в другом – другими.

• Результатом, а также своеобразным регулятором практиче- ского мышления являются, специфические обобщения. Эти обобщения включают в себя результаты познания условий, средств, целей, возможностей перевода управляемого объек- та из одного состояния в другое. Для них характерна о с о - б а я г о т о в н о с т ь к п р и м е н е н и ю (знания, не- обходимые специалисту в обстановке решения практической задачи, актуализируются, упорядочиваются, синтезируются и преобразуются в некоторый запас планов и комбинаций.). Им также присуща н е в е р б а л и з у е м о с т ь , т.е. знание профессионала трудно оформляется в словах – это т.н. «мол- чаливое знание». Обобщениям практика свойственна также и н д и в и д у а л и з и р о в а н н о с т ь , то есть опыт ус- пешно используемый одним специалистом, далеко не всегда может использоваться другим (см. характеристику неявных знаний).

По мнению Ю.К.Корнилова практическое мышление познает и обобщает свойства не объекта, взятого изолированно, а свойства (прежде всего податливости, т.е. того, насколько нечто поддается воздействиям профессионала) взаимодействующей системы (Кор- нилов, 1999). Он предлагает следующую схему (см. рис 1).

Рис. 1. Предмет познания в мышлении практика (по

Ю.К.Корнилову).

 

действующий изменяемый действие

 

СУБЪЕКТ ОБЪЕКТ

 


способности,

умения

условия, средства, цель

 

МЕНЯЮЩАЯСЯ СИ-

ТУАЦИЯ


В настоящее время также одной из интенсивно развивающих- ся областей является изучение способности человека к решению комплексных задач – задач по изучению сложных динамических систем и управлению ими. Эти задачи по сути и есть предмет мыш- ления практика.

Один из ведущих исследователей в этой области немецкий психолог Дитрих Дернер указывает, что для решения подобных за- дач важной является способность профессионала анализировать и учитывать сразу множество разнородных факторов и делать многое одновременно. Он говорит, что человек относительно легко овладе-

вает лишь системами с относительно малым числом факторов, од-

нозначными связями между ними и простой, линейной динамикой изменения во времени. Однако большинство встречающихся в жиз- ни систем (будь то производственное предприятие, коммерческая фирма, коллектив подчиненных, город, государство и т.д.) гораздо сложнее. По мнению Дернера в сложной системе имеет место мно- жество элементов с большим числом неизвестных, неочевидных связей. При этом любая сложная система характеризуется перепле- тением зависимостей между ее компонентами по типу пружинного матраца: если потянуть или надавить в одном месте, то влияние пе- редастся всем другим частям. Сталкиваясь с подобными системами, люди часто допускают ошибки в управлении ими, неспособны аде- кватно прогнозировать их изменения (Дернер, 1997).

Например, существует проблема борьбы с грызунами, которые приносят вред хозяйству. Принимается решение об их уничтожении. Однако может оказать-

ся, что численность грызунов тесно связана с численностью других вредителей –

насекомых. В таком случае исчезновение грызунов приводит к вспышке численно- сти насекомых, рост которых ранее сдерживали грызуны. С другой стороны, вдруг оказывается, что грызуны были важным источником пищи для местных хищников. С их исчезновением, хищники начинают искать новую добычу, в результате чего резко увеличивается количество нападений на домашний скот. Таким образом, неучет сложных связей внутри многоаспектной, комплексной динамической сис- темы приводит к тяжелым, а порой и катастрофическим последствиям.

Рассматривая то, как рассуждает человек в решении таких сложных задач, Дёрнер выделяет ряд этапов мышления практика. По его выражению это своеобразные «станции на пути организации действия». С некоторым изменением с моей стороны эту последо- вательность этапов можно представить в виде следующей схемы (рис. 3).

Итак, процесс мышления в решении профессиональных задач начинается с этапа усмотрения проблем, на котором человек обна-


руживает противоречия, конфликтность в той системе, на которую он воздействует.

Затем осуществляется формулировка проблемы. Далее в про- блемной ситуации разумно четко уяснить себе преследуемую цель (или цели). Затем ситуация подвергается систематическому иссле- дованию и анализу, и строится модель объекта управления. Осуще- ствляется прогнозирование динамики изменения объекта. На этой основе разрабатывается и принимается решение, которое воплоща- ется в системе действий специалиста. Наконец, производится кон- троль и оценка полученных результатов, после чего решение может уточняться, дополняться или даже пересматриваться.

 

Рис. 2. Этапы мышления на пути организации действия.

 

Усмотрение про-

блемы

 

 

Разработка целей действия

 

Сбор информации и по-

строение модели

 

Прогнозирование изменений ситуации

 

 

Конструирование плана дейст- вий: принятие решения и его осуществление

 

Контроль результата и пересмотр стратегии действия

 

 

Обратите внимание, что эти этапы связаны между собой и не предполагают четкой линейно-последовательной реализации. Сле-


дует понимать, что мышление человека не движется подобно поез- ду по строго заданному маршруту. Решая задачу, мы можем воз- вращаться к какой-либо предыдущей «точке рассуждений», можем

«перескакивать» через определенные этапы, можем реализовывать их «параллельно».

Отмечу, что следующие главы книги будут рассматриваться именно в такой последовательности: вначале будет рассмотрен этап обнаружения проблем, затем этап целеполагания, затем вопросы, посвященные изучению специалистом объекта своих воздействий и построению модели ситуации, прогнозирование, планирование и

анализ результатов принятого и осуществленного решения.

 

Вопросы и задания для самоконтроля:

 

1. Что такое «наивная физика»?

2. Перечислите ключевые характеристики практического мыш-

ления по Б.М.Теплову.

3. Что означает мысль, что умен не тот, кто много знает, а тот, кто умеет приобретать, адекватно сохранять и использовать свои знания?

 

Задачи и упражнения:

 

1. Вспомните характеристики мышления практика, выделенные Б.М.Тепловым. Приведите примеры на материале избранной специальности, иллюстрирующие каждую из них.

2. Обратитесь к этапам мышления практика, описанным Д.Дернером. Дайте их содержательное описание на материа- ле избранной специальности.

3. На основе общей схемы, предложенной Ю.К.Корниловым, сделайте конкретные пояснения ко всем ее элементам (на ма- териале избранной специальности).


 





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...