Главная Обратная связь

Дисциплины:






Теоретическая справка. Человек – это существо, которое постоянно собирает инфор- мацию об окружающем мире



 

Человек – это существо, которое постоянно собирает инфор- мацию об окружающем мире. Стремление к пополнению своих зна- ний необходимо нам, чтобы выживать и быть хорошо адаптирован- ными в этой сложной и противоречивой действительности. Позна- ние мира относится к основным, базовым человеческим потребно- стям. Отечественный психолог Л.И. Божович считает, что у челове- ка с момента рождения существует потребность во внешних впе- чатлениях (Божович, 1995). Она проявляется уже у трех- пятинедельного ребенка, когда тот начинает позитивно реагировать на новые зрительные стимулы. Вместе с тем, при отсутствии разно- образной стимуляции даже при нормальном питании ребенка и ухо- де за ним повышается детская смертность. Впоследствии эта по- требность приобретает новое собственно человеческое содержание. В отличие от природных потребностей она становится ненасыщае- мой, то есть чем больше человек получает новых впечатлений, тем больше он испытывает положительные эмоции. Также эта потреб- ность реализуется не как стремление избавиться от чего-то непри- ятного (жажды, голода), а как результат активности ребенка, свя- занной с положительными переживаниями. Иначе говоря, движу- щей силой выступает не слабость ребенка перед окружающей сре- дой, не стремление лишь приспособиться к ней, а напротив, стрем- ление познать действительность и овладеть ею (там же).

Действительно, если внимательно понаблюдать за тем, как люди строят

свою жизнь, то мы можем подобно психологу Дж.Келли прийти к выводу о том, что о к р у ж а ю щ и е в е д у т с е б я п о д о б н о у ч е н ы м - и с с л е д о в а т е л я м . Конечно, Келли вовсе не утверждал, что каждый чело- век буквально является ученым. Скорее обычное поведение человека напоминает научную деятельность по изучению какого-либо явления. Так мы постоянно срав- ниваем, классифицируем сведения о мире, пытаемся строить и проверять предпо- ложения о его устройстве, наконец, при помощи этих гипотез мы пытаемся кон- тролировать и предвидеть события своей жизни (Хьелл, Зиглер, 2003).

Общее для всех людей стремление изучать окружающий мир является справедливым и для решения профессиональных задач. Уже при постановке целей и задач специалисту важно получить сведения об объекте профессионального воздействия, чтобы лучше разобраться в законах его существования. И впоследствии, когда


профессионал разрабатывает план действий, прогнозирует измене- ния в обстановке или пытается выработать модель для объяснения происходящего, он сталкивается с необходимостью получения ин- формации. Не владея достоверной полной и объективной информа- цией о предмете профессионально значимых воздействий, практик не в состоянии принимать правильные и своевременные решения.



Есть также еще одно важное следствие полноценного владе- ния информацией. Оно особенно значимо для руководителей раз- личного ранга. Считается, что обладание информацией является мощным ресурсом власти, особенно сегодня, когда получаемая ин- формация позволяет не только принимать оптимальные решения, но и осуществлять власть над подчиненными. В этом смысле коорди- нация информационных потоков и контроль над ними играют важ- ную роль в формировании власти руководителя.

Полноценный, глубокий и качественный сбор информации (и

ее анализ) требует особых качеств ума у профессионала. Что это за особенности? В житейском словоупотреблении мы довольно часто используем такие термины как «абстрактное» и «конкретное» и, в том числе, применительно к нашему мышлению. «Этот человек умеет мыслить абстрактно», «об этом нужно конкретно подумать»: на самом деле мы редко задумываемся над подлинным смыслом этих понятий. Но оказывается, что они имеют прямое отношение к проблеме исследовательской активности специалиста.

Попробуем разобраться. Возьмем, например, мышление уче- ного. Какое оно: абстрактное или конкретное? Прежде чем вы нач- нете читать дальше, попробуйте ответить на этот вопрос.

В небольшой, но очень важной статье известного немецкого

философа Г.В.Ф.Гегеля этот вопрос решается следующим образом:

«Мыслить? Абстрактно?

«Спасайся, кто может!» - наверняка завопит тут какой-нибудь наемный ос-

ведомитель, предостерегая публику от чтения статьи, в которой речь пойдет про

«метафизику». Ведь «метафизика» как и «абстрактное» (да, пожалуй, как и «мыш- ление») – слово, которое в каждом вызывает более или менее сильное желание удрать подальше, как от чумы…

Кто мыслит абстрактно? – Необразованный человек, а вовсе не просвещен- ный. В приличном обществе не мыслят абстрактно потому, что это слишком про- сто, слишком неблагородно (неблагородно не в смысле принадлежности к низше- му сословию), и вовсе не из тщеславного желания задирать нос перед тем, чего сами не умеют делать, а в силу внутренней пустоты этого занятия.

Почтение к абстрактному мышлению, имеющее силу предрассудка, укоре-

нилось столь глубоко, что те, у кого тонкий нюх, заранее почуют здесь сатиру или


иронию, а поскольку они читают утренние газеты и знают, что за сатиру назначена премия, то они решат, что мне лучше постараться заслужить эту премию в сорев- новании с другими, чем выкладывать здесь все без обиняков.

В обоснование своей мысли я приведу лишь несколько примеров, на кото- рых каждый сможет убедиться, что дело обстоит именно так. Ведут на казнь убий- цу. Для толпы он убийца – и только. Дамы, может статься, заметят, что он силь- ный, красивый, интересный мужчина. Такое замечание возмутит толпу: как так? Убийца – красив? Можно ли думать столь дурно, можно ли называть убийцу – красивым? Сами, небось, не лучше! Это свидетельствует о моральном разложении знати, добавит, быть может, священник, привыкший глядеть в глубину вещей и сердец.

Знаток же человеческой души рассмотрит ход событий, сформировавших преступника, обнаружит в его жизни, в его воспитании влияние дурных отноше- ний между его отцом и матерью, увидит, что некогда этот человек был наказан за какой-то незначительный проступок с чрезмерной суровостью, ожесточившей его против гражданского порядка, вынудившей к сопротивлению, которое и привело к тому, что преступление сделалось для него единственным способом самосохране- ния. Почти наверняка в толпе найдутся люди, которые – доведись им услышать такие рассуждения – скажут: да он хочет оправдать убийцу!…

Это и называется «мыслить абстрактно» – видеть в убийце только одно аб- страктное – что он убийца, и называнием такого качества уничтожать в нем все остальное, что составляет человеческое существо.

Иное дело – утонченно-сентиментальная светская публика Лейпцига. Эта, наоборот, усыпала цветами колесованного преступника и вплетала венки в колесо. Однако это опять-таки абстракция, хотя и противоположная...

То же самое различие и среди военных; у пруссаков положено бить солдата и солдат поэтому – каналья; действительно, тот, кто обязан пассивно сносить по- бои, и есть каналья. Посему рядовой солдат и выглядит в глазах офицера как некая абстракция субъекта побоев, с коим вынужден возиться господин в мундире с пор- тупеей, хотя и для него это занятие чертовски неприятно» (Гегель, 1990, с.289-

292).

Итак, согласно Гегелю абстрактное мышление – это мышле- ние, в котором ч е л о в е к в ы д е л я е т к а к о й - л и б о о д и н а с п е к т о б ъ е к т а и л и с и т у а ц и и и р а с -

с м а т р и в а е т в с е э т о ц е л о е к а к б ы с к в о з ь п р и з м у э т о г о а с п е к т а . Э т о м ы ш л е н и е о д - н о с т о р о н н е е , о д н о л и н е й н о е 1 .

 

 

1 Для полноты картины в обсуждаемом вопросе следует отметить, что в научной литературе есть и противоположное понимание терминов «абстрактное» и «кон- кретное мышление». Например, психолог К.Гольдштейн приписывает абстрактной установке в мышлении способность произвольно принимать ту или иную установ- ку сознания, произвольно переходить от одного аспекта ситуации к другому, удер- живать в уме различные аспекты одновременно, схватывать существо данного целого, обобщать, отвлекать общие свойства, планировать заранее в уме и другие.


Так, мы видим в человеке, нарушившем закон, только преступника, и не учитываем, что он такой же человек, как и мы, возможно вынужденно пошедший на путь совершения противоправного деяния. Так, управляющий фирмой относит ее трудности исключительно к нечестной борьбе со стороны конкурентов, не же- лая замечать недостатки собственного управления. Так, политики высшего эше- лона власти сводят проблемы страны к решению национального вопроса, и при- чиной всех бед объявляется какая-либо нация (евреи, лица «кавказской националь- ности»).

Д.Дернер назвал такие суждения редуцирующими гипотезами. В подобного рода предположениях ч е л о в е к с в о д и т п р и - ч и н ы в с е х и з м е н е н и й с и с т е м ы к к а к о м у - л и б о о д н о м у ф а к т о р у . Это и есть результат абстрактно- го мышления. Главная опасность здесь в том, что выдвижение ре- дуцирующих гипотез дает человеку субъективную уверенность в знании системы. Поскольку они существенно упрощают картину, то порождают у субъекта иллюзию хорошего понимания объекта воз- действия и тем самым подталкивают к неоправданным решениям.

Сбор информации, «руководимый» абстрактным мышлением вряд ли можно назвать эффективным. Например, следователь соби- рает информацию о проходящем по уголовному делу подозревае- мом. Будут ли его выводы достоверны, если он судит об этом чело- веке, ограничиваясь данными с места его работы, например, харак- теристикой? Скорее всего – нет. Видимо, ему необходимо разо- браться в том, как оценивают этого человека близкие люди: его се- мья, приятели, товарищи. Возможно, понадобиться узнать, чем ув- лекается вне работы этот человек. Неплохо бы также побеседовать с его сослуживцами и т.д.

В результате у него получается многоаспектная картина пове-

дения подозреваемого и суждения следователя о подозреваемом становятся более содержательными и обоснованными. Это и есть пример конкретного мышления. Кстати, вопреки житейским пред- ставлениям, мышление ученого – это тоже образец конкретного мышления. Ведь ученый пытается выявить самые различные свой- ства объекта познания, изучить его с разных сторон. Неудивитель- но, что стремление сделать свои суждения более конкретными –

 

Наоборот конкретная установка проявляется в привязанности человека к непо- средственному переживанию данной вещи или ситуации в ее уникальности, и его мысли и переживания направляются впечатлениями, исходящими от какой-либо одной стороны вещи или явления (Гольдштейн, 1981).


важный фактор, который делает процесс сбора информации более эффективным.

Какие еще причины обусловливают получение достоверной информации профессоналом-практиком?

Специалист в любой из упомянутых нами профессий всегда имеет дело со сложной системой, состоящей из множества элемен- тов, связанных сложными отношениями (см. тему 2 настоящего по- собия). Уже само осознание этого факта меняет его позицию в сбо- ре информации. Понимая, что мы имеем дело со сложным объек- том, мы стремимся лучше его изучить. Задача эта довольно трудная. Однако, можно ли сделать этот этап работы более упорядоченным и контролируемым?

Да, можно. Во-первых, своеобразная систематизация инфор- мации происходит уже на этапе усмотрения проблемы и при поста- новке целей деятельности. Формулируя проблему тем или иным образом, определяя цели работы, человек и з б и р а т е л ь н о на- чинает относиться к фактам, событиям, связанным с изучаемой им действительностью.

Так, если директор завода полагает, что причины его трудностей

просматриваются, прежде всего, в деятельности конкурентов, то он и бу- дет уделять особое внимание получению информации о состоянии дел на предприятиях, выпускающих аналогичную продукцию, об их планах и намерениях. Если мы стремимся (ставим цель) увеличить сбыт продукции за счет улучшения ее привлекательности в глазах потребителя, то будем настойчиво изучать спрос на этот товар, предпочтения покупателей.

Отсюда можно сделать важный вывод: в е р н о о б н а р у -

ж е н н а я и с ф о р м у л и р о в а н н а я п р о б л е м а , к а - ч е с т в е н н о о п р е д е л е н н ы е ц е л и р а б о т ы - э т о с у щ е с т в е н н ы е у с л о в и я с б о р а а д е к в а т н о й и н ф о р м а ц и и .

Кроме того, упорядочить процесс сбора информации могут помочь о б щ и е п р е д с т а в л е н и я о том, как устроена и функционирует сложная сетевая система, на которую воздействует профессионал2 .

 

 

2 Напомним, что частично основные подходы к решению этого вопроса были на- мечены в главе 3. Упражнение «Структурирование проблемного поля» предпола- гает рассмотрение составляющих такой системы и причинно-следственных связей между ними. Однако в реальности картина более сложная, что требует более глу- бокого рассмотрения.


Д.Дёрнер полагает, что в простейшем варианте система – это переплетение связанных друг с другом переменных. Причем пере- менные могут быть зависимы не только от других переменных, но и от самих себя.

Например, производительность труда рабочих на предприятии зависит не

только от оплаты, грамотной работы менеджера по кадрам, но и квалификации самих сотрудников, а показатели успеваемости школьников определяются не толь- ко усилиями педагогов, но самими учащимися.

При анализе какой-либо проблемы гораздо важнее рассматри- вать не ее саму по себе, но и всю систему, в которую эта проблема включена. Иначе, специалист может оказаться в ситуации, когда он пытается устранять симптомы вместо того, чтобы воздействовать на причины. В результате его воздействия могут принести больше вре- да, чем пользы.

Рассмотрим, как эти переменные могут быть связаны между собой.

Прежде всего, существуют «прямые» связи между перемен- ными. Их можно понимать так: «чем больше одного, тем больше другого», или: «чем меньше одного, тем меньше другого». Пример такой связи изображен на рисунке 6.

 

+

 

Инвестиции Развитие произ-

водства

 

Рис 6. Пример прямой положительной связи.

 

Вместе с тем, существуют и другие типы связей. Так, имеют место положительные обратные связи. В них переменная косвенно или прямо влияет на саму себя таким образом, что ее увеличение способствует дальнейшему увеличению и наоборот. Эти связи весь- ма опасны для стабильности системы и могу способствовать ее раз- рушению.


Есть также прямые связи с обратным знаком: «чем больше одного, тем меньше другого» и наоборот: «чем меньше одного, тем больше другого». Вот как это может выглядеть (см. рис. 7).

 


Увеличение налогов -

 

 

Прибыль

 

 

Рис 7. Пример прямой связи с обратным знаком.

 

Типичным примером систем с положительными обратными связями явля- ются многочисленные «финансовые пирамиды», в большом количестве появив- шиеся в нашей стране в первой половине 90-х годов прошлого века. Залогом суще- ствования и процветания таких финансовых систем был постоянный приток средств от вкладчиков. Рост такой системы непосредственно связан с привлечени- ем все новых клиентов. Подобная система, следовательно, может существовать, только постоянно расширяясь. Однако, когда поток вложений начал иссякать, то никакие мероприятия по дополнительному привлечению средств не спасли от кра- ха эти коммерческие авантюры.

Существуют также переменные с отрицательной обратной связью. Такая переменная находится в относительно стабильном равновесии и при нарушении его стремится вернуться в исходное состояние. В природе система «хищник-добыча» функционирует именно так. Если популяция добычи сильно возрастает, то увеличи- вается и число хищников. Рост числа хищников сокращает и попу- ляцию «добычи». С другой стороны, если число «добычи» по тем или иным причинам резко сокращается, то и популяция хищников стремится к оптимальному минимуму. Так система сохраняется в стабильном состоянии и не приводит к взаимному уничтожению ее

«элементов».

В экономической рыночной системе примером отрицательной обратной связи служит поддержание на рынке свободной конкуренции. Поскольку именно она во многом способствует эффективному росту экономики, то принимаются специальные меры, ограничивающие чрезмерный рост и усиление отдельных кор- пораций или компаний, которые могут «душить» конкурентов. Таким ограничени- ем является, в частности, антимонопольное законодательство. Как только корпора- ция определяется как «монополист» к ней начинают применяться различные санк- ции, против нее организуются судебные иски, ее взаимодействие с конкурентами становится объектом пристального внимания правоохранительных органов. Таким образом, ее сверхдоминирующее положение на рынке сглаживается.

Особое место в системе занимают критические переменные.

Они связаны со многими другими переменными, будучи сами обу-


словлены ими и влияя на них. Это центральные и наиболее важные элементы системы. Поэтому влияние на эти переменные в значи- тельной степени меняет систему в целом.

Одной из критических переменных в производстве является состояние обо- рудования, его современность. Оно влияет и на качество продукции (далее успеш- ность сбыта, в конечном счете прибыль), с ним связана и производительность тру- да, от него зависит и безопасность производства и т.д.

Показателем благополучия системы являются т.н. индика- торные переменные. Они, как правило, зависят от других перемен- ных, и хотя сами незначительно влияют на систему, но отражают ее общее состояние. Поэтому выявление и оценка таких переменных – важная задача для специалиста.

Примером индикаторной переменной может служить удовлетворенность

сотрудников своей работой. Она важный показатель (и соответственно зависит) качества оплаты труда, психологического климата в коллективе, отношений с ру- ководством, пониманием перспектив развития организации, уверенности в буду- щем организации и т.д.

Помимо знания о связях между переменными системы необ- ходимо представлять строение ее элементов. Так, знание начальни- ком цеха устройства своего оборудования дает понимание того, ка- кие связи необходимы с внешними организациями, предприятиями, чтобы обеспечить нормальную работу. Можно полагать, что н е - и з в е с т н ы е с в я з и м е ж д у э л е м е н т а м и с и с т е - м ы н е р е д к о с т а н о в я т с я б о л е е п о н я т н ы м и ,

е с л и з а и н т е р е с о в а т ь с я с о с т а в н ы м и ч а с т я -

м и э л е м е н т а с и с т е м ы .

Интересен следующий исторический пример. В свое время Д.И.Менделееву удалось разгадать секрет формулы бездымного пороха (пироксилина). А сделал он это на основе анализа соотношения химических веществ (азотной кислоты, целлю- лозы и др.), которые железнодорожным транспортом поставлялись на немецкие химические заводы. Так, интерес к составляющим частям позволил великому хи- мику воссоздать строение этого химического соединения.

При этом элементы системы можно рассматривать с разным уровнем приближения. Следует ли рассматривать коллектив подчи- ненных, как состоящий из Ивана Ивановича со своими индивиду- альными особенностями, также из Петрова, далее Сидорова? А мо- жет быть нужно рассматривать отношения между микро-группами внутри этого целого, а не между отдельными людьми? Определение с т е п е н и д р о б л е н и я анализа в каждом случае определяет- ся индивидуально.

Так, водителю автомобиля для успешного управления совсем необязатель-

но знать, как связан поворот колес с поворотом руля. Для него это балластные


знания, по крайней мере, пока вся система исправна. Другое дело – автомеханик,

которому эти знания совершенно необходимы.

Еще одной весьма острой проблемой является о п р е д е - л е н и е к о л и ч е с т в а и н ф о р м а ц и и , н е о б х о д и - м о й д л я п р и н я т и я р е ш е н и я . Когда следует прекра- тить сбор информации? Достаточно ли ее для того, чтобы иметь полную картину происходящего?

Здесь специалист находится в плену противоречивых мнений. С одной стороны, недостаточное знание об объекте воздействия ставит его в ситуацию, когда может быть принято неверное реше- ние. С другой стороны, слишком большое количество информации усиливает чувство неуверенности и неопределенности: чем больше дополнительной информации он собирает, тем более убеждается, что почти ничего не знает. Как это ни парадоксально, но недоста- точное владение информацией оказывается функционально полез- ным, особенно при принятии сложных решений. Как пишет Д.Дернер «Умные не доверяют самим себе!». В то же время стрем- ление сохранить хоть какое-то целостное представление об объекте воздействия (а вновь поступающая информация постоянно это представление разрушает) порождает активное стремление к отказу от новых данных. Это, конечно, другая крайность. Показательны в

этой связи эксперименты Д.Дернера. Люди, предпочитающие отка- зываться от дополнительных сведений при работе со сложной ди- намической системой, оказывались куда менее успешными в управ- лении ею.

Важной особенностью процесса сбора информации является

то, каким именно образом человек анализирует поступающие дан- ные. Часто сбор информации о причинах того или иного явления (практически значимой проблемы) включает оценку человеком не- скольких альтернатив. Например, в чем причина снижения спроса на товар? Связано это с внешними или внутренними факторами? Если это внутренние факторы, то какие они? Это неудачное разме- щение рекламы или ее невысокое качество? Может быть это слиш- ком высокая цена на товар? и т.д. Если это внешние причины, то с чем это связано? В данном сегменте рынка появился конкурент или это сезонное снижение спроса? Вот возможный ход размышлений менеджера по продажам. Сложность подобного анализа увеличива- ется еще в связи с тем, что альтернативы, которые следует оценить, редко выступают как нечто готовое, находящееся «под рукой». Ча-


ще их приходится выявлять самостоятельно, в своем роде «изобре-

тать».

Для разных людей свойственно по-разному подходить к ре- шению этой задачи. Некоторые пытаются сразу же определить причину (или группу причин) проблемы, другие действуют более систематически и стараются предварительно отсечь менее вероят- ные варианты, третьи – конструируют цепочки причинно- следственных связей: от начальной причины через цепь промежу- точных к конечному следствию.

В экспериментах Дж.Брунера и его коллег изучалось то, как люди обраща-

ются с информацией в случае отгадывания понятий, предложенных эксперимента- тором 3 . Исследование проводилось так. Предварительно были заготовлены специ- альные карточки, на которых были изображены фигуры, различающиеся по цвету, количеству, форме, а также цвету и числу каемок, обрамляющих фигуры. Экспе- риментатор, предварительно задумав понятие (например, «две фигуры»), показы- вает испытуемому карточку, у которой один или несколько признаков совпадают с задуманным понятием. В нашем случае это может быть карточка с двумя больши- ми красными квадратами. Затем испытуемый, опираясь на собственные представ- ления о том, как нужно собирать информацию, выбирает любую оставшуюся кар- точку и спрашивает экспериментатора, есть ли в этой карточке признаки, входя- щие в загаданное понятие. Получив ответ «да» или «нет», он выбирает следующую карточку, и так до тех пор, пока не угадает задуманное понятие. Считается, что чем меньше шагов человек затрачивает на отгадывание, тем эффективнее он обра- батывает информацию.

По результатам этого исследования испытуемые были разде- лены на две группы. Одна группа испытуемых предпочитала не вы- двигать предположения о загаданном понятии до самого последнего момента, и стремилась добыть нужную информацию путем провер- ки возможных признаков, входящих в понятие. В другой группе испытуемые сразу выдвигали готовые гипотезы, пытаясь побыстрее угадать правильное решение. В каждой из двух групп оказалось по две подгруппы. В первой группе испытуемые различались тем, как они оценивали признаки, входящие в задуманное понятие.

Прежде всего, многие испытуемые прибегали к стратегии, на- званной консервативным фокусированием. Человек, использующий эту стратегию, избегает до последнего момента выдвигать оконча- тельную гипотезу о задуманном понятии. Вместо этого он к о н - ц е н т р и р у е т в н и м а н и е н а п о с л е д о в а т е л ь -

 

3 Более подробно с этим исследованием можно познакомится в работе: Брунер Дж.

Психология познания.- М.: Прогресс, 1977.- С. 131-210.


н о й , п о э т а п н о й п р о в е р к е о т д е л ь н ы х п р и -

з н а к о в п о н я т и я .

Например, в указанном случае испытуемый может сначала проверить то, есть ли в загаданном понятии признак «форма». Он возьмет карточку «два боль- ших красных круга» и, получив ответ «подходит», сделает вывод, что признак

«форма фигур на карточке» не входит в задуманное понятие. Также последова- тельно он будет проверять и другие признаки, постепенно сужая (как бы фокуси- руясь на верном решении) круг возможных предположений о решении проблемы, пока не получит правильный ответ. Итак, люди, предпочитающие эту стратегию, используют неявное правило: «проверяй не больше одного признака за один раз!».

Проверка каждого отдельного элемента информации – хотя и эффективное, но довольно утомительное занятие. Поэтому обнару- жились испытуемые, использующие стратегию авантюрного (азартного) фокусирования. Они избегают длительной поэтапной работы с небольшими порциями информации и с т р е м я т с я в ы б и р а т ь к а р т о ч к и т а к , ч т о б ы с р а з у п р о - в е р и т ь н е о д и н , а н е с к о л ь к о п р и з н а к о в .

Например, в нашем случае человек может взять карточку «два маленьких

красных круга» и, получив ответ «подходит», сразу определить, что два признака («форма» и «размер») не входят в объем задуманного понятия. Однако, эта страте- гия сопряжена с определенным риском, поскольку далеко не всегда при таком спо- собе обращения с информацией возможно выбрать «хорошую», с точки зрения проверки гипотезы, карточку. Так, если испытуемый выбирает карточку «один маленький зеленый круг» и получает ответ «не подходит», то он не может сделать никакого вывода о том, какие же признаки (форма, цвет, размер или количество) входят в загаданное понятие. Получается, что человек сделал лишний, ненужный шаг в анализе информации.

В другой группе испытуемые сразу выдвигали предположе- ния и стремились проверить их, выбирая определенные карточки. Как и в первом случае в этой группе испытуемые разделились на две подгруппы. Отличия были в том, как люди проверяли свои ги- потезы.

В одной подгруппе испытуемые использовали так называе- мую стратегию симультанного сканирования. После предъявления карточки-образца они п ы т а ю т с я с ф о р м у л и р о в а т ь в с е в о з м о ж н ы е г и п о т е з ы о з а г а д а н н о м п о - н я т и и и о п и р а я с ь н а п о с л е д у ю щ у ю и н ф о р - м а ц и ю п о с л е д о в а т е л ь н о и х п р о в е р я ю т . По-

скольку объем оперативной памяти человека невелик (7±2 единицы хранения), то таким испытуемым очень трудно удержать все необ- ходимые для данной использования стратегии данные. В итоге часть информации и выдвинутых гипотез ими утрачивается. Не-


смотря на относительную трудоемкость этой стратегии и неболь- шую ее популярность среди испытуемых (устойчиво ее предпочи- тали около 1% участников исследования), она приносит свои плоды. Ее приверженцам с вероятностью больше случайной удавалось от- гадывать задуманное понятие. Причем испытуемые часто не могли связно объяснить то, как они решили задачу, полагаясь, видимо, на собственную интуицию.

Наконец, во второй подгруппе этой группы испытуемые ис- пользовали совсем другой способ обращения проверки гипотез – сукцессивный скрининг или п о с л е д о в а т е л ь н у ю п р о - в е р к у г и п о т е з . Такие испытуемые выдвигают гипотезы сра- зу только на основании карточки-образца и без обращения к допол- нительным карточкам. Как правило, в этом случае гипотеза оказы- вается неверной. Тогда испытуемый берет следующую карточку и, получив от экспериментатора обратную связь, тут же выдвигает новую гипотезу и т.д. Конечно, такая стратегия подразумевает про- верку множества гипотез, зато она не требует больших интеллекту- альных усилий. Не случайно в среде психологов она получила на- звание «ленивой» (Алексеев, Громова, 1993).

Использование данных стратегий в обращении с информаци-

ей на материале практических задач будет рассмотрено в упражне-

нии 2 настоящей главы.

Итак, сбор информации, являясь необходимым этапом разра- ботки решения в деятельности профессионала практика, позволяет строить специалисту модель реальности, на которую он воздейству- ет. Особенности и приемы построения таких моделей будут рас- смотрены в следующей теме.

 

Вопросы и задания для самоконтроля:

1. Аргументируйте значение исследовательской активности в разработке и принятии решения профессионалом-практиком. В чем его актуальность?

2. Приведите собственные примеры, характеризующие абст- рактное и конкретное мышление. В чем состоят отличия ме- жду ними?

3. Приведите общие закономерности строения сложных систем

и их изучения.


Задачи и упражнения:

 

Упражнение 1.Роль содержания целей в сборе информации.

 

Цель: показать зависимость направления и результатов ис-

следовательской активности от содержания целей деятельности.

 

Данное упражнение можно организовать следующим обра- зом. Двум студентам предлагается поработать с приведенным ниже фрагментом. При этом им даются различные инструкции следую- щего содержания:

Инструкция 1. Проверьте грамотность данного текста.

Инструкция 2. Найдите противоречие в тексте, на основе ко- торого может быть сформулирована задача физического содержа- ния.

Чрезвычайно важно, чтобы участники не знали о целях друг друга. После того, как студенты выполнят задание, следует задать им вопрос, не обнаружили ли они в указанном тексте некоего про- тиворечия или противоречий. Затем следует на основе сопоставле- ния ответов испытуемых организовать дискуссию между остальны- ми студентами. Основной ее предмет составляет вопросы: Отлича- ются ли ответы студентов? Почему в них есть отличия? С чем свя- зано то, что один студент обнаружил противоречие, а другой нет? По-видимому, усмотрение противоречий в этом тексте или их игно- рирование связано с особенностями целей, которые были поставле- ны перед студентами. Возможен и другой вариант. Задания выпол- няют не два студента, а вся аудитория, предварительно разделенная на две группы.

Затем делается вывод о роли целеполагания в организации

сбора информации.

 

Фрагмент текста для анализа студентами.

 





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...