Главная Обратная связь

Дисциплины:






Теоретическая справка



 

Прежде чем перейти к обсуждению содержания данной темы, попробуем проанализировать два фрагмента художественных про- изведений, представленных ниже.

Ф р а г м е н т 1 .

«У вас особая кража, поэтому вы должны мне помогать. И ваша помощь сейчас – в мышлении. Вы должны отбросить все переживания и мобилизовать до предела память, способность спокойно и методично рассуждать. Тогда мы сделаем первый шаг к возвращению скрипки…

- Вы думаете. Удастся поймать вора? – спросил Поляков.

Я сел в кресло напротив него:

- Разговор у нас мужской?

- Конечно.

- Тогда слушайте. Все мы знаем: в мире нет окончательных тайн. Ничего нет тайного, что когда-нибудь не становится явным. Но когда я приезжаю на место преступления, меня часто охватывает томительное ощущение бессилия. Вокруг толпятся зеваки, потерпевшие, свидетели – и все ждут от меня, что я посмотрю окрест своим профессиональным взором и, как фокусник, вытащу из рукава… вора. А я ведь знаю в этот момент не больше их, мне так же трудно представить невидимое, как и всем им – тем, кто стоит вокруг и ждет чуда. Но чудес, как тайн, не бывает. Поэтому я начинаю медленно, методично думать и искать, запоминать все, что мне говорят, сравнивать, оценивать, оценивать, и в конце концов начинает проясняться истина. Понимаете, для осмысления ее не нужны никакие чудеса, а только спокойствие, терпение и труд. Вот так я и намерен искать скрипку «Стра- дивари» (Вайнер, Вайнер, 1992, с.28).

Ф р а г м е н т 2 .

«В отличие от аналитика Крелина, кстати химика по образованию, Люсин слыл интуитивистом. Все знали, что он первым делом рисует в своем воображении

«картинку», а уж потом дополняет ее конкретными подробностями… Эта непроиз- вольная игра воображения, строго говоря, не помогала Люсину в его розыскной работе, хотя, не будь ее, он вряд ли смог бы по-настоящему себя проявить. «Кар- тинка» играла двоякую роль: когда под ударами действительности – вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения экспертов – она начинала ру- шиться, он неосознанно сопротивлялся этому, пытался спасти неотвязный, надоед- ливый, но столь необходимый ему мираж. «Картинка» была нужна ему на первых порах, когда все непонятно, следов практически нет и вообще неизвестно, с чего начать. Она рождалась из внутреннего протеста перед полнейшей растерянностью, мобилизовала на быстрые, решительные действия. Часто это приводило к ошиб- кам, но взятая на старте скорость позволяла их вовремя исправить. У следователя- аналитика возникали гипотезы, верные или не верные, не в том суть. Люсин же не мог мыслить абстрактно, он шел наперекор дедукции, таков уж был его душевный




склад, что сам собой рождался осязаемый фантом, яркая галлюцинация, можно даже сказать – художественный образ» (Парнов, 1975, с. 58-59).

Интересно, что оба героя приведенных отрывков волей авто- ров служат в одном и том же учреждении (Московском уголовном розыске) и занимают примерно одинаковые должности. Более того, очень сходными оказываются их впечатления и переживания, когда они начинают свою работу - уголовное расследование. В то же вре- мя сходство между этими персонажами позволяет особенно ярко подчеркнуть различия между ними. Так, совершенно различен ход их мысли – своеобразные умственные «приемы», при помощи кото- рых они устанавливают мотивы, обстоятельства преступления и че- ловека, его совершившего 1 .

Если в предыдущих главах (см. главы 3-9) речь шла об общих

аспектах умственной деятельности профессионала-практика, то ос- новная задача данной темы – показать различия в том, как думают люди, решая мыслительные задачи.

В психологической науке существует целый ряд теорий, в ко- торых делается попытка описать стилистические различия в умст- венной деятельности людей. Более подробно этот вопрос можно изучить, прочитав книгу М.А. Холодной (Холодная, 2004).

В рамках этой темы мы рассмотрим один из таких подходов.

Психологи А.Харрисон и Р.Брэмсон, основываясь на результатах изучения философских идей в области человеческого познания, пришли к выводу о существовании особых стилей мышления людей (Алексеев, Громова, 1993).

Стиль мышления – это открытая система интеллектуаль- ных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей: ха- рактера, мотивации, системы ценностей и т.д. Формируясь у че-

ловека еще с детства под влиянием воспитания, личного опыта, стиль мышления развивается в течение всей жизни человека. Таким образом, стиль мышления определяет различия между людьми в том, как они понимают, осмысляют окружающую действитель- ность, и как эти способы осмысления влияют на организацию чело- веком своего поведения.

Харрисон и Брэмсон выделяют пять стилей мышления: синте-

тический, идеалистический, прагматический, аналитический и реа-

 

1 Проанализируйте приведенные фрагменты и попытайтесь вначале самостоятель-

но определить эти различия.


листический. Рассмотрим их особенности сначала в общем виде, а затем обсудим предположения относительно того, как каждый из них проявляется на разных этапах решения практических проблем.

Синтетический стиль.Термин синтез означает процесс практического или мысленного построения из каких-либо элемен- тов, частей или сторон объекта единого целого. Поэтому человеку, предпочитающему синтетический стиль мышления, присуще ком- бинирование чего-то качественно нового и оригинального. При этом синтетик (часто его называют синтезатором) может интегри- ровать идеи, взгляды, мнения, позиции, которые часто являются несходными и даже, на первый взгляд, противоречат друг другу.

Синтетикам свойственно умозрительное, теоретизирующее мышление, своеобразный мысленный эксперимент. Особая чувст- вительность синтетиков к разногласиям во взглядах людей застав- ляет их искать способы объединить несовместимое и создать твор- ческую комбинацию, которая могла бы снять эти противоречия. Бо- лее того, синтетики нередко заинтересованы в том, чтобы «обна- жать» противоречия во мнениях и оценках. Они даже могут специ- ально провоцировать, заострять их своими вопросами и высказыва- ниями. Когда синтетик видит, что беседующие люди имеют разно- гласия (хотя самим людям кажется, что их нет), он обязательно укажет им на этот факт.

Стихия синтетика, следовательно, заострение противоречий и

их последующий синтез на основе оригинальной, новой теории или идеи. Стремление придумать хорошую теорию имеет для синтетика большое значение, поскольку теория дает ему возможность своеоб- разного простора для мышления. Теория оказывается для них более ценной, чем факты (если факты противоречат теории, тем хуже для фактов!).

Синтетики осознанно и открыто опираются в своих выводах и оценках на теоретический предпосылки. Еще одно свойство синте- тика – это интерес и даже страсть к переменам. Он видит мир по- стоянно меняющимся и конечно поддерживает подобное видение мира в других людях. Поэтому человек, предпочитающий синтети- ческий стиль мышления, стремится избегать всего застывшего, не- изменного. Никогда не изменяющиеся люди и вещи, рутина, шаб- лон, жесткая структура, расхожие идеи и авторитеты вызывают в синтетике невыносимую скуку, а также стремление к их критиче- скому пересмотру. Такое стремление к новизне сочетается у синте-


тиков с определенной умственной смелостью. Их не страшит неоп-

ределенность, неизвестность.

Теперь разберем предположения относительно того, как пред-

ставители этого стиля решают практические проблемы.

Поскольку синтетики чувствительны к противоречиям в ок- ружающем мире, то они весьма чувствительны к проблемам. Про- блемная ситуация всегда заключает в себе противоречие, и люди, предпочитающие эту стратегию, обнаруживают ее лучше других (см. главу 3). В силу своей способности терпимо относиться к про- тиворечиям, синтетик может вполне свободно удерживать противо- положные цели. Следовательно, ему вряд ли будет свойственна ошибка недоучета противоречий в целях (см. главу 4). Возможности синтетика в исследовании проблемы заключаются в его стремлении рассматривать вопрос с разных сторон и позиций. Это признак кон- кретности мышления. При обращении с информацией они, скорее всего, предпочтут стратегию азартного фокусирования (см. главу 5).

Эта же особенность может сослужить синтетику добрую службу и при создании модели объекта профессионального воздей- ствия, которую он, видимо, предпочитает строить посредством ин- туиции и при использовании эвристических средств (метафор и аналогий) (см. главу 6). Синтетики – это люди с развитым вообра- жением, поэтому могут продемонстрировать свои лучшие качества в создании прогнозов и построении планов. В прогнозировании и планировании синтетики весьма чувствительны к возможным труд- ностям и негативным последствиям принятых решений. Эта осо- бенность делает из них довольно осторожных практиков, которые не могут действовать стремительно и напористо.

Отсюда вывод – наверное, самое слабое место представителей

этого стиля – реализация планов. Синтетик может развивать пре- красные идеи, но может также быстро охладевать к ним, а нестан- дартные и неожиданные решения синтетиков не следует принимать как немедленное руководство к действию.

Идеалистический стиль.Идеалистам свойственен широкий взгляд на вещи. Они склонны к глобальным обобщениям и оценкам, не утруждая себя при этом анализом деталей и фактов. Подобно синтетикам люди идеалистического склада ума также прекрасно понимают, что люди часто расходятся во мнениях, но делают из этого совершенно другой вывод. Если синтетик стремится заост- рить, обнажить противоречия, то идеалист склонен верить, что эти


противоречия и споры можно уладить, сглаживая различия и, ак- центируя внимание на сходстве, которое при желании можно обна- ружить в самых противоположных позициях. Поэтому идеалисты не ценят конфликт, считают его ненужным, непродуктивным со- стоянием.

Другая особенность идеалистов – повышенный интерес к це- лям, потребностям, мотивам и ценностям людей. Идеалистов всегда волнует вопрос: «Куда мы идем и почему?» В этой связи они хоро- шо умеют формулировать цели как свои, так и группы, вместе с ко- торой они решают проблемы. Идеалисты часто размышляют о раз- ных вещах с точки зрения того, какую пользу/вред они могут при- нести конкретным людям или обществу. Иначе говоря, в своих су- ждениях идеалисты больше других ориентируются на субъективные и социальные факторы.

Мышление идеалистов рецептивно, т.е. они легко и без внут-

реннего сопротивления воспринимают самые разные идеи, позиции, предложения. Например, в ситуации принятия группового решения идеалисты вначале скорее помогают другим высказать их мнения и не стремятся навязывать свое. Они стремятся как-то объединить весь спектр взглядов и мнений в таком решении, которое хоть в чем-то удовлетворяло каждую из сторон (поиск «идеального» ре- шения). Таким людям нравится, когда их воспринимают как откры- тых, заслуживающих доверия и помогающих другим. Т.е. как по- лезных людей. Как правило, это морально зрелые люди, которые возмущаются теми, кому недостает нравственной чистоты и заботы о других. Там, где проблема сформулирована четко и однозначно, где есть четкий способ ее разрешения, идеалисты обычно не на вы- соте.

Идеалисты демонстрируют свои лучшие мыслительные каче- ства, когда трудно четко сформулировать проблему, когда важными факторами решения являются эмоции и чувства, оценки и ценности, т.е. этически сложные, неоднозначные ситуации. У них хорошо раз- вита интуиция именно в сфере человеческих отношений.

Чем может проявить себя идеалист в сфере решения практи-

ческих проблем?

На этапе анализа проблемы идеалисты стремятся охватить проблему в максимально широком контексте, но делают это по дру- гим причинам, нежели синтетик. Для них главное, чтобы такая формулировка устраивала всех и не вызывала споров и противоре-


чий. Поэтому идеалист ищет то общее, что есть у всех заинтересо- ванных лиц в понимании проблемной ситуации. В обращении с ин- формацией им присуща стратегия симультанного сканирования (см. главу 5).

Особенность идеалистического стиля – особое внимание к по- становке целей и определению критериев их достижения. Возмож- но, именно поэтому рефлексия проделанной работы идеалистом будет весьма глубокой и содержательной. В отношении целепола- гания можно сделать предположение, что идеалисты – это своеоб- разные «чемпионы» в определении стратегических, дальних целей (см. главу 4). Другая отличительная черта этого стиля – хорошее понимание своего места в структуре организации или предприятия, где работает такой человек. Эта особенность дает им возможность строить модели объекта профессионального воздействия в более широком контексте и видеть решаемые задачи не только «со своей колокольни».

Принятие решений и их осуществление опосредовано у идеа-

листов двумя факторами. С одной стороны – это забота о приемле- мости решения для всех тех, кому оно небезразлично, с другой – серьезные вдумчивые размышления о моральных и даже гумани- тарных последствиях принятых решений (см. главу 9).

Прагматический стиль.Основной критерий правильности идей, решений, мнений, оценок с точки зрения прагматиков – свой личный опыт. Девиз прагматиков: «Годится все, что работает» и

«Что-нибудь да сработает». Люди, предпочитающие прагматиче- ский стиль мышления, склонны к поиску решения проблем, исполь- зуя лишь те средства и ресурсы, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительную информацию, мате- риалы.

По мнению прагматика, все события в мире происходят несо- гласованно и мало зависят от нашей воли. Поэтому, решая пробле- мы, нужно действовать здесь и сейчас, «а там посмотрим». Прагма- тики исповедуют своеобразное практическое экспериментирование («не вышло так, попробуем этак»). В решении любой проблемы прагматики склонны демонстрировать постепенный «кусочечный» (инкрементальный) подход. Смысл его: «одно дело за раз»; «от сих до сих». Главное, как можно быстрее получить конкретный резуль- тат, важен лишь выигрыш и скорость достижения цели. Под этим углом зрения рассматривается буквально все: идеи, теории, факты и


т.д. Например, субъективные факторы (эмоции и чувства) становят- ся для прагматика объективными фактами, если они отвечают дан- ной ситуации.

Прагматики с успехом действуют в ситуации совместного принятия решения (коллективное мышление). При этом особый ин- терес проявляется ими к поиску стратегий и тактик быстрого дос- тижения целей. К решению любой проблемы такие люди подходят с оптимистическим настроем, стремлением обернуть в свою пользу сложившиеся обстоятельства. Хотя прагматик считает мир непред- сказуемым, он не склонен излишне драматизировать это обстоя- тельство. У прагматиков неплохо развит социальный интеллект, они способны ощущать не только практические, но и гуманитарные, этические последствия своих решений. В целом этот стиль мышле- ния отличается гибкостью и адаптивностью в новых условиях.

В решении практических проблем прагматический стиль, ве-

роятно, проявит себя следующим образом. Прагматики ориентиро- ваны на пошаговое достижение целей и основным критерием успеха в достижении цели для них выступает получение результата, а не теоретическая правильность способов его получения. Поэтому этот стиль можно успешно использовать там, где требуются быстрые действенные решения и нет времени на длительный анализ и пла- нирование. Примером такого подхода служит работа дипломатов, посредничающих в переговорах воюющих сторон. Они считают ус- пехом любые пусть даже самые незначительные позитивные изме- нения в отношении противоборствующих сторон.

Прагматики не стремятся собирать многостороннюю инфор- мацию о проблеме, их мышление, скорее абстрактное. При обраще- нии с данными они предпочитают использовать стратегию сукцес- сивного скрининга (см. главу 5). Но этот недостаток они компенси- руют активным «экспериментированием» с объектом профессио- нальных воздействий. Они влияют на него («вложу в это дело день- ги», «сделаю этому человеку комплимент») и наблюдают за реакци- ей.

В сборе информации, построении модели, прогнозировании

будущих изменений, создании планов прагматики могут использо- вать самые разные приемы и стратегии и аналитический подход, и эвристические средства, лишь бы они приносили результат. При этом прагматики вынашивают не один, а несколько параллельных планов достижения цели и в случае провала одного, с легкостью


меняют его на другой. В оценке сделанного представители прагма- тического стиля не слишком–то стремятся к самоанализу. Это не склонный к рефлексии тип (см. главу 9). Основным плюсом прагма- тического стиля остается быстрое и эффективное принятие и ис- полнение решений (пусть и не самых совершенных) при минимуме информации о проблеме и недостатке ресурсов для ее решения.

Аналитический стиль.Анализ (разложение, расчленение) – операция обратная синтезу. Представителям аналитического стиля мышления характерно систематическое, всестороннее рассмотрение вопроса, проблемы, процесса или объекта на базе скрытой или явно сформулированной теории. Аналитиков отличает логическая, мето- дичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Принятию решения у таких людей предстоит разработка подробного плана, всесторонний сбор информации. За- трачивая много сил на добывание информации, аналитик становит- ся весьма компетентным в своей области. Отметим, что данная стратегия, таким образом, хорошо работает, когда человек распола- гает необходимым запасом времени.

Аналитики больше других ориентированы на теорию2 . За хо- рошим владением фактами и деталями у аналитика кроются широ- кие и глубокие теории (которые сам человек, особенно специалист- практик, далеко не всегда осознает). В целом аналитик стремится к усвоению теорий и регулярно применяет «теоретические» знания на практике. Представители этого стиля (в отличие от прагматиков) склонны видеть мир упорядоченным, логичным и предсказуемым. Поэтому они хуже других переносят неизвестность, неопределен- ность.

Когда появляется проблема, аналитик ориентируется на поиск

формулы, процедуры, метода ее решения. Причем, в отличие от прагматика (которому подойдет все, что поможет быстро достичь цели), аналитик будет настойчиво искать «самый лучший способ» решения проблемы. В отличие от синтетика (питает интерес к кон- фликту, изменению и новизне), аналитик предпочитает стабиль- ность и предсказуемость. Если идеалист сосредоточен на ценностях, целях («зачем нужно проблему решать?»), максимально широком

 

 

2 В этом, как и в других случаях, когда употребляется термин «теория», речь идет не только о собственно научных теориях, но и об общих принципах или подходах, которые может использовать, в том числе и профессионал-практик в своей работе.


охвате мнений по поводу проблемы, то аналитик концентрирует свое внимание на данных и процедуре решения («как нужно про- блему решать?»).

Решение практических проблем представляет у аналитиков последовательный, поэтапный (чем-то напоминающий алгоритм) процесс. После обнаружения проблемы представитель аналитиче- ского стиля приступает к детальному и всестороннему ее анализу. Аналитики стремятся получить максимум информации о проблеме и поэтому мыслят о ней конкретно. При обращении с информацией аналитикам свойственна стратегия консервативного фокусирования (см. главу 5).

В построении моделей, разработке прогнозов и создании пла-

нов аналитики всегда предпочтут хорошо осознанные, развернутые способы решения этих задач. Можно не сомневаться, что при моде- лировании аналитик попытается выстроить подробную схему «уст- ройства» объекта профессионального воздействия (см. главу 6), а при достаточном количестве времени постарается реализовать стра- тегию конструктивной экстраполяции для предвидения будущего (см. главу 7). Задачу планирования (как впрочем, и любую другую задачу) аналитик попытается решить максимально эффективно, по- лучить 100%-ный результат. Планы аналитиков, как правило, дета- лизированы, поскольку аналитики стремятся предусмотреть в плане каждую мелочь, которая может помешать им действовать.

В осуществлении планов аналитики не будут торопиться, ведь это осторожные мыслители, которые хорошо сознают возможные негативные последствия своих решений. Наконец, проделанная ра- бота для аналитика – это повод поразмышлять о причинах собст- венных успехов и неудач. Поэтому аналитики не чужды профессио- нальной рефлексии (см. главу 9). В целом, аналитический стиль наиболее успешно реализуется в ситуации, когда его носитель рас- полагает приличным запасом времени на обнаружение, анализ и решение проблемы.

Реалистический стиль.Это стиль в наибольшей степени противоположный синтетическому. Реалисты – это люди, в первую очередь, опирающиеся на факты (отличие от прагматиков, главным критерием «истины» для которых является личный опыт). Это эм- пирики, а не теоретики. Для них реальным является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикос- нуться к чему-либо, лично увидеть или услышать, а также самому


пережить. Если синтетики считают более важной интерпретацию фактов, то реалисты убеждены в обратном. Так, синтетик полагает, что согласие людей по поводу одного и того же факта невозможно без предварительной теоретической работы (надо договориться о мнениях). Реалисты считают, что два человека, имеющих нормаль- ное зрение и слух, могут сразу прийти к согласию. В решении про- блемы реалисты ориентированы на исправление, последовательную коррекцию ситуации. Исправить что-либо, а не заменить в принци- пе! Здесь нет никакого экспериментирования, свойственного праг- матику. В случае, если дела идут не так как нужно, реалист стре- мится внести очередную поправку и твердо придерживаться наме- ченного курса. Реалисты сходны с аналитиками в том, что и те и другие опираются на конкретные факты, проявляют склонность к методичности и практическим результатам, испытывают антипатию ко всему субъективному. С другой стороны, реалисту совершенно чужды развернутые, последовательные суждения, поиск наилучше- го варианта решения, сбор дополнительной информации, столь ха- рактерные для аналитика. Реалист стремится сделать дело по воз- можности хорошо, опираясь на имеющиеся факты. В решении про- блем характеризуются стремлением держать под контролем ситуа- цию (ресурсы, людей и результаты).

Как реалисты решают практические проблемы?

Реалисты не склонны глубоко анализировать поле возможных проблем и предпочитают решать их по мере поступления, когда проблема, что называется, уже «бросается в глаза» (см. главу 3). При этом они не стремятся к сбору дополнительных данных, а опи- раются на те факты, которые имеют. Их мыслительная установка по отношению к изучению объекта профессиональных воздействий скорее абстрактная, а в обращении с информацией они, как и праг- матики, используют стратегию последовательного отсеивания гипо- тез или сукцессивного скрининга (см. главу 5).

Представители реалистического стиля стараются ставить чет- кие, конкретные цели, возможно, поэтому они менее подвержены ошибкам слишком глобальной формулировки представлений о бу- дущем результате (см. главу 4). Та же четкость и привязанность к практическим нуждам характерна и для планов, составленных реа- листами.

При построении моделей они избегают выдвигать слишком

сложные «теории» той действительности, которая является предме-


том их профессиональной деятельности (см. главу 6). Наоборот, реалисты привержены простым моделям, которые ясно указывают на способы практического решения задачи. Но в этих упрощениях для реалистов кроется опасность слишком примитивного понима- ния той сложной действительности, с которой часто сталкиваются профессионалы-практики.

В планировании реалисты очень успешно учитывают все на- личные ресурсы (собственные знания, умения, финансовые и орга- низационные возможности), которые имеются как у них самих, так и у окружающих людей. Принятое решение реалист старается про- вести в жизнь, несмотря на трудности и препятствия, что говорит о высоких волевых качествах людей этого стиля (см. главу 8). Резуль- тат действия оценивается ими по принципу «что нужно исправить, чтобы стало лучше?». Профессионал, обладающий реалистическим стилем, не склонен к рефлексии.

Далее нужно высказать несколько соображений, которые по-

могут студенту углубить свои представления о стилях мышления.

Во-первых, у каждого человека существуют как бы специаль- ные механизмы, сохраняющие, поддерживающие тот или иной стиль. А.А.Алексеев и Л.А.Громова пишут в этой связи: «Благодаря такому механизму всякий успех закрепляет привычные стратегии, навыки и схемы мышления и подтверждает для нас их ценность. Тогда как любой наш промах, вызванный, в частности, привержен- ностью к излюбленному стилю мышления, мы стараемся оправдать или хотя бы объяснить обстоятельствами, ситуацией, судьбой, лишь бы только не менять себя» (Алексеев, Громова, 1993, с. 17).

Во-вторых, не существует универсально «эффективных» сти- лей. Каждый из них в одних ситуациях оказывается «на высоте», в других может быть малоэффективным. Таким образом, каждому стилю соответствуют более или менее подходящие им мыслитель- ные задачи. Подробнее с ними можно ознакомиться, прочитав ис- точник (Алексеев, Громова, 1993).

В-третьих, у человека доминирующими могут оказаться сразу

два (а иногда и три, что, правда, является большой редкостью) стиля мышления. Сочетание в одном человека нескольких стилей рас- сматривается психологами как факт положительный. Умение мыс- лить разными способами повышает возможности человека решать проблемы.


В-четвертых, стиль мышления это не аморфный конгломерат приемов и способов познания действительности и построения на этой основе своего поведения. Каждый стиль развертывается в со- вокупности некоторых стратегий мышления, своеобразных элемен- тов, образующих данный стиль мышления. Эти стратегии детально описаны в уже указанной книге.

В заключении теоретической части темы выразим надежду, что выполнение упражнений, направленных на познание студента- ми собственного стиля (стилей) мышления, будет полезно в плане более глубокой рефлексии индивидуальных особенностей своего ума. А итогом этого осмысления должно стать, конечно, формули- рование рекомендаций относительно развития в себе необходимых качеств, схем, приемов, стратегий мышления.

 

Вопросы и задания для самоконтроля:

 

1. Дайте определение стиля мышления.

2. Выделите отличительные черты синтетического, аналитиче- ского, прагматического, идеалистического и реалистического стилей. На этой основе составьте их сравнительную характе- ристику.

3. Почему стиль мышления является довольно устойчивым психическим образованием?

4. Правильным ли является утверждение, что одни стили мыш-

ления более эффективны, чем другие? Обоснуйте ответ.

 





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...