Главная Обратная связь

Дисциплины:






Патентні війни - низка огидних процесів



Патентна система західних країн вже неодноразово доводила свою недієздатність. Патенти все частіше використовувалися для блокування в залах суду інноваційних розробок, і в 2011 році ця проблема досягла епічних розмахів.

«Патентні тролі» продовжують вимагати у великих і малих ІТ-компаній компенсації за використання нібито їх запатентованих ідей.

Крім цього, патентна війна перекинулася на великих гравців індустрії, більше всіх з яких дісталося виробникам гаджетів на ОС «Андроїд». У липні, Google не зміг виграти справу по більш ніж 6000 патентів компанії Nortel, що обійшлося компанії в $ 4,5 мільярда доларів. Щоб уникнути подальших розглядів Google навіть купив патент Motorola Mobility за $ 12,5 мільярда.

Microsoft почали вимагати плати від ліцензування патентів виробників мобільних телефонів на Android, що призвело до великого протистояння з Google. А Apple зі свого боку, продовжили подавати в суд на Android-виробників, таких як HTC і Samsung, за порушення патентних прав. І кінця всім цим процесам поки не видно, так що нічого доброго для розвитку ринку не обіцяє.

Щодо патентнихх тролів, то вони охороняються законом і нічого не бояться. Збиток від їх діяльності спробували підрахувати кілька співробітників університету Бостона. Вийшло, що за останні 20 років збитки від дій компаній, які називають «патентними тролями», склав колосальну суму - близько $ 500 млрд, майже два річних бюджети Росії. В останні роки апетити тролів ростуть, і з 2006 року світова економіка щорічно втрачає близько $ 83 млрд. У 2010 році тролі подали 2600 позовів тільки проти американських компаній - це в 5 разів більше, ніж у 2004 році.

Про роль патентних тролів в екосистемі інновацій сперечаються давно, але все ж майже повсюдною є думка про їх надзвичайну шкідливість. Вони самі, як правило, нічого не виробляють і заробляють гроші на тому, що деякі назвуть вимаганням. Скуповуючи права на патенти у маленьких фірм або на аукціонах за результатами банкрутств, вони пізніше подають до суду на компанії, які, на їхню думку, використовують технологію, патент на яку належить їм. Іноді й самі «винаходять велосипед», патентують і йдуть до суду. Часто подають позови відразу до безлічі організацій.

Один жирний троль на ім`я Gooseberry Natural Resources нещодавно заявив, що він володіє патентом на новинний інтернет-сайт. І подав позови до безлічі найбільш розкручених інформаційних порталів. Серед жертв цього хижака - Techcrunch і Yahoo. Не менш жирний троль GeoTag, заручившись ось цим патентом, подав до суду, здається, на всіх - від компанії Yellow Pages, що дала назву однойменним довідникам, до Starbucks і Pizza Hut. Годувати патентних тролів доводиться практично всім нам. Адже компаніям-виробникам доводиться виплачувати компенсації тролям - і згодом, звичайно, все це входить в кінцеву вартість продукту, який ми купуємо. Припустимо, Apple в кінці минулого року остаточно програла в суді ще одному тролю - Mirror Worlds - більше $ 600 млн. Суперечка стосувалася технологій, застосовуваних в iPhone, iPod, комп'ютерах Mac. Відповідно, кожному власнику гаджета від Apple довелося внести свою лепту.



Схожа історія з тролем i4i, який засудив Microsoft за її офісний пакет програм. На кожного всесвітньо відомого виробника знайдеться свій троль - і не один. Зрозуміло, що виробники теж не ликом шиті і часом поводяться по-хижацькому, влаштовуючи справжні патентні війни. Корпорація Apple теж вирішила запатентувати все на світі, а її засновник особисто розвинув величезну активність в цьому напрямку. Але вони хоча б використовують патенти за призначенням. Далеко не всі позови компаній-паразитів є успішними для них. Швидше навпаки, частіше вони справи програють. Але тут як у венчурному бізнесі - одне вдале вкладення може окупити 100 невдалих. Патент, придбаний за кілька тисяч доларів, дозволить вибити з великих виробників сотні мільйонів. Відмінний бізнес! За останні роки він приніс тролям десятки мільярдів доларів. Десятки але не сотні? Звідки ж дослідники з Бостона взяли $ 500 млрд? Вони вирішили, що розраховувати втрати тільки по сумі роялті та штрафів неправильно (тим більше, що ця інформація далеко не завжди доступна). Адже крім явних фінансових проблем тролі провокують проблеми організаційні, ускладнюють впровадження нових технологій. Припустимо, Microsoft не домовилася з тролями по-хорошому і змушена була «різати» функціонал своїх додатків під загрозою заборони їх поширення. Як порахувати такий вплив?

Автори дослідження вирішили покладатися в цьому на ринок. Тобто на його реакцію після того, як стало відомо про результати суду. Інвестори, отримавши інформацію, закладають в ціну акцій нові ризики і нові проблеми, пов'язані з ураженням компанії в суді, закладають ціну нереалізованих продуктів. Дослідивши декілька тисяч випадків, виокремивши з коливань курсу акцій звичайний фон і взявши лише реакцію на новину, дослідники по зміні капіталізації компаній-жертв і підрахували збиток від тролів. Не найточніший метод, але іншого поки не придумали.

Величезна різниця між тими грошима, які тролі вибили з виробників, і тією сумою, в яку оцінюється загальний збиток, на думку авторів дослідження, - це втрата інновацій в цілому. Сотні мільярдів доларів - це нереалізовані ідеї, нестворені продукти, недопрацьовані гаджети. Власне, це теж наші з вами втрати. І це при тому, що в судах використовувалася поки тільки незначна частина патентів, що належать організаціям-паразитам. Прикладом, самий жирний з відомих тролів - Intellectual Ventures - володіє орієнтовно 15 000 патентами (порівнянно з базою корпорації Motorola), про які всі інші вважають за краще навіть не думати, знаючи, скільки троль запросить за право їх використовувати. І ніхто ніколи не порахує втрати від того, що безліч цікавих ідей просто лежать мертвим вантажем в лігві нахабних тролів.

 

 

3. Нове поняття - патентний рекет
Рекет, що з'явився у нас ще в останні роки існування СРСР, давно канув у Лету. Закон став не порожнім звуком. З'явилася можливість легально працювати і без шкоди для бізнесу платити податки. Банки легко стали давати кредити на розвиток бізнесу. Але ось у комерсантів і бізнесменів усіх рангів з'явилася нова напасть - патентний рекет.

Знову рекет? Так! Причому такий, на стороні якого і суд, і прокуратура, і міліція. Патентний рекет - це не те, що якісь здирники ходять по підприємцям і відбирають у них патенти. Вірніше, трапляється й таке, але це лише частина їхньої діяльності. Все набагато запущене. Так як в СРСР патентів не було, багато радянських винаходів залишилися незахищеними в тій мірі, як того вимагає міжнародне право. Так от і вийшло, що геніальний винахідник автомата Калашникова не може заборонити проводити його винахід на багатьох заводах по всьому світу. Але й вітчизняні виробники не залишилися в боргу. Вони швидко отримали патенти на купу виробів, дизайнів, об'ємних зображень, товарних знаків та іншого, що вже давно запатентовано за кордоном, але все ще було не запатентовано в Росії.

Виходить цікава ситуація. Наприклад, людина володіє імпортною лінією з виробництва виробів з пластмаси. Він вже два роки виробляє на ній різні речі, згідно з програмою, закладеної іноземним виробником. Але в один не дуже прекрасний, для власника лінії, день, до нього приходять "люди в чорному" і пред'являють патент на одну з кришечок для пластикових пляшок, які цей комерсант виробляє на своєму міні-заводі. Вони просять або припинити випуск цих кришок, або щорічно платити фірмі, яку вони представляють, деяку (чималу) суму грошей. А якщо він цього не зробить, то йому загрожують судом, міліцією і прокурором.

Закривши лінію, людина позбавляється свого бізнесу. Почавши судитися він втрачає гроші і час. А ставши об'єктом уваги правоохоронних органів, він запросто може отримати цілком реальний термін за порушення авторських прав. І багато хто погоджується платити щорічну «данину» своїм новим знайомим. В суд звертаються лише ті, хто не може без шкоди для бізнесу тягнути такі побори.

Під "наїзд" патентних рекетирів потрапляють і іноземні фірми, що працюють в Україні. Вони в шоці, але такі реалії нашого патентного права. Хто перший зареєстрував право, той і визнається правим в суді (майже в 100% випадків). У цьому плані наші суди - копія китайських. Не дивно, що патентний рекет більше ніж у нас, поширений лише в Китаї. Російські і китайські патентні рекетири - завсідники на всіх міжнародних виставках і передплатники всіх авторитетних західних видань про нові винаходи і товарах.

Щодо прикладів патентного рекету. Футбольний клуб Зеніт, наприклад, не встиг зареєструвати товарний знак в класі "Кондитерські вироби" - тепер він не зможе випускати фірмові цукерки. «Марка традиційної свіжості (МТС), зрозуміло, що логотип дуже схожий на мобільного оператора. Але взагалі це були яйця. Звичайні курячі яйця. Це гумористичне непрофільне паразитування. З цього приводу МТС ніякої претензії виразити не може. Компанія не встигла запатентувати .У цьому випадку виробник яєць, виявився спритнішим гіганта мобільного зв'язку. Відомий бренд був зареєстрований раніше, ніж це спробувала зробити велика компанія.

Вадим Усаков, патентний повірений: "Законодавство наше влаштоване таким чином - хто перший встав, того і тапки. У цій ситуації, звичайно ж, власники брендів допускають помилки тим, що своєчасно не реєструють свої товарні знаки. Цю роботу за них роблять інші люди і пропонують вже за іншою ціною власнику бренду купити свій же товарний знак ".

Тих, хто викрадає і оформляє чужі товарні знаки на своє ім'я, називають патентними рекетирами. Їх робота поставлена ​​на потік. Трудяться в основному за кордоном. Наприклад, відвідують автомобільні салони та крадуть назви нових моделей авто. Потім ці назви реєструють на своє ім'я. Коли іноземна фірма приходить зі своєю продукцією на російський ринок, виявляється, що всі права на її товарний знак знаходяться в чужих руках.

Станіслав Александров, президент Асоціації патентознавців Санкт-Петербурга: "Не вистачає розуміння, що цим питанням потрібно займатися. Фахівців в цій області не дуже багато. Повірених патентних зареєстровано близько 500 на величезну країну. У великих містах їх послугами можна скористатися, в регіонах це складніше ".

Нічого неможливого немає або майже немає. Це заголовна фраза інтернет-сайту московського юриста Сергія Зуйкова. Преса давно вже називає його головним викрадачем брендів в СНГ. Сам же Зуйков вважає, що заробляє гроші на тому, що забули зробити інші.

Сергій Зуйков, юрист: "Люди забували реєструвати товарні знаки і стояли перед вибором - викупити товарні знаки, або піти з ринку. Хтось вважав за краще йти, хтось волів боротися, хтось платив гроші".

Якщо товарний знак уже зареєстрований і вкрасти його неможливо, генії юриспруденції придумали нові хитрощі. У Пермі відому марку чіпсів "Лейс" легко підмінили маловідомим торговим знаком "Гном". Як кажуть, знайди 10 відмінностей.

Вадим Усаков - патентний повірений: "Слово" Лейс "було захищено, але упаковка до того моменту захисту не мала. І тому претензія була до "Гному" не по слову, а по етикетці. А етикетки у "Лейс" не було".

Зараз вже мало хто економить на юристах. Всі поспішають зареєструвати кожну частину свого товарного знака - будь то буква, запах, звук або зображення. Інакше зустрічі з патентним рекетиром не уникнути. А це вже буде коштувати набагато дорожче.

Приклад з нещодавньої практики. Одна українська компанія «А», яка займається виробництвом лікарських засобів, через дилерську мережу на території України розповсюджувала свій досить відомий препарат на протязі декількох років. Але про захист назви свого лікарського засобу не потурбувалась, окрім реєстрації лікарського засобу в Міністерстві охорони здоров’я України. Компанія «А» вважала, що начебто іншого захисту назви лікарського засобу непотрібно, оскільки згідно з ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби» від 4.04.1996 р. № 123-96 ВР лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації. Тобто, ніхто крім власника реєстраційного посвідчення не може виробляти лікарські засоби під визначеною торговою назвою на території України.

Але через деякий час до українських компаній-дилерів російської компанії «А», а потім до самого виробника лікарського засобу, стали надходити листи-попередження з вимогами негайно припинити порушення прав інтелектуальної власності, які належать громадянину України Б. Через деякий час вимоги змінилися на пропозицію придбати знак для товарів та послуг за 1 мільйон доларів США, інакше громадянин Б. зовсім заборонить використання знаку і буде змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Як з’ясувалося, в той день, коли компанія «А» подала заявку на реєстрацію свого лікарського засобу до Міністерства охорони здоров`я України, громадянин Б. подав заявку на реєстрацію словесного знака для товарів 5 класу МКТП, який був ідентичним назві лікарського засобу компанії. Нібито в діях громадянина Б. не було ознак противоправних дій, якби не той факт, що громадянин Б. почав вимагати гроші. Платити 1 мільйон доларів США компанія не збиралась, на меншу суму громадянин Б. не погоджувався, тому компанія почала шукати шляхи вирішення даної проблеми.

З`ясувалося багато цікавого. Громадянин Б. заявок на реєстрацію свого лікарського засобу до Міністерства охорони здоров`я не подавав, самого лікарського засобу під спірним знаком не виробляв, навіть не був зареєстрований як фізична особа – підприємець. Було вирішено подавати позов до суду про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг у зв`язку з невикористанням знаку щодо товарів 5 класу МКТП, для яких було зареєстровано знак. Громадянин Б. дізнавшись про позов, змінив свої вимоги знизивши «вартість» знаку для товарів і послуг до 10 тис. доларів США. Врешті решт, з метою економії свого часу, компанія «А» погодилась придбати права на вказаний знак, розуміючи, що тим самим економить час, який би був потрачений на судовий розгляд справи. Вочевидь, у цьому випадку компанія відбулася «малою кров’ю», а громадянин Б. навіть у програшній ситуації заробив гроші.

Ця ситуація могла б призвести до безвихідного положення, якби на місці громадянина Б. був би добросовісний користувач торгівельною маркою. До цього висновку приходимо аналізуючи наступну норму нашого законодавства. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема, є: обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством.

В чому може полягати вихід з ситуації? Юристи вже неодноразово його пропонували, але законодавець чомусь й досі до нього не прислухається. Необхідним є доповнення законодавства про лікарські засоби положенням про можливість відмови у реєстрації лікарського засобу/припинення дії реєстраційного посвідчення у разі подання на реєстрацію/реєстрації як назви лікарського засобу, позначення, яке є тотожним або схожим до ступеню змішування з назвою раніше зареєстрованого лікарського засобу або раніше зареєстрованою торговельною маркою. Важливо також доповнити процедуру державної реєстраці­ї лікарського засобу обов’язковою перевіркою заявленої торговельної назви препарату на предмет тотожності або схожості з торговельними назвами та торговельними марками раніше зареєстрованих лікарських засобів. І в цій процедурі свої дії мають об’єднати Державний фармакологічний центр МОЗ України та Державна служба інтелектуальної власності. А інформацію про тотожні або схожі з назвами препаратів торговельні марки можуть надавати зацікавлені особи, які мають змогу ознайомитися з переліком заявлених на реєстрацію лікарських засобів на інтернет-ресурсі Державного фармакологічного центру МОЗ України.

Також важливо законодавчо надати третім особам права подавати заперечення проти поданої заявки та введенням публікації поданих заявок на загальнодоступних ресурсах. Така практика існує у багатьох країнах світу, але чи дійде до неї Україна? Адже під загрозою знаходяться не тільки фармацевтичні, але й інші добросовісні товаровиробники.

 

 

Висновок

Невід’ємною складовою підприємницької практики компаній є такі її компоненти, як здійснення патентування, що блокує, з метою підриву виробничої стратегії конкурентів, патентне прикриття при вторгненні в прибуткові ринкові сегменти з інтенсивною конкуренцією і тому подібні прийоми конкурентної боротьби, безпосередньо не зв’язані з класичним застосуванням патентної системи для стимулювання і забезпечення правової охорони інновацій. І такого роду прийоми (коли незабаром вони не вступають у протиріччя з чинним законодавством) прийнято іменувати не «кримінальними патентними технологіями» — як це часом зустрічається в нас, — а патентною стратегією компанії. Сутичка за патентні права досягла особливої запеклості в переживаючих стадію становлення галузях промисловості, зв’язаних з електронною торгівлею в Інтернеті. Причому битва за онлайнову інтелектуальну власність перебуває ще на самому початку, оскільки багато з найбільш фундаментальних і особливо спірних патентів, що охороняють методи підприємництва, маркетингові стратегії та інші абстрактні інновації, усе ще знаходяться в стадії розгляду. Однак уже зараз у цій сфері виявилися деякі дуже небезпечні тенденції.

Економічний розвиток усіх країн завжди грунтувалася на знанні і завжди було інноваційним. Гра з «інноваціями» переслідує одну мету - приховати низький рівень наукових досліджень, розробок і промислового виробництва. Цьому сприяє і використання замість терміна «нововведення» англомовного терміна «інновація». В результаті будь-яке досягнення можна вважати інноваційним, хоча в ньому немає ніяких нововведень або ж вони такі тільки для решти підприємств, що виробляють нікому не потрібну продукцію завдяки підтримці держави.

В останні роки в Україні відбулося істотне оновлення законодавства про інтелектуальну власність. Це було продиктовано, крім заповненням прогалин і виправленням недоліків у правовому регулюванні, необхідністю приведення його у відповідність з міжнародними договорами, в яких Україна бере участь або має намір брати участь, а також сприйняття передового досвіду інших країн у даній сфері правового регулювання.

На сьогоднішній день держава не створила достатніх умов для економічної зацікавленості суб'єктів підприємницької діяльності у розвитку та підтримці інноваційної сфери. Інноваційний бізнес - найважчий, оскільки він високоризиковий і вимагає тривалого процесу реалізації. Це стосується створення нових лікарських препаратів, нових речовин, які вимагають і клінічних, і доклінічних випробувань. Таким чином, даний бізнес з точки зору отримання прибутку найбільш невдячний. У тих, хто займається цим бізнесом, повинні бути і стимули, і мотивації. В даний час умови для економічної зацікавленості суб'єктів підприємницької діяльності у розвитку та підтримці інноваційної сфери недостатні. Все це відноситься до легального бізнесу, так як нелегальному - стимули не потрібні. Чим менше обмежень, тим більше він процвітає.

Інновації тільки тоді стають справжніми нововведеннями, коли вони мають світовий рівень. Основою таких нововведень є перш за все винаходи у всіх областях суспільного виробництва. особлива важливість винаходів для інноваційного розвитку виражена крилатою фразою: "Історія людства - це історія винаходів" 1. Виключно велика роль науково-технічних творів, що є носіями знань, які дозволяють створювати винаходи та інші результати творчої діяльності.

 

Список використаної літератури:

1. Про патентування деяких видів підприємницької діяльності Закон України №99/96 - ВР від 23.03.96 р. зі змінами і доповненнями

2. Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг http://www.ip-centr.kiev.ua

3. «Владою, наданою патентом», стаття, автор Е. Голодницький, «Власть Денег» №43 (365) від 19.10.12.

4. «Украинцы начнут войну за изобретения по-американски», стаття, автор С. Юрасов, «Коментарі» №48 (280) від 18.09.2012.

5. Samsung і Apple продовжують патентні війни вже в ЄС. 10 вересня 2012р. http://news.finance.ua.

6. Денисов Д. Патентные противники. // Бизнес-журнал. – 2008. - № 18, стр. 56 – 61

7. Дмитриев А. Осторожно, злые патенты. // Бизнес-журнал. – 2008. - № 19, стр. 37 - 43

 





sdamzavas.net - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...