Главная Обратная связь

Дисциплины:






Теория коммуникаций



Общей чертой федерализма и функционализма была установка на преодоление или сдерживание национального государства. Сторонники теории коммуникации не ставили перед собой столь радикальных целей. Они стремились найти способ стабилизировать систему государств-наций, не ломая ее.

Одним из основоположников этого направления был Карл Дойч (Deutch К. W.). Впервые в западной науке он дал социологическое истолкование национального государства и системы международных отношений, показал необходимость учета отношений не только между государствами, но и между обществами и народами. За однообразным фасадом государства-нации К. Дойч видел существенное различие между «юридическим государством» и «социологической нацией». Он подчеркивал, что социальные коммуникации составляют тот «строительный материал», из которого созидаются местные общины, рождающие в процессе поступательного общественного развития национальное государство.

К. Дойч утверждал, что сходные процессы развертываются в международной сфере, когда государства пытаются строить «сообщества безопасности» — международные образования, в рамках которых государства пытаются минимизировать опасность войны. Достижение этой цели возможно лишь в том случае, если государства-участники становятся «интегрированными». Под «интеграцией» К. Дойч подразумевал «создание в пределах определенной территории «чувства сообщества», а также достаточно сильных и широких институтов и практических инструментов, способных обеспечить возникновение среди населения ожидания «мирных изменений» на достаточно длительную перспективу» [12, c. 5].

Процесс интеграции рассматривается в рамках этой концепции в терминах коммуникационных сетей, передающих сообщения и сигналы, обменивающихся информацией, способствующих выполнению определенных функций и накоплению опыта. Дойч анализирует два типа политических объединений («сообществ безопасности»), каждому из которых соответствует свой особый процесс интеграции — «амальгамное» (соединенное) и «плюралистическое».

Под первым понимается «слияние в соответствующей форме двух или нескольких ранее самостоятельных единиц в более широкое объединение, наделенное определенным типом общего управления» [12, c. 6]. Во втором — интегрирующиеся единицы сохраняют свою политическую самостоятельность. При этом осуществление «амальгамной» интеграции нуждается в целом комплексе разнообразных условий социокультурного и политического характера, среди которых: приверженность населения интегрирующихся общностей одним и тем же ценностям; обоснованное ожидание выгод от интеграции; достаточное знание друг друга и, соответственно, предсказуемость поведения. Процесс интеграции должен сопровождаться лояльностью населения к возникающим новым политическим институтам, глубоким осознанием своего единства, а также выходом на политическую арену новой генерации руководителей. В конечном итоге должен сформироваться общий образ жизни, который и становится основой для «амальгамной» интеграции.



Плюралистические сообщества представлялись неофункционалистам более жизнеспособными. Реализация «плюралистического» типа интеграции не требует столь обширных и столь жестких условий. Для их возникновения было достаточно, по мнению Дойча, трех условий: совместимости основных ценностей, существующих в государствах-участниках; способности политически активных групп реагировать на действия друг друга, не прибегая к насилию; взаимной предсказуемости соответствующих аспектов политического, экономического и социального поведения [13, c. 195]. В 70-е годы под руководством К. Дойча было проведено обширное исследование в Германии (ФРГ) и Франции, в процессе которого был осуществлен анализ различных крупных ежедневных изданий, зондажи общественного мнения, экспертные опросы руководящих кадров, изучение статистики международных сделок. В результате обнаружилось, что благоприятный образ единой Европы, сформировавшийся у населения обеих стран, не привел к вытеснению приверженности национальным ценностям. Поэтому был сделан вывод о том, что «плюралистическая» версия европейской интеграции имеет более вероятное будущее, чем «амальгамная». [9, c. 263]

Возникновение «чувства сообщества» К. Дойч и его сторонники считали качественным скачком в развитии международных отношений. Они ставили его выше формальных договоров, пактов и союзов между разобщенными государствами, которые по природе своей являются непрочными.

Таким образом, в достижении цели исключения войны сторонники теории коммуникации, как и функционалисты, делали акцент на развитии взаимопонимания на уровне общества. Однако, в отличие от функционалистов, они не исключали государства из «уравнения миротворчества». Напротив, они отводили государствам чрезвычайно важную роль. Они лишь подчеркивали определяющее значение общественных условий в достижении согласия между государствами. «Чувство сообщества» между государствами, считали они, является функцией уровня коммуникации между ними.

Теория коммуникации раскрыла важнейшие закономерности развития современных международных отношений, без которых теоретическое познание европейской интеграции было бы невозможным. Однако в концепции К. Дойча и его сторонников были существенные пробелы, которые, естественно, отмечали ее критики.

Во-первых, эта концепция оставляет без ответа важнейший вопрос о формах перехода от плюралистических к амальгамированным, институционализированным сообществам, от психологических и концептуальных изменений на уровне народов и политических элит к перестройке властных полномочий государств. Сторонники теории коммуникации не учитывают фактора, который занимает центральное место в системе взглядов их идейных противников — «реалистов»: национальные государства, оказывающие определяющее влияние на средства массовой информации, имеют в своем распоряжении достаточные средства для того, чтобы нейтрализовать разрозненные психологические импульсы объективных общественных процессов. Вторым недостатком теории коммуникации является утверждение, что рост социальной коммуникации оказывает автоматическое воздействие на сознание людей и опосредованно — на систему межправительственных отношений. На самом деле, объективное общественное развитие является противоречивым, содержит как центростремительные, так и центробежные тенденции. Традиционные ценности, связанные с государством-нацией, имеют высокую инерционность, способную в значительной степени нейтрализовать идейное влияние возросшей социальной коммуникации.

 

5) Межправительственный подход и либеральный межправительственный подход.

Межправительственный подход сводит интеграцию к серии сделок между главами государств и правительств интегрирующихся сторон. В своем классическом варианте он подчеркивает роль государственных лидеров в процессах интеграции, исходя из того, что руководители мотивированы главным образом «интересами» собственных стран. Интеграция возможна только при существенном совпадении интересов, и поэтому ее пределы весьма ограниченны и, что важнее, нестабильны. Согласно классической версии межправительственного подхода, в случае Европейского Союза речь идет всего лишь об одной, пусть и относительно успешной, форме международной организации, к которой применимы все законы и ограничения международных отношений.

Либеральная модификация межправительственного подхода фокусирует внимание на тех группах, которые непосредственно определяют политику государства по отношению к внешнеполитическим партнерам, подчеркивая при этом роль внутренней конкуренции за реальную возможность формулировать «интересы» государства. Интеграция, полагают сторонники этой версии, следует требованиям конкретных «специальных интересов» внутри каждой страны — таких как большой бизнес, транснациональные корпорации или профессиональные объединения. «Общий знаменатель», необходимый для интеграции, возникает лишь в том случае, если близкие по интересам группы оказываются способными влиять на политику своих национальных правительств и при этом находят общий интерес.

4) Неофункционализм и «неофедерализм». Эффект «переплескивания»

 

одна из теорий европейской интеграции, созданная после Второй мировой войны и являющаяся ревизионистским вариантом функционализма.

Разработанный группой американских исследователей во главе с Э.Хаасом, к 1960-м годам функционализм стал ведущей теорией европейской интеграции. Сильной стороной неофункционализма стало стремление к управляемой интеграции на региональном уровне. А наиболее существенным отличием от классического функционализма было то, что на первый план выдвигалась политика, стремление к политическому сотрудничеству, но через сотрудничество экономическое. Таким образом, освободившись от ряда недоработок функционалистов, обновленная теория вносила чёткость в интеграционный процесс.

Целью неофедерализма является сохранение особого типа отношений между различными политическими образованиями, суть которого состоит в создании «союза без стремления к единению». Таким образом, федеральное государство – это политическое сооружение, призванное «примирить национальное единство и власть с сохранением прав государства» посредством федерального принципа. То есть государства, входящие в федерацию, оставаясь в целом автономными, отдают часть полномочий в пользу общих институтов. Федерация может служить удобной организационной формой как для тех, кто мечтает о создании антидемократического супер-государства, так и для сторонников либерального политического плюрализма.

Эффект «перетекания»-. В оригинальной трактовке Хааса, «перетекание» являет собой создание и углубление интеграции в одном секторе экономики, что обеспечивает давление на смежные сектора. При этом усиливается влияние единого наднационального правительства. суть процесса «перетекания» заключается не просто в увеличении взаимозависимости между государствами, но в том, что дальнейшая экономическая интеграция потребует создания наднационального регулирующего органа. В таком случае экономическое сотрудничество будет подкреплено сотрудничеством политическим. При этом крайне важно, чтобы политика следовала за экономикой, а не наоборот. Именно несоблюдение этого основополагающего принципа стало причиной недееспособности многих проектов объединения Европы.





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...