Главная Обратная связь

Дисциплины:






Демократия или диктатурА пролетариата?



Политическая структура общества – социальной системы характеризует иерархию социальных отношений между различными людьми и однородными по своему внутреннему составу политическими группами (классами). Эти отношения соответствуют, в большей или меньшей степени, чаяниям (мечтам) всех граждан общества, но также определяют и производственную эффективность общества, иначе говоря - производительные силы общества. Определим ее как действительную эффективность общества.

Именно с этих позиций и надо рассматривать политическую структуру общества, оценивая его действительную эффективность с одной стороны, как объективный материальный фактор, определяющий совокупный объем производства материальных благ и удовлетворение материальных потребностей всех граждан, а с другой - насколько данная политическая структура обеспечивает удовлетворение субъективных духовных, культурных и психо -эмоциональных потребностей - виртуальных. В конечном итоге, оценку совершенства той или иной политической системы надо производить, на соответствие общественному Идеалу - общепринятому представлению о такой системе, которая обеспечивает ему наиболее полное удовлетворение потребностей граждан.

Очевидно, что поскольку частные представления об идеале у людей разные, то оценка виртуальной эффективности общества должна производится по разному, в зависимости от выбранного критерия эффективности, т.е. взгляда на виртуальную эффективность общества того или иного субъекта: отдельного индивидуума, группового субъекта (социальной группы или политического класса), или усредненного («средневзвешенного») субъекта (т.е. на соответствие «общественному мнению»):

 

 

Знающему Теорию Оценок специалисту, понятно, что для получения всех этих видов частных оценок, которые обеспечивают минимальные потери при построении на их основе наиболее совершенной (по мнению субъекта) политической структуры общества, целесообразно воспользоваться «байесовским подходом», наиболее часто применяемым, например, при разработке технических систем. Суть этого подхода сводится к тому, чтобы найти такие алгоритмы «обработки сигнала» (- оценки параметров исследуемого явления, или, в нашем случае, в конечном итоге, алгоритмов функционирования искомого совершенного общества будущего ), которые обеспечили бы построение социальной системы – общества, обладающего максимально высокой энергетической эффективностью по критерию удовлетворения того или иного параметра потребностей субъекта, или их совокупности.

 

При байесовском подходе производится минимизации «среднего риска».Разработчик технической системы исходит из того, что потери неизбежны при принятии любого решения (из которого следуют те или иные реальные физические энергетические действия, осуществляемые системой) о том, что искомый параметр неопределенного явления (-сигнала) имеет то, или иное принятое значение, и своей задачей ставит минимизацию этих потерь.



Поскольку оценка параметра явления в силу действия дестабилизирующих факторов всегда содержит в себе большую или меньшую ошибку, то можно говорить только о минимизации вероятных потерь, которые определяются как ценой той или иной ошибки - Ci, при проведении оценки некоторого параметра i, так и вероятностью этой ошибки - pi. . Т.о. оценка любого параметра явления, и всего явления в целом с использованием байесовского подхода означает необходимость принятия критериев оценки параметров сигнала (критериев ценности тех или иных параметров действия технической системы).

 

Пример. Для технических систем ПВО наиболее важными являются два параметра: вероятность пропуска цели – ошибка первого рода и вероятность ложной тревоги – ошибка второго рода. Первый определяет вероятность уничтожения самой станции РЛС и пусковой установки, а второй – вероятность ложного пука ракеты и потери ее. Поскольку обзор осуществляется с большой частотой, то пропущенная на первом цикле обзора вражеская цель, осуществляющая атаку, может быть обнаружена во втором и последующих циклах обзора, потеря же ракеты невосполнима. Исходя из этого, в приемнике РЛС выставляются пороги обнаружения, задающий допустимый уровень вероятности ложных тревог. При этом максимизация вероятностей правильного обнаружения и, соответственно, минимизация потерь первого рода достигается оптимальной обработкой сигнала, т.е. осуществлением тех или иных алгоритмов оценок тех или иных его параметров.

В общем случае средний риск - Rср оценивается по формуле:

 

Rср = ∑ I = 1…N Ci *pi (1)

Применяя такой подход к оценке политической эффективности социальной системы (общества), мы должны определиться со степенью важности удовлетворения тех или иных общественных потребностей, т.е. выставить им приоритет и определить их «веса», а затем рассмотреть вероятности их удовлетворения той или иной политической структурой (политическим устройством обществе – политическим строем), и вычислить какие будут потери общества, при выборе той или иной системы.

 

С учетом сказанного, становится очевидным, что любая оценка всегда имеет большую долю субъективности, и определяется тем лицом, который ее производит. Именно он, через субъективность своего взгляда задает критерии оптимальности построения системы, ибо он Генеральный Конструктор – Идеолог системы. Иначе не может быть, другого не дано. Кто заказывает музыку, тот и танцует

 

Выбор тех или иных предпочтений - это выбор критериев оценки эффективности. Он и есть главный политический, а фактически - нравственный, выбор каждого. Никто при этом не должен стоять в стороне, и тогда потери для общества от выбора конкретного политического решения будут минимальными. Они, конечно, будут в любом случае, ибо никогда нельзя удовлетворить всех сразу, но минимизировать их можно, когда в обществе есть четкое представление о важности тех, или иных параметров его функционирования.

Вопрос в том, предпочтения какой социальной группы или политического класса будут приоритетными. Например, уровня потребления той или иной социальной профессиональной группы (работниками ВПК, военнослужащими, работниками партийного и административного аппарата, сельского хозяйства, образования, медицины, культуры т.д.), или уровень жизни социальной группы, ограниченной лицами репродуктивного возраста, или напротив, лицами «возраста доживания» - пенсионерами, или «действительными» лицами, занимающихся реальным делом и.т.д.. Очевидно, что эффективности функционирования общества по разным параметрам при разных критериях отбора привилегированной социальной группы будут разными, и общество может либо становится на путь устойчивого развития, либо стагнации, либо быстрой деградации.

 

Реализация социальной системы по критериям того или иного индивидуума, той или иной социальной группы, в интересах того, или иного политического класса или «общечеловека» приводит к разным политическим структурам общества – политической системе государства. Разные идеологии задают разную систему ценностей, а следовательно разные типы государства, которые характеризуются разными «общепринятыми» (точнее, навязанными господствующей социальной группой или тираном) понятиями о Добре и Зле, разными законодательствами, разной структурой и иерархией межличностных и социальных отношений.

***

Итак, по правилам, предписываемым теорией управления систем – кибернетикой, в идеале, социальный инженер должен, с одной стороны, соблюдать баланс интересов разных политических сил общества, чтобы обеспечить его устойчивость, а с другой - использовать энергию политической воли тех или иных политических групп и классов для того, чтобы направить вектор трансформации политической структуры общества, и вектор его реального текущего действия в стороны, обеспечивающие максимальную эффективность действий всех граждан общества (в теоретически возможных пределах) по критерию устойчивого развития. При этом его конкретной задачей, как расчетчика, является нахождение такой «постоянной времени» процесса трансформации общества (социальной системы – оформленной в структуру государства), которая бы обеспечила максимально возможные темпы его развития при сохранении высокой внутренней устойчивости (т.е. сохранения его генетической - культурной основы).

 

Однако в действительности общество – социальная система, не является технической, которая создается по определенным правилам, и способна эффективно функционировать по заданным критериям. Реальное общество является самоуправляющейся системой, в той мере, в какой оно суверенно. Но оно может быть и не суверенно, однако тогда его нельзя рассматривать как общество – независимо функционирующая система, по определению. Оно является в этом случае лишь органом другого, более сильного общества, выполняя заданные ему функции. Поэтому, при рассмотрении системных основ формирования человека и общества, мы должны оговориться, что речь идет именно об обществе, а не об его органе, т.е. именно о системе, которая обладает свойством самоорганизовываться для достижения большей эффективности тех или иных действий по самосохранению, но также способно исторически трансформироваться, через изменение генетического кода в результате естественного отбора, и изменения своей внутренней структуры, через свое усложнение и повышение энергетической эффективности.

 

Рассматривая исторический процесс формирования обществ и их развития, при взаимодействими с другими обществами, представляет интерес оценить внутренние факторы, определяющие процессы самоорганизации людей, и внешние, и рассмотреть изменение этих факторов во времени, сопоставляя имевшие место исторические факты со своими теоретическими предположениями, что позволит проверить на подлинность свое понимание этих факторов и всей сути исторических процессов (т.е. полновесно использовать данные «натурных испытаний» человечества по испытанию различных политических систем и принципов организации совместной жизни людей - исторического опыта человечества).

.

На историческом пути человечества возникали разные способы политической организации людей, которые сменялись в процессе развития общества. Для нас сейчас важно понять, почему политическая организация общества изменялась, почему бунты и революции сотрясали общественное устройство разных народов, свергались цари и короли, сменялась правящая элита, но оставались иерархические отношения господства и подчинения? Как изменялась элита по мере развития производительных сил, насколько граждане становились более культурными, развитыми, свободными и счастливыми при смене общественных формаций, и есть ли какая-то объективно существующая тенденция трансформации общества, которую можно было определить как развитие и прогресс?

Что приводило к плавным изменениям политической структуры общества, и что вызывало взрывы массового недовольства, революции и социальные сотрясения?

Насколько был велик градус общественного недовольства при различных политических системах в разные периоды истории человечества в разных обществах, и в первую очередь России? Как измеряется этот градус, можно ли его оценить методами формального анализа и моделированием социальных систем?

Если бы далось найти способ измерения «температуры общества» - (его внутреннего напряжения), то это дало бы возможность диагностики его здоровья, т.о. наметить пути его лечения.

А то, что современное общество больно, и российское тоже - очевидно. Хотя у разных обществ (народов и государств) букет болезней свой. Но нас интересуют в первую очередь болезни русского общества - России.

 

 





sdamzavas.net - 2018 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...