Главная Обратная связь

Дисциплины:






Какие правовые средства может использовать прокурор для обеспечения соблюдения Конституции и исполнения законов РФ при осуществлении надзора за предварительным следствием?



Начальнику ГСУ при УВД Энской области генерал-майору юстиции С.В.Зернову   Представление о грубейших нарушениях УПК РФ работниками СУ при УВД Зеленоградского района г. Энска   Следователем СУ при УВД Зеленоградского района г. Энска Кромаренко Г.Д. было расследовано уголовное дело №ХХХХХ по обвинению Харасова М.Л. в совершении им 25 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 325 УК РФ, в период времени с декабря 2007 года по май 2008 года. В ходе следствия у Харасова М.Л. были «отобраны чистосердечные признания» по всем эпизодам совершения преступлений. После чего формально проведены проверки показаний обвиняемого на месте совершения преступлений. Однако в ходе проведения следственных действий противоречия в показаниях ранее допрошенных потерпевших и обвиняемого по обстоятельствам совершения преступлений в протоколах отражены не были. Следствием не было принято мер по установлению свидетелей из числа окружения обвиняемого для определения состояния здоровья, в котором находился обвиняемый на время инкриминируемых ему деяний, где он проживал, мог ли он совершить преступления, как распорядился похищенным и др. После чего уголовное дело было направлено в суд. Тем самым были грубо нарушены положения ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ. В ходе судебного следствия было установлено, что в период с декабря 2007 года по май 2008 года Харасов М.Л. находился на лечении в медицинском учреждении с диагнозом «закрытый перелом берцовой кости, лодыжки левой голени, основания пястной кости левой кисти, ушибленная рана мягких тканей головы, сотрясение головного мозга». Такие телесные повреждения исключали возможность совершения Харасовым М.Л. преступлений, вмененных ему на предварительном следствии. В судебном заседании Харасов М.Л. пояснил, что инкриминируемые ему преступления он не совершал. Признательные показания дал по уговору сотрудников уголовного розыска Матюшина К.Н., Софроненко Д.М., которые возили его домой на свидание с женой, кормили его, и он взял на себя нераскрытые преступления, которые не совершал и не мог совершить. В то же время по эпизоду кражи в ночь с 23.06.2006 на 24.06.2006 из квартиры 77 д. 18 по ул. Строительной г. Энска у потерпевшего Рыбалко С.Л. следователем Кромаренко Г.Д. не предъявлено обвинение Харасову М.Л. в совершении кражи холодильника «Самсунг», хотя Харасов М.Л. признал факт хищения. Таким образом, следует, что руководство СУ при УВД Зеленоградского района г. Энска самоустранилось от осуществления контрольных функций за проведением предварительного расследования. Уголовные дела в нарушение ст. 39 УПК РФ в динамике расследования и при направлении в суд не проверяются, указания по ним не даются. Подобное отношение к исполнению должностных обязанностей не допустимо. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 24 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,   требую: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. 2. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц: начальника СУ при УВД Зеленоградского района г. Энска полковника юстиции Сафронова О.П., заместителя начальника СУ при УВД Зеленоградского района г. Энска Сафина Ф.Н., следователя Кромаренко Г.Д. к дисциплинарной ответственности. 3. О результатах принятых мер прошу сообщить прокурору района в письменной форме.   И.о. прокурора Зеленоградского района г. Энска советник юстиции Васильев П.О.

Задача 2



Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики провела проверку по факту публикации 17 апреля 2008 года в «Газете юга» сообщения о смерти 13-летнего ребёнка. По сведениям корреспондента газеты, причиной смерти стала халатность врача Чегемской центральной районной больницы, не оказавшего потерпевшему своевременной медицинской помощи.

Установлено, что 7 марта 2008 года ребёнок поступил в ГУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» г. Нальчика с диагнозом «скарлатина тяжелая типичная, тяжелая токсико-септическая форма, стрептококковый сепсис». Несмотря на принятые реанимационные меры, 8 марта 2008 года мальчик скончался.

До поступления в медицинский центр ребёнок со 2 марта 2008 года находился на лечении в Чегемской центральной больнице. По мнению его отца, причиной смерти ребёнка стало неоказание ему должной медицинской помощи врачами больницы. 17 марта 2008 года мужчина обратился в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по КБР с сообщением о преступлении, совершённом в отношении его сына.

Сотрудниками Следственного комитета материал был передан в Чегемский РОВД, а оттуда — в 1-й ОВД города Нальчика. Затем обращение неоднократно передавалось между указанными ведомствами, однако процессуальное решение по нему принято не было, проверка указанных фактов не проводилась.

После того, как «Газета юга» опубликовала статью об этом случае, в ситуацию вмешался прокурор Кабардино-Балкарской Республики. Материал был истребован в прокуратуру республики и изучен[6].

 





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...