Главная Обратная связь

Дисциплины:






равенства граждан перед законом, 6 страница



Под факультативными понимаются юридические признаки, используемые законодателем при конструировании не всех, а только некоторых составов преступлений. С помощью этих признаков пре— ступление характеризуется дополнительными чертами, в которых выражается специфика данного вида преступления. К этой группе отно— сятся такие признаки, как предмет посягательства, общественно опас— ные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения пре— ступления, мотив и цель преступления, специальные признаки субъ— екта преступления. В зависимости от того, насколько важное значе— ние придает законодатель тому или иному факультативному призна— ку состава преступления, последний может выполнять три функции, или, как обычно пишут в учебной литературе, иметь троякое значе— ние.

Во-первых, нередко какой-то из факультативных признаков вво— дится в основной состав преступления и становится, таким образом, обязательным признаком этого состава. Например, способ соверше— ния преступления, являясь факультативным признаком в общетеоре— тическом плане, становится обязательным признаком применительно

к краже (тайный способ хищения чужого имущества). Во-вторых, тот же самый признак может в других случаях приобрести значение ква— лифицирующего, т.е. признака, повышающего опасность преступле— ния и изменяющего его квалификацию (убийство, совершенное обще— опасным способом, — п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В-третьих, если признак не входит в основной состав (не стал обязательным) и не предусмотрен в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ст. 61 или 63 УК РФ) и в этом качестве влиять на избрание судом вида и размера наказания. Например, совершение любого преступления та— кими способами, как особая жестокость, садизм, издевательство над потерпевшим, рассматривается как обстоятельство, отягчающее нака— зание, во всех случаях, когда такой способ не является ни обязатель— ным, ни квалифицирующим признаком (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

§ 5 Значение состава преступления. Виды составов

Как было показано в § 3 настоящей главы, наличие состава пре— ступления в совершенном общественно опасном деянии является в со— ответствии со статьей 8 УК РФ основанием уголовной ответствен— ности. В этом и состоит главное значение состава преступления. Его наличие в конкретном общественно опасном деянии служит необхо— димым и достаточным основанием для привлечения к уголовной от— ветственности лица, совершившего это деяние.

Необходимость этого основания означает, что никакое деяние, даже объективно общественно опасное, не может влечь уголовной от— ветственности, если в нем нет всех признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Так, водитель автомобиля, управлявший им в состоянии опьянения и грубо нарушивший прави— ла дорожного движения, в случае причинения средней тяжести вреда здоровью в результате наезда на пешехода объективно совершил об— щественно опасное деяние. Но оно может быть признано преступле— нием только при условии, что в результате наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека. Ненаступление таких по— следствий означает отсутствие состава преступления и исключает уго— ловную ответственность по части 1 ст. 264 УК РФ.



Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступ— ления, предусмотренного Уголовным кодексом, является не только необходимым, но и достаточным основанием уголовной ответствен— ности. Это значит, что если в деянии имеется состав преступления, то для обосЕЮвания уголовной ответственности не требуется устанавли— вать какие-либо обстоятельства, лежащие за рамками состава, — в ча— стности, характеризующие личность виновного, условия, при которых было совершено преступление, и т.п. Наличие состава преступления означает, что уголовная ответственность, безусловно, может насту— пить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесо— образна ли она в данном конкретном случае по отношению к конкрет— ному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (напри— мер, причины совершения преступления, характеристику виновного, личность потерпевшего и степень его вины и т.д.).

В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступ— ление, можно только с помощью такого инструмента, как состав пре— ступления. Следовательно, вторая функция состава преступления, вытекающая из его первой функции, состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.

Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимается установление тождества между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых за— конодатель в норме Особенной части Уголовного кодекса сконструи— ровал состав данного преступления, создал его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приго— вора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию со— вершенного преступления. Окончательная квалификация преступле— ния закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками ре— ального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснован— ной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью Уголовного кодекса Рос— сии, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступле— ние описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. со— держать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых преду— смотрены совершенные преступления. Если, например, лицо получает денежные средства путем изготовления и предъявления поддельного финансового документа, то его действия недостаточно квалифицировать только как мошенничество — необходима дополни— тельная квалификация по части 1 ст. 327 УК РФ.

Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее за— висит не только выбор судом вида и размера наказания, но также ус— ловия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания при— менения условно-досрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д.

В теории уголовного права составы преступления классифициру— ются по различным основаниям.

По степени общественной опасности различаются:

— основной состав,

— состав со смягчающими обстоятельствами,

— состав с отягчающими обстоятельствами.

Эта классификация может быть проиллюстрирована нормами Уголовного кодекса об убийстве: основной состав убийства — часть 1 ст. 105, квалифицированный состав этого преступления — часть 2 ст. 105, составы убийства при смягчающих обстоятельствах — ста— тьи 106—108. Нужно отметить, что далеко не все составы преступле— ний подразделяются по этому признаку на три вида. Есть нормы только с основным составом (если статья Кодекса не подразделяется на части), есть нормы с основным и квалифицированным составом (например, в ст. 121 УК РФ две части), есть нормы с основным, ква— лифицированным и особо квалифицированным составом (например, ст. 129 УК РФ — три состава клеветы), а есть нормы и с большим чис— лом частей, в каждой из которых наказание все более усиливается.

По конструкции объективной стороны, т.е. по способу ее законодательного описания, составы преступлений подразделяются на формальные и материальные.

Формальными называются такие составы преступлений, объек— тивная сторона которых в законе характеризуется с помощью только одного обязательного признака — деяния (действие или бездейст— вие). Такие составы имеют истязание (ст. 117 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ) и др. Они являются оконченными преступлениями в момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия ле— жат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступ— ления не влияют (хотя и учитываются при назначении наказания).

Материальные составы — это составы, в объективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия. По— следствия могут быть прямо обозначены по характеру (например, тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб и т.д.), а могут харак— теризоваться с точки зрения тяжести (существенный вред правам и законным интересам граждан). Таким образом, объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется тремя обяза— тельными признаками: деянием (действие или бездействие), общест— венно опасным последствием и причинной связью между противо— правным деянием и его общественно опасными последствиями. Такие преступления признаются оконченными в момент наступления по— следствий. Следовательно, вид состава помогает отграничить окон— ченное преступление от неоконченного: совершение описанного в за— коне деяния при ненаступлении предусмотренных законом последст— вий означает покушение на преступление, в то время как выполнение всех действий, образующих объективную сторону преступления с формальным составом, означает оконченное преступление.

Преступлениями с материальным составом является убийство, причинение вреда здоровью, хищение в любой форме, кроме разбоя, загрязнение вод и т.д.

По структуре составы подразделяются на простые и сложные.

В простых составах все признаки состава характеризуются в за— коне одномерно. Так, убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) посягает на один объект (жизнь человека), совершается одним деянием (направлен— ным на лишение жизни), влечет одно последствие (смерть), соверша— ется с одной формой вины (с умыслом). В сложных составах хотя бы один признак характеризуется не одномерно. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) посягает на два объекта: собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование (ст. 131 УК РФ) включает два действия: применение или угроза применения насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки ее воле; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), характеризуется сочета— нием двух форм вины.

Разновидностью сложного состава является альтернативный со— став, в который входит несколько действий либо несколько указан— ных в диспозиции нормы последствий, каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния преступлением.

Деление составов на простые и сложные практического значения не имеет, хотя полезно для уяснения проблемы классификации со— ставов преступлений.

13. Понятие и значение объекта преступления. Классификация объектов преступления по «вертикали» и по «горизонтали». Предмет преступления. Потерпевший в уголовном праве.

В отличие от других элементов состава преступления в нормах уголовного права обычно не содержится указания на объект. Законо— датель, как правило, описывает его через особенности предмета пося— гательства либо потерпевшего, признаков преступного последствия, а также места совершения преступления.

Принято считать, что объект преступления — это взятые под ох— рану уголовным правом общественные отношения, на которые на— правлено посягательство. Деяние не может признаваться преступле— нием, если оно не нарушает общественных отношений или не ставит их под угрозу нарушения.

Как объект преступления общественные отношения получили нормативное закрепление. Статья 2 УК РФ, формулируя задачи уго— ловного права, по существу, дает перечень наиболее значимых обще— ственных отношений, охраняемых уголовным законом от обществен— но опасных посягательств. Для определения всего круга обществен— ных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой защиты, необходимо обратиться к Особенной части Уголовного кодекса Рос— сийской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень ви— дов преступлений, а следовательно, и их объектов.

Однако не все общественные отношения, складывающиеся и су— ществующие в обществе, взяты под охрану уголовного права. При этом уголовное законодательство исходит из того, что это наиболее важные, значимые отношения, в результате посягательства им может быть причинен существенный вред, поэтому их защита целесообразна средствами уголовного права. Большая же часть существующих об— щественных отношений регулируется и защищается другими отрасля— ми права.

Круг общественных отношений, взятых под охрану уголовного права, не является неизменным. Это объясняется тем, что обществен— ные отношения — динамичная категория. Изменение экономических, социальных и иных условий жизни порождает новые, ранее не суще— ствовавшие отношения. Меняется содержание или значение уже су— ществующих общественных отношений. Этим обусловливается нали— чие двуединого процесса: криминализации и декриминализации деяний. При криминализации в качестве объекта уголовно-правовой защиты закрепляются общественные отношения, которые ранее не охранялись уголовным правом. Например, до принятия Уголовного кодекса России 1996 г. безопасность информации и систем ее обра— ботки с использованием ЭВМ не признавалась объектом преступле— ния, в настоящее же время посягательства на эти отношения являют— ся преступными. Декриминализация имеет место тогда, когда отпада— ет надобность охраны общественного отношения уголовно-правовыми средствами. В этом случае соответствующая уголовно-правовая норма исключается из Уголовного кодекса.

Общественные отношения в целом характеризуются как отноше— ния между людьми, в какие бы сложные формы они ни воплощались. Само существование человека как личности возможно лишь в рамках определенной системы общественных отношений. Будучи сложным структурным образованием, они включают ряд элементов:

во-первых, субъектов (участников отношений) — государство, его правомочные органы, общественные организации, трудовые кол— лективы, личность;

во-вторых, взаимосвязь между субъектами, их деятельность или позиции по отношению друг к другу, определенные права и обязан— ности;

в-третьих, социальные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения (предмет отношений).

В структуре складывающихся отношений необходимо в первую очередь выделить предмет, по поводу которого они возникают. На— пример, похищенное имущество как предмет предопределяет харак— тер отношений, вытекающих из права собственности: владения, пользования и распоряжения. В сфере же, например, безаварийного функционирования транспорта предметом отношений выступает же— лезнодорожный, воздушный, водный и автомототранспорт; им не мо— жет быть имущество, в том числе и транспортных организаций.

Вред объекту причиняется путем повреждения или уничтожения его элементов. Особенности конкретного преступления предопреде— ляют механизм воздействия на объект. Так, при хищении разрывает— ся связь между собственником и его имуществом.

Общественные отношения как объект преступления могут быть уничтожены или повреждены как «извне», так и «изнутри». В абсо— лютном большинстве случаев вред им причиняется при воздействии «извне». «Изнутри» общественные отношения как существующая система терпят урон тогда, когда бездействует принадлежащий этой системе элемент, который должен был действовать. В частности, та— ков механизм нарушения объекта преступлений, совершаемых путем бездействия (например, неоказание помощи больному, оставление в опасности, уклонение от отбывания лишения свободы и т.д.).

Объект преступления имеет многоплановое значение. Являясь од— ним из элементов состава преступления, он входит в основание уго— ловной ответственности. Его отсутствие означает и отсутствие состава преступления. По объекту определяется социальная сущность и об— щественная опасность деяния. Наконец, точное определение объекта необходимо и для квалификации преступных действий.

Таким образом, объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.

Следует отметить, что в теории уголовного права объект преступления определяется по-разному. Так, по мнению А.В. Наумова, его трактовка объекта преступлений «как определенных общественных отношений вполне справедлива, например в случаях признания объектом преступления отно— шений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества... Однако в ряде других случаев теория объекта преступления как обществен— ного отношения «не срабатывает». Особенно это относится к преступлени— ям против личности, в первую очередь к убийству»1. Поэтому он предлагает объектом преступления признавать те блага (интересы), на которые пося— гает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом2.

По сути, аналогичным образом определяет объект А.В. Пашковская3. Надо сказать, что эта позиция не нова. В дореволюционном праве Н.С. Таганцев, например, объект преступления определял «как посягательство на правовую норму в ее реальном бытии, или, другими словами, как посягательство на правоохраняемые интересы жизни»4. Критикуя В.Д. Спа— совича, считавшего объектом преступления «чье-либо право, столь суще— ственное, что государство, считая это право одним из необходимых усло— вий общежития, при недостаточности других средств охранительных огра— ждает нерушимость его наказанием»5, он писал: «...посягательство на субъективное право составляет не сущность, а только средство, путем кото— рого виновный посягает на норму права, на которой покоится субъектив— ное право... Право в субъективном смысле, в свою очередь, представляет отвлеченное понятие, как и норма, а потому само по себе по общему прави— лу не может быть непосредственным объектом преступного посягательст— ва, пока оно не найдет выражения в конкретно осуществляющем благе или интересе... Для преступного посягательства на такое право... необходимо посягательство на проявление этого права...»1

Интерес в качестве объекта преступления предлагает считать И.Я. Гон— тарь2. Интерес — объективно существующий социальный феномен3. В этом значении в уголовно-правовой литературе он отождествляется с понятием «благо», «ценность», т.е. с тем, что способно удовлетворить имеющуюся потребность4.

Появление интереса обусловлено функционированием общественных отношений. Они неразрывно связаны между собой. Интерес выражает не только внешние, но и внутренние, сущностные признаки общественного отношения. Объектом преступления выступает не сам интерес как таковой, а те взятые уголовным законом общественные отношения, которые стоят за ним. ^

В последние годы в теории уголовного права появилась новая трактовка объекта преступления как человека. Так, утверждается, что «...объектом любого преступления, а не только направленного против личности, являют— ся люди, которые в одних случаях выступают в качестве отдельных физиче— ских лиц, в других — в виде некоторого рода множества лиц, имеющих или не имеющих статуса юридического лица, в третьих — в виде социума... »5.

По мнению А.А. Тер-Акопова, человек всегда должен признаваться в качестве самостоятельного объекта преступления; общественные отноше— ния объектом преступления могут выступать только как правопорядок, ус— тановленный для обеспечения прав, свобод и интересов личности (собст— венность, государственная и общественная безопасность, управление, во— инская служба и т.п.)6.

Указанные определения объекта преступления неприемлемы в силу ряда причин. Признание таковым общественных отношений основано на ценностном подходе к оценке объектов уголовно-правовой охраны и пред— ставляется наиболее продуктивным в социальном плане. Они наполнены конкретным содержанием и существуют по поводу определенных ценно— стей (благ). Это позволяет выделить потерпевшего и предмет преступле— ния, имеющих собственное уголовно-правовое значение.

Общественные отношения как объект преступления отграничивают сходные по другим признакам преступления. Например, как при убий— стве (ст. 105 УК РФ), так и при посягательстве на жизнь государствен— ного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное рассле— дование (ст. 295 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудника право— охранительного органа (ст. 317 УК РФ) имеет место умышленное ли— шение жизни другого человека. При признании его объектом преступле— ния квалифицировать указанные деяния было бы невозможно.

Кроме того, надо иметь в виду, что отказ от признания обществен— ных отношений объектом преступления может привести к разрыву ес— тественной связи уголовного права с другими отраслями права. Блан— кетные диспозиции уголовно-правовых норм изначально предполага— ют урегулированность общественных отношений нормами иных отраслей права (например, уклонение от уплаты налогов и (или) сбо— ров с физического лица или с организации — ст. 198, 199 УК РФ ; не— исполнение обязанностей налогового агента — ст. 199.1 УК РФ ; нару— шение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорож— ного, воздушного или водного транспорта — ст. 263 УК РФ и др.).

Небезынтересно отметить, что при анализе конкретных составов преступлений авторы, не признающие общественные отношения объ— ектом преступления, социальную направленность деяния, его общест— венную опасность характеризуют через данную категорию либо отхо— дят от постулированной им же позиции и называют их в качестве рас— сматриваемого элемента.

§ 2 Классификация объектов преступления

На основе анализа уголовного законодательства наукой уголовно— го права разработаны методологические основы классификации объ— ектов. Они группируются по «вертикали» и по «горизонтали». По «вертикали» объекты принято делить на общий, родовой, видовой и непосредственный.

Классификация по «горизонтали» проводится на уровне непо— средственного объекта. Здесь обычно выделяют три его вида: основ— ной, дополнительный и факультативный непосредственный объект.

Общий объект един для всех преступлений, так как любое обще— ственно опасное деяние, причиняя вред той или иной группе общест— венных отношений, входящих в указанную совокупность, тем самым наносит ущерб и всей системе общественных отношений, составляю— щих предмет уголовно-правовой охраны.

Служебная функция общего объекта охватывает два относитель— но самостоятельных момента. Первый заключается в том, что все от— ношения, выступающие родовыми, видовыми и непосредственными объектами, объединяются в единую систему, в которой они находятся в диалектической взаимосвязи и взаимозависимости между собой; второй состоит в том, что главным свойством общественных отноше— ний является их принадлежность к числу важнейших на данном этапе развития общества.

Теория уголовного права использует понятие общего объекта дл я раскрытия природы и социально-политической сущности пре— ступления. Признание общим объектом совокупности общественных отношений позволяет исследовать их социальную ценность, место и роль в общей системе общественных отношений, проследить измен— чивость данной системы и уголовного законодательства, взаимоза— висимость этих процессов. В ходе научного познания общего объек— та устанавливаются те важнейшие отношения, которые еще надле— жащим образом не защищены и нуждаются в дополнительной уголовно-правовой охране, а также отношения, которые в силу ряда причин впредь не требуют защиты уголовно-правовыми мерами. Общий объект позволяет дать материальное определение преступле— ния, общественная опасность которого заключается в его способно— сти причинять вред общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.

Преступления, посягающие на эти отношения, по своей юридиче— ской природе также образуют однородную группу. Понятие родового объекта по сравнению с общим объектом является более конкретным, отражающим наиболее типичные особенности тех или иных общест— венных отношений. Их группировка на этом уровне осуществляется на основе объективно существующих критериев, обусловливающих тождественность, однородность или близость по содержанию общест— венных отношений. В качестве таких критериев выступают различ— ные элементы охраняемого законом общественного отношения: субъ— екты или предметы отношения, содержание или особенность социаль— ной связи.

Значение родового объекта, прежде всего, заключается в том, что он позволяет провести классификацию всех уголовно-правовых норм, а соответственно и преступлений, их нарушающих. Это его свойство положено в основу построения Особенной части Уголовного кодекса. По родовому объекту в ней выделены разделы, расположен— ные по социальной значимости охраняемых общественных отноше— ний: личность, экономика, общественная безопасность и обществен— ный порядок, государственная власть, военная служба, мир и без— опасность человечества. Закрепление на законодательном уровне подобной иерархии объектов в основном признается обоснованным. Однако высказывается сомнение в правомерности отнесения на по— следнее место преступлений против мира и безопасности человечест— ва. В законодательстве некоторых стран (ФРГ, Франция и др.) раз— дел об этих посягательствах стоит на первом месте, что объясняется их опасностью для человечества в целом.

Как правило, на родовой объект указывает название раздела Осо— бенной части. Иногда он формулируется в уголовно-правовой норме. Так, в статье 331 УК РФ преступления против военной службы опре— деляются как посягательства на установленный порядок ее прохож— дения. В некоторых случаях родовой объект выявляется путем анализа норм, включенных в тот или иной раздел Особенной части Уголов— ного кодекса.

Родовые объекты отличаются между собой не только по содержа— нию, но и по значению общественных отношений. В связи с этим по объекту определяется характер общественной опасности преступле— ния, т.е. качественная характеристика опасности посягательства. На— рушение социально значимых, важных общественных отношений ха— рактеризует преступление как более опасное, и наоборот.

Точное установление родового объекта имеет принципиальное значение в правоприменительной практике. Характеризуя направ— ленность преступных действий, он позволяет правильно квалифици— ровать преступление, разграничивать сходные по иным признакам посягательства между собой. Например, как в разделе VIII УК РФ, так и в разделе IX содержатся нормы об ответственности за хищение и вымогательство (ст. 158—163, 221, 226, 229). Различие между ни— ми можно провести по родовому объекту: в первом случае (если пред— метом преступления является имущество) им будет нормальное функционирование экономики страны, во втором (если предметом выступают, например, наркотические средства или оружие) — обще— ственная безопасность.

Он соотносится с родовым объектом как часть с целым, или, по-иному, как вид с родом.

Таким образом, видовой объект объединяет группу общественных отношений одного вида, каждое из которых становится непосредст— венным объектом при совершении преступления, относящегося к дан— ному виду. В разделах Особенной части по видовому объекту выделе— ны главы. Так, раздел VII УК РФ («Преступления против лично— сти») объединяет несколько видовых объектов, соответственно охватывает несколько групп преступлений: против жизни и здоровья; против свободы, чести и достоинства личности; против половой непри— косновенности и половой свободы личности; против конституционных прав и свобод человека и гражданина; против семьи и несовершенно— летних. Разделы XI («Преступления против военной службы») и XII («Преступления против мира и безопасности человечества») не со— держат глав. Однако это не означает, что включенные в них преступ— ления не имеют видовых объектов. Так, в преступлениях против мира и безопасности человечества можно выделить три видовых объекта: мир и мирное сосуществование государств; регламентированные меж— дународным правом средства и методы ведения войны; безопасность представителя иностранного государства или международной органи— зации, пользующегося международной защитой.

Таким образом, видовой объект дает возможность выделить в пределах одной группы общественных отношений сравнительно не— большие специфические группы отношений, общие для ряда сходных преступлений.

Дальнейшая конкретизация объекта достигается за счет выделе— ния непосредственного объекта.

Преступлением, как правило, нарушается не одно, а несколько общественных отношений. Так, при убийстве не только происходит лишение жизни другого человека, но и может наноситься урон иным общественным отношениям: например, складывающимся между ро— дителями и детьми, между супругами, отношениям собственности и т.д. Однако они не составляют суть объекта убийства и поэтому не учитываются при его квалификации. Законодатель издает уголов— но-правовые нормы, устанавливает уголовную ответственность с це— лью защиты общественного отношения, составляющего непосредст— венный объект.

Специфические особенности каждого преступления определяют— ся прежде всего характером непосредственного объекта этого посяга— тельства. Так, причинение по неосторожности смерти может быть результатом различных преступлений. Однако если смерть явилась следствием нарушения правил безопасности движения или эксплуа— тации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, то в этом случае общественное отношение, потерпевшее урон от деяния, будет характеризовать преступление, предусмотренное статьей 263 УК РФ, а не какое-либо иное посягательство.

Непосредственный объект составляет часть общего, родового и видового объектов. Но при этом надо иметь в виду, что все указанные объекты находятся в одной плоскости общественных отношений: непосредственный объект должен обладать теми же свойствами, что ви— довой и родовой.





sdamzavas.net - 2019 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...