Главная Обратная связь

Дисциплины:






Внешнеполитические ресурсы России[185]



Под внешнеполитическими ресурсами понимается совокупность факторов силы государства, которые могут быть использованы для проведения целенаправленных действий и достижения желаемых результатов на международной сцене. Внешнеполитические ресурсы могут быть как материальные, так и нематериальные.

Географические ресурсы. Территория СССР составляла 1/6 часть суши Земли, территория России составляет 1/8 часть, но по-прежнему Россия самая большая страна в мире. Страна оказалась «отодвинутой» от Западной и Центральной Европы, Ближнего и Среднего Востока, Южной Азии, потеряла непосредственный выход на границы многих государств и к морским портам.

Геополитическое окружение России никогда не отличалось спокойствием и миролюбием. Ни одно государство мира не имело столько соседей, к тому же часто враждебно настроенных. Сейчас Россия окружена бывшими советскими республиками, но положение ее не стало более оптимистичным. Впервые в истории Россия столкнулась с проблемой эксклавной территории (Калининградская область).

Осложнилась ситуация с движением товаропотоков между нашей страной и ее основными торговыми партнерами: транспортные потоки на Юг – через независимые государства Центральной Азии и Закавказья, на Запад – через Белоруссию, Украину и Прибалтийские государства, где остались крупнейшие порты, в том числе незамерзающие порты на Балтике.

Демографические ресурсы. Упрощенно говоря, демографические ресурсы – это рабочие руки и солдаты страны.

Население СССР к моменту его распада составляло 289 млн. чел., из них 150 млн. проживало в РСФСР. В 1990-е гг. Россия пережила ситуацию, которую демографы называют «черный крест»: увеличение смертности при сокращении рождаемости. В последние годы ситуация начала выравниваться. По данным на 2005 г. в России проживает 145,6 млн. чел. Россия оказалась на седьмом месте в мире по численности населения, отставая от Китая (1311,4 млн.), Индии (1094,8 млн.), США (295,0 млн.), Индонезии (219,0 млн.), Бразилии (186,4 млн.), Пакистана (154,3 млн.)[186].

Падение численности было бы еще заметнее, если бы не массовая миграция в Россию. По количеству въехавших мы на втором месте в мире, уступая США и обогнав Германию. Въезжают в основном из бывших советских республик русские и русскоязычные. Уезжают из России примерно в два раза меньше, чем въезжают. На территории России проживает также около 4 млн. нелегальных мигрантов из бывших советских республик и до 400 тыс. китайцев. Особо опасно демографическая проблема стоит на Дальнем Востоке, где 7 млн. россиян проживает по соседству с многонаселенными районами Китая.

Россия очень сильно отличается от СССР по этноконфессиональному составу населения. В Российской империи и в СССР русские составляли меньшинство, в современной России, согласно переписи 2002 г., их более 80%. Это говорит о трансформации России впервые в ее истории в нацию-государство. Впрочем это обстоятельство имеет не только плюсы, но и минусы. Плюсы – обретение новой идентичности на национальной основе, минусы – опасность развития националистических настроений.



Экономические ресурсы. Существуют различные оценки нынешнего экономического потенциала России. С одной стороны, Россия к 2006 г., наконец, достигла уровня ВВП 1990 г. и продолжила рост ежегодными темпами 6,5%. В 2005 г. она вышла на уровень девятой экономики мира (2,6% мирового ВВП ) с перспективой выйти на пятое место в мире к 2020 г. после Китая, США, Индонезии, Японии[187]. Россия обладает самыми большими в мире запасами минеральных и энергетических ресурсов: по нефти – 15% от всей нефти стран-экспортеров, немного уступая только Саудовской Аравии (16,1%) и вдвое опережая следующий на третьем месте Иран (7,4%). По природному газу Россия самый крупный поставщик энергоносителей в мире. Россия является экономическим гигантом в СНГ, что создает объективную основу для доминирования в этом регионе.

С другой стороны, над Россией витает «сырьевое проклятье» - зависимость от высоких мировых цен на энергоресурсы, нивелирующих стимулы к развитию высоких технологий и, по сути, играющих «развращающую роль» в контексте перспектив постиндустриального развития страны. В 2005 г. удельный вес всей обрабатывающей промышленности в отечественном экспорте составил 23,2% (остальное – сырье) - несравненно меньше, чем у основных стран экспортеров готовой продукции (США – 81.0, Китай – 91.9, Республика Корея – 90.7, Мексика – 76.9, Индия – 69.4, Бразилия – 52.0)[188]. В структуре отечественного экспорта готовой продукции доминирующее положение занимают полуфабрикаты, причем их значение постоянно возрастает. На мировых рынках продукции машиностроения доля России ничтожно мала – всего 0.35%.

Нынешнее состояние обрабатывающей промышленности России не дает оснований для оптимистичных прогнозов. Более того, оно позволяет говорить о том, что Россия в известном смысле вернулась на восемь десятилетий назад, и ей вновь, как в годы первых пятилеток, предстоит заново создавать отдельные отрасли, в первую очередь современное машиностроение. Доля морально и физически устаревшего оборудования ( до 16 лет) в отечественной промышленности выросла до запредельного уровня – 74%, из которых почти 52% приходится на оборудование старше 20 лет[189].

Проблема бедности – внутренний аспект экономических ресурсов страны. Она влечет за собой, во-первых, социально-политическую нестабильность, во-вторых, «утечку умов» из стран периферии, в-третьих, низкий моральный климат в обществе, являющийся важнейшим аспектом жизнедеятельности государства.

В России, несмотря на действующие в настоящее время национальные проекты, после десятилетий эгалитарных программ «строительства коммунизма», «развитого социализма», а затем лихолетья олигархического капитализма 1990-х гг. проблема бедности далеко не решена (53-е место по уровню ВВП на душу населения в мире в 2005 г.[190]). Гордость за то, что по уровню ВВП Россия вошла в первую девятку стран, закономерна. Однако остается в тени обстоятельство, отмеченное Институтом экономики РАН (февраль 2008 г.): по уровню валового регионального продукта на душу населения различия между субъектами РФ превышают 50 раз, что ставит Россию на первое место в мире по межрегиональной социально-экономической дифференциации. Лучше всего всю серьезность ситуации демонстрирует разница между доходами самых богатых и самых бедных россиян, которая в 2007 г. достигла почти 17 раз. К среднему классу в настоящее время относится не более 15-20% российских семей. Несмотря на оптимистичные прогнозы руководства страны (к 2020 г. к среднему классу будут относиться 60% российских семей, по словам Д.Медведева), при сохранении сырьевой модели экономики средний класс у нас развиваться не будет – просто потому, что в сырьевых отраслях довольно мало высокооплачиваемых рабочих мест. Все это не выливается в серьезные угрозы национальной безопасности, возможно, только благодаря таким чертам национального характера, как терпимость.

Военные ресурсы. Россия сохраняет огромный военный потенциал, несмотря на серьезные проблемы, существовавшие в российской армии в 1990-е гг. Оборонные расходы России в 2007г. составили 35,4 млрд. долл., или 3% от общемировых военных затрат. Такие данные приводятся в опубликованном ежегодном докладе Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI). По данным экспертов SIPRI, в 2007г. расходы России на военно-промышленный комплекс увеличились на 13% по сравнению с 2006г. Закономерно, что мировым лидером по объему военных расходов в 2007г. стали Соединенные Штаты. С показателем в 547 млрд. долл. (45% от общемирового показателя, рост на 6,9% по сравнению с 2006г.) США с огромным отрывом опередили Великобританию (59,7 млрд. долл.) и Китай (58,3 млрд. долл.). Россия в списке заняла по итогам 2007г. седьмое место.

Специалисты SIPRI отметили в докладе проводимую российскими властями политику по консолидации предприятий ВПК в крупные госкорпорации. Помимо цели обеспечения обороноспособности страны, слияния в оборонке должны способствовать усилению позиции России на рынке экспорта вооружений. Сейчас РФ уверенно занимать вторую позицию в рейтинге стран - поставщиков оружия. SIPRI оценивает российскую долю рынка вооружений в 25%, в то время как США контролируют примерно 31%. На протяжении 2003–2007гг. основные объемы поставок вооружений из России пришлись на Китай (45%), Индию (22%) , Венесуэлу (5%) и Алжир (4%)[191].

Важнейшее военное достояние России – ее ядерный потенциал. Россия – одна из двух стран мира, наряду с США, способных уничтожить все живое на планете. Ядерный потенциал России - это тот объект, куда в первую очередь направляются средства военного бюджета страны, который, в отличие от обычных вооружений, быстрее всего модернизируется.

Вместе с тем, по сравнению с советским периодом, Россия сократила численность военнослужащих действительной службы в 4-5 раз и их численность сейчас меньше, чем в Китае, США, Индии и Южной Корее. Россия отказалась от военных баз за рубежом – в Восточной Европе, Вьетнаме, на Кубе. Сейчас российское военное присутствие имеет место только на территории СНГ - в Армении, Молдове, Таджикистане, Украине, Киргизии, Беларуси, Грузии (в Грузии - в качестве миротворческих сил на территории непризнанных республик Абхазии и Южной Осетии).

Политические ресурсы. Под этим понятием подразумевается, во-первых, участие России в межправительственных международных организациях и развитость сети российских неправительственных внешнеполитических организаций, во-вторых, союзники и противники России.

Международные институциональные ресурсы России весьма велики. Россия – одни из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, что подразумевает право «вето» в ООН и роль в придании легитимного характера акциям мирового сообщества. Россия – член ОБСЕ. Однако в последнее время функции этих организаций все более переходят к структурам регионального уровня (НАТО, ЕС), в которых Россия не участвует, и структурам неофициального характера («Большая восьмерка»), где Россия – один из участников. Кроме того, Россия является участником ряда региональных европейских и азиатских организаций – гуманитарной организации Совет Европы и организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).

Остается еще ряд влиятельных международных структур, членство в которых России еще предстоит обрести – Всемирная торговая организация (ВТО) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Даже в долгосрочной перспективе Россия не интегрируема в основные евроатлантические организации – НАТО и ЕС, в частности, по причине своих размеров.

Занимаясь укреплением своего влияния в мире, ни в коем случае нельзя забывать о «мягкой силе» - способности воздействовать на остальной мир потенциалом идей, своим примером, моральным лидерством, информацией – всем, что в значительной степени реализуется через деятельность неправительственных международных организаций (НПО). В США внешней политикой занимается более 15 тысяч НПО, их общий бюджет исчисляется многими миллиардами долларов. В России – около 50, и максимум у десятка есть какие-то средства для полноценной работы. Здесь у нас пока большой провал.

У России, по сравнению с СССР, ослабла возможность полагаться на ресурсы союзных государств. Наша стран не располагает системой экономических и военно-политических союзов, сопоставимых с Советом Экономической Взаимопомощи (СЭВ) и Организацией Варшавского Договора (ОВД) как бы несовершенны они не были. Взаимодействие в рамках СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ не приобрело характер полноценных и обязывающих союзнических отношений. Наиболее тесно связаны с Россией следующие государства СНГ – Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия, Таджикистан, Украина. Среди них есть очень экономически слабые или такие, которые в политическом отношении все больше отдаляются от России.

После окончания холодной войны у России появился такой внешнеполитический ресурс, как отсутствие врагов. Нет государств и их альянсов, целенаправленно проводящих антироссийскую политику. В официальных документах России, касающихся национальной безопасности, персонификация угроз отсутствует. Это, может быть, даже важнее, чем отсутствие надежных союзников. Вместе с тем, это не означает, что в российском внешнеполитическом окружении нет проблем. Так называемые «цветные революции» в Грузии и Украине привели к тому, что внутренняя, а в последнее время и внешняя политика этих государств вошла в противоречие с интересами России. Речь идет об ущемлении интересов русскоязычного населения на территории этих государств, несоответствию интересам России желания этих стран вступить в НАТО. Недружественные акты по отношению к России допускают и такие государства, как Эстония, Латвия, Польша. Впрочем, врагами России называть эти государства, видимо, нет смысла хотя бы потому, что их потенциальные политические возможности намного уступают российским.

Идеологические и культурные ресурсы. Западные страны добиваются внешнеполитических успехов не в последнюю очередь благодаря идеологии либеральной демократии, общества потребления. В свое время СССР располагал многими идейными союзниками благодаря идеалам коммунизма (читай: социальной справедливости).

В современной России отсутствует признанная идеология. Ни одна из идеологий – либеральная, марксистская, националистическая – не является доминирующей в подчеркнуто деидеологизированном общественном сознании. В роли объединяющей идеи нередко предлагают лозунг «Великой России». В принципе он способен консолидировать общество, но приемлем исключительно для внутреннего потребления, поскольку не может иметь много сторонников за рубежом.

Каковы размеры «русского мира», т.е. ареал использования русского языка?[192] Не стоит его преуменьшать. Сегодня русский язык является четвертым или пятым языком на планете Больше людей говорят только на китайском, хинди, английском и, может быть, на испанском. Русскоязычных можно встретить в любой точке земного шара. Элита постсоветских государств, некоторые из которых активно дистанцируются от России, часто по-прежнему думают и говорят на русском. Даже в тех странах, где он вытесняется и не признан в качестве государственного, за признание русскому языку статуса официального выступает большинство населения. Это – язык чтения на постсоветском пространстве. В Риге 70% продаваемых книг – на русском, на Украине – 92%. Он остается языком науки, культуры и межнационального общения. Русскоязычный интернет тоже занимает одно из первых мест в глобальной сети.

Но не следует и преувеличивать размеры «русского мира». В начале XX в. он практически ограничивался территорией Российской империи, в пределах которой жил каждый седьмой обитатель планеты. Нынешнее население Российской Федерации – на 20 миллионов меньше, тогда как население планеты вырос в шесть раз. Количество людей знающих и изучающих русский язык, сокращается повсеместно: и в СНГ, и в бывших соцстранах, и в Китае, и на Западе.

В целом, если говорить об общекультурном влиянии России на другие страны, то оно ограничивается тонким слоем интеллектуалов, знакомых в русской классической музыкой и литературой, реже - с современной живописью, театром, кинематографом. На поле массовой культуры Россия не способна составить конкуренцию Голливуду и другим гигантам шоу-бизнеса.

Информационные ресурсы. Проблемы с «образом» России за рубежом в немалой степени связаны с тем, что российские власти после распада СССР отказались от систематической работы по формированию «имиджа» страны. Процесс был пущен на самотек с одноразовыми непродуманными акциями, которые только закрепляли в сознании иностранцев образ страны непредсказуемой, полукриминальной, автократической, низкокультурной. Прекратила свое существование машина внешнеполитической пропаганды. Официальным источником внешней информации о России стал МИД. Эта структура, однако, имеет совершенно иные функции, поэтому в ней не так уж много специалистов в области информационной политики. О Российской Федерации мир судит преимущественно по комментариям западных электронных и печатных СМИ. «Лакированные» статьи, репортажи, победы российских спортсменов или музыкальные гастроли не улучшают и не могут улучшить имидж страны. Западная ментальность в отношении России сложилась и имеет четкую конфигурацию, редко используемую в конструктивном ключе.

Приведем данные из одного социологического опроса, проведенному на Западе по заказу российских властей. Американских респондентов попросили назвать десять понятий, с которыми ассоциируется Россия. Среди первых четырех большинством респондентов были названы коммунизм, КГБ, снег и мафия. Единственная позитивная ассоциация – вклад в культуру и искусство – была поставлена на последнее место[193].

В условиях глобализации имидж страны – это ее торговая марка. В условиях конкуренции имидж не просто формируется. Но и активно навязывается. Российский бизнес учится довольно быстро. В целом он научился находить общий язык с зарубежными партнерами. Но политический имидж России сильно отстает от «предпринимательского».

Нельзя сказать, что ничего не предпринимается для информирования иностранных граждан «из первых рук». Российское правительство в конце 2005 г. определило, что главным инструментом «управления» образом страны должно стать информационное агентство РИА «Новости», и выделило средства для создания двух российских англоязычных СМИ – спутникового телеканала «Russia Today» и ежемесячного журнала «Russia Profile». Тем же целям служат ряд информационных конференций с участием зарубежных экспертов, в том числе за рубежом. Однако этого явно не достаточно[194].

Научные, научно-технические и образовательные ресурсы. В СССР существовала уникальная модель организации науки, которая была построена на мобилизации ресурсов для выполнения приоритетных государственных программ, связанных в основном с обороной, но не подчинялась требованиям экономической целесообразности, учета соответствия затрат реальным результатам. С распадом СССР эта система в одночасье рухнула. Уже в конце 1991 г. ассигнования в гражданскую научно-техническую сферу сократились в 4 (!) раза. С характерного для индустриальных стран уровня приблизительно 2% от ВВП они сократились до приблизительно 0.5% от ВВП – типичного уровня слаборазвитых стран третьего мира. Ни одна отрасль в России не подвергалась такому сильному разрушению. Отсюда – «утечка умов», которая составила по приблизительным подсчетам 3 млн. чел., большинство из которых – люди с высшим образованием.

Понеся ощутимые потери, отечественная наука смогла тем не менее выжить. По индексу исследовательской активности, измеряемому количеством публикаций и их цитируемостью, Россия занимает восьмое место в мире (около 3.5% всех научных публикаций в мире, что больше чем в Австралии или Китае, но в десять раз меньше, чем в США). При значительном сокращении бюджетного финансирования увеличились расходы со стороны предпринимательского сектора, зарубежных источников и т.п. «Утечка умов» приостановилась.

Таким образом, оценивая в целом внешнеполитические ресурсы России после распада СССР, можно заключить, что она осталась великой державой, исходя из размера ее территории, природных ресурсов, военно-стратегического потенциала, политического престижа в мире. В то же время она оказалась на более низком уровне по степени развития экономики, качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия – не сверхдержава, но она – далеко не «Верхняя Вольта с ракетами» (М.Тэтчер). «Российская Федерация способна выполнять роль одной из великих держав как в мировом, так и в региональном (евразийском) масштабах, в создании и функционировании механизмов глобального управления»[195].

 


[1] Rosenau J. Turbulence in World Politics. N.Y., 1990

[2] Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. 2-е изд.М., 2006. С.111, 115.

[3] Подробнее см.: Богатуров А.Д. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе // Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. Отв. ред. А.А.Кокошин, А.Д.Богатуров. М., 2005.

[4] Злобин А.А., Клейменова Н.Е., Сидоров А.Ю., Юрьева Т.В. Программа учебного курса «История международных отношений и внешней политики России». М., 2001; Протопопов А.С., Козьменко В.М., Елманова Н.С. История международных отношений и внешней политики России (1648-2005). Учебник. М., 2006; Россия в мировой политике. Учебное пособие. М., 2006; Современные международные отношения. Учебник. Под ред. А.В.Торкунова. М., 2001

[5] Цыганков П.А. Мировая политика и ее содержание // Международные процессы. 2005. № 1

 

[6] Богатуров А.Д. Указ.соч. С. 196-208.

 

[7] Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных полей // Полис. 1999. № 4.

[8] См об этом также: Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М., 2006. С.9 -13.

[9] Богатуров А.Д. Системный подход и эволюция международных отношений в ХХ веке // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений.М., 2002. С.116-117.

 

[10] Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1978. Ch.12.

[11] Богатуров А.Д. Системный подход и эволюция международных отношений в ХХ веке. С.119-120.

[12] Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия // Мировая экономика и международные отношений. 2001. №3. С.23.

[13] Богатуров А.Д. Глобализация как «синдром поглощения» в международной политике // Богатуров А.Д., Косолапов Н.П., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М., 2002. С.340.

[14] Богатуров А.Д. Указ.соч. С.341.

[15] Dollfus O. La mondialisation. Paris. 1997.

[16] Badie B. La fin des territories. Paris. 1995.

[17] Кузнецов В.И. Что такое глобализация ? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С.16.

[18] Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

[19] Подробнее см.: Синцеров Л.М. Длинные волны глобальной интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2000.№ 5.

[20] См.: Синцеров Л.М. Указ соч. С.56.

[21] Цит. по: Синцеров Л.М. Указ.соч. С.58.

[22] Цит. по: Синцеров Л.М. Указ.соч. С.61.

[23] Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб, 2000. С.55.

[24] Неклесса А.И. Конец цивилизации, или конфликт истории // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С.33.

[25] См.: Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №10

[26] Цит. по: Коллонтай В.М. Указ.соч. С.4.

[27] См.: UNCTAD. Trade and Development Report. 2002. UN. N.Y. and Geneva. 2002.

[28] Иноземцев В.Л. Глобализация по-американски как альтернатива вестернизации // Космополис. Зима 2003/2004. № 4 (6). С.56.

[29] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под науч. ред. О.И.Шкаратана. М., 2000. С.125

[30] Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация: есть ил альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №4.

[31] См.: Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения. Под ред. А.В.Бузгалина. М., 2003; Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации.Под ред. П.А.Цыганкова: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб и доп. М., 2007. С.104-117.

[32] Вельяминов Г.М. Россия и глобализация // Россия в глобальной политике. 2006. №3; Goldstein Joshua S. International Relation. 6th ed. 2005.

[33] Косолапов Н. А. Формирование глобального миропорядка и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11. С.10.

[34] Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). С.205.

[35] Долгов С.И. Реальность глобализации и критика антиглобалистов // Россия в глобальной политике. 2003. №4.

[36] Богатуров А.Д. Современный мир: система или конгломерат? Опыт транссистемного подхода // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; он же. Глобализация как «синдром поглощения» в международной политике // Там же.

[37] См, например, Singer David J. Accounting for International War: The State of the Discipline // Annual Review of Sociology. 1960. №6.

[38] Никольсон Г. Дипломатия. Пер. с англ. под ред. А.А.Трояновского. М., 1941.

[39] Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle foe Power and Peace. N.Y., 1978. Ch.16.

[40] По определению Г.Никольсона

[41] Против (лат.)

[42] См, Г.Никольсон. Указ.соч.

[43] Цит. по: Pearson Frederic S., Rochester Martin J. International Relations: the Global Conditions in the Twenty-First Century. N.Y., 1998. P.261-262.

[44] См. Сеидов В.Г. От традиционной дипломатии к публичной дипломатии // http://evartist.narod.ru/text10/81.htm#3_05

[45] Pearson Frederic S., Rochester Martin J. Op. cit. P.267.

[46] Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Ch.31.

[47] В англоязычной традиции это звучит как «морковки» (carrots) и «палки» (sticks).

[48] Pearson Frederic S., Rochester Martin J. Op. cit. P.280.

[49] Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М., 1990. С.22-23.

[50] Фишер Р., Юри У. Указ соч. С.57.

[51] Цит. по: Pearson Frederic S., Rochester Martin J. Op. cit. P.272.

[52] Pearson Frederic S., Rochester Martin J. Op. cit. Р.283.

[53] В ноябре 1979 г. иранские студенты захватили в качестве заложников сотрудников посольства в Терегане. В январе 1981 г. заложники были освобождены.

[54] Фишер Р., Юри У. Указ соч. С. 50.

[55] В истории всех великих держав были периоды изоляционизма, например, у России после поражения в Крымской войне или у США до Второй мировой войны.

[56] В начале XXI в. американский политики и ученый Дж. Най «перелил» идею идеологического влияния в более элегантный тезис о «мягкой силе» (soft power). Последняя означает «комплекс привлекательности», которым обладает страна, независимо от имеющегося у нее материального потенциала.

[57] См.: Никонов В. Ресурсы и приоритеты внешней политики Российской Федерации // Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. А.В.Торкунов. М., 2004.

[58] См.: Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в международной системе // Международные процессы. 2006. № 3.

[59] Шаклеина Т. В чем «призвание» Америки? // Международные процессы. 2004. № 2.

[60] Иноземцев В.Л. «Постамериканский мир»: мечта дилетантов и непростая реальность // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №3. С.3.

[61] Терентьев А. Американские выборы и внешняя политика // Россия в глобальной политике. 2008. № 1.

[62] Цит. по: Гаджиев К.С. Демократические и имперские начала во внешнеполитической стратегии США // Мироваяэкономика и международные отношения. 2007. № 8. С.34, 35.

[63] Саймс Д. Мораль американского реализма // Россия в глобальной политике. 2005. № 1.

[64] The Financial Times. 06.09.2006.

[65] Гаджиев Г.С. Указ.соч. С.38.

[66] См.: http://www.lebed.com/2004/art3813.htm

[67] Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Policy. N.Y., L., 2001. P. 49.

[68] Nye J.S. The Paradox of American Power. Why the World`s Only Superpower Can`t Go It Alone. N.Y., Oxford. 2002. P.12.

[69] Иноземцев В.Л. Указ. Соч. С.7-8.

[70] Иноземцев В.Л. Указ.соч. С.9.

[71] Оценки даются с опорой на указанную статью В.Л. Иноземцева.

[72] Этот термин А.Щлейфер применяет в отношении России. Подробнее об этом см.: Иноземцев В.Л. Девальвация «нормы» // Неприкосновенный запас. 2005. № 4. С.130-132.

[73] Carr E. The twenty Year`s Crisis, 1919-1939: An Introduction to the Study of International Relations. 2nd ed. N.Y., L. 2001. P. 168.

[74] Фергюсон Н. Мир без сверхдержавы // Свободная мысль – XXI. 2005. № 1. С.19.

[75] Богатуров А.Д. Глобальные аспекты «цивилизационного» влияния США в XXI в // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 9. С. 121.

[76] См.: Иноземцев В.Л. Указ. Соч. С.14.

[77] http://www.polit.ru/lectures/2006/07/12/trenin.html

[78] Легволд Р. Между партнерством и разладом // Россия в глобальной политике. 2006. № 5.

[79] Pearson Frederic S., Rochester J. Martin. International Relations: the Global Condition in the Twenty-First Century. N.Y. 1998. P. 294. Далее в настоящей главе также широко используются материалы данной работы.

 

[80] Кулагин В. Глобальная или мировая безопасность? // Международные процессы. 2007. №2.

[81] Одно из наиболее ранних объяснений войны – Thucydides. History of the Peloponnesian War. Warner R., trans. Harmondsworth, Eng., 1972. Философский и исторический подходы – Nelson Keith L. and Olin Spencer C.,Jr. Why War? Ideology, Theory and History. Berkely, 1979. «Научный» подход – Singer J. David. Correlates of War, 2 vols. New York, 1979 and 1980.

[82] Waltz Kenneth N. Man, the State and War: A Theoretical Analysis. New York, 1959.

[83] См, например, Chan Steven. Mirror, Mirror on the Wall…Are the Free Countries More Pacific? // Journal of Conflict Resolution, 28 (December 1984); Lake David A. Powerful Pacifists: Democratic States and War // American Political Science Review, 86 (March 1992); Кулагин В.М. Мир в XXI веке: Многополюсный баланс сил или глобальный Pax Democratica? // Полис. 2000. №1.

[84] Цыганков А.П., Цыганков П.А.Социология международных отношений: Анализ российских и западных теория. М., 2006. С.151-166.

[85] См., например: Levy Jack S. Theories of General War // World Politics, 37 (April 1985); Modelski George. Long Cycles in World Politics. Seattle.1987.

[86] Кулагин В. Глобальная или мировая безопасность? // Международные процессы. 2007. Т.5. № 2.

[87] Балуевский Ю.Н. Индекс безопасности глобального мира: российское измерение // Индекс безопасности. 2007. № 1

[88] Кулагин В. Указ. соч.

[89] Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. 5th ed. N.Y, 1973. P.400

[90] Известия. 18.03.2008

[91] Подробнее см.: Гартцке Э. Экономическая свобода и международный мир // Россия в глобальной политике. 2006. № 3.

[92] Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под ред. акад. А.А.Дынкина /ИМЭМО РАН. – М., 2007. С.379-381; Потапов М. Каковы перспективы азиатского гиганта? // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №9. С.122; Брагина Е. КНР на современной мировой арене: между соперничеством и сотрудничеством // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 10. С.110-111.

[93] Китай в XXI веке: глобализация интересов безопасности. Отв.ред. член-корр. РАН Г.И.Чуфрин. М., 2007. С.63.

[94] Бергстен Ф., Гилл.Б., Ларди Н., Митчелл Д. Китай. Что следует знать о новой сверхдержаве. Пер. с англ. Предисловие д.э.н.В.В.Попова.М., 2007.С.137-138.

[95] Мировая экономика: прогноз до 2020 года. С. 354, 361.

[96] См., например, Галенович Ю.М. Наказы Цзян Цзэминя. Принципы внешней и оборонной политики современного Китая. М., 2003. Раздел «Концепции строительства вооруженных сил и национальной обороны».

[97] Воскресенский А.Д. Китай в контексте глобального лидерства? // Международные процессы. 2004. № 2

[98] Подробнее см.: Китай в мировой политике / Отв. Ред. А.Д.Воскресенский. М., 2001

[99] См.: Китай в XXI веке: глобализация интересов безопасности. С.63.

[100] Бергстен Ф., Гилл.Б., Ларди Н., Митчелл Д. Указ.соч. С.78.

[101] Брагина Е. Указ.соч. С.110.

[102] Гельбрас В.Г. Цена экономических успехов Китая // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 9. С.32.

[103] Там же. С.33.

[104] Гельбрас В.Г. Указ.соч. С.29.

[105] Борох О.Н., Ломанов А.В. Лекарство от сомнений // Россия в глобальной политике. 2006.№ 4.

[106] Мировая экономика: прогноз до 2020 года. С.325, 326.

[107] http://www.strana-oz.ru/?numid=198&article=905

[108] Известия. 26.05.2008

[109] Эта модель используется в Восточной Азии с 70-х гг. ХХ в. Ее суть – передача технологий от одного эшелона стран к другому по мере перехода первых на более технологически емкие производства по образу и подобию летящего клина гусей (Япония – Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг – Таиланд, Малайзия, Индонезия).

[110] Литовкин Д. Китайцы обеспечат «Миссию мира» // Известия. 28.06.2007

[111] Подробнее см.: Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / П.А.Цыганков, Г.А.Дробот, М.М.Лебедева и др. Под ред. проф. П.А.Цыганкова: Учебное пособие. Изд. 2-е перераб. и доп. М., 2007. С.119-123.

[112] Подробнее см.: Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. С. 183-214.

[113] Устав ООН на момент его принятия в октябре 1945 г. подписали 51 государство – основатели.

[114] См. подробнее: Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. С. 232-282.

[115] Известия. 16.06.2008

[116] Тарасов И. Перспективы внешнеполитического единства ЕС // Международные процессы. 2007. № 3.

[117] Подробнее см.: Хохлов И.И. Наднациональность в политике Европейского Союза. М., 2007.

[118] Цит. по: Известия. 23.10.2006.

[119] См. подробнее: Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. С.165-175.

[120] Хорос В. «Крона», «корни» и «климат» терроризма // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С.47

[121] Впрочем, по мнению У.Лакера, понятие «терроризм» появилось во времена Великой Французской революции. В дополнении к «Словарю Французской академии» 1798 г. терроризм определяется как «system, regime de la terreur». Согласно одному французскому словарю, вышедшему двумя годами ранее, якобинцы часто употребляли это понятие по отношению к себе – и всегда с положительным оттенком. Однако после 9 термидора слово «террорист» стало носить уже оскорбительный смысл, превратившись в синоним «преступника» (Цит. по: Кожушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений. Минск, 2000. С.370-371)

[122] Schmidt Alex P., Longman Albert J. Political Terrorism. A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Data Bases, Theories and Literature. Amsterdam e.a.: SWIDOC and Trasatlantic Books, 1998. P.241-447; Falk R. Revolutionaries and Functionaries. The Dual Face of Terrorism. N.Y., 1988; Гушер А.И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества. М., 2000; Кожушко Е.П. Указ.соч.; Ляхов Е.Т. Политика терроризма. М., 1997; Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы / Отв. ред. В.В.Витюк, Э.А.Паин. М., 2003; Требин М.П. Терроризм в XXI веке. М., 2004 и др.

[123] U.S. Department of State, Office of the Ambassador at Large for Conter-Terrorism, Patterns of Global Terrorism: 1986. Wash., 1988.

[124] Цит. по: Коммерсантъ-власть. 2005. №12.С.42.

[125] Мирский Г.И. Дракон встает на дыбы (О международном терроризме) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С.37-38

[126] Falk R. Op.cit. P.14.

[127] Мирский Г. Дракон встает на дыбы (О международном терроризме). С.37

[128] Один из основных источников приводимой ниже классификации терроризма - указанная ранее монография Е.П.Кожушко.

[129] Цит. по: Кожушко Е.П. Указ.соч. С.368

[130] Периодизация основывается на следующих источниках: Хорос В. Указ.соч. С.47; Кожушко Е. Указ.соч.

[131] Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2006. С.200

[132] Исламский мир: «отстающее развитие» и мусульманский радикализм // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №1. С.90.

[133] Современные международные отношения и мировая политика. Под ред. А.В.Торкунова. М., 2004.

[134] Мирский Г. Американская сверхдержава против исламского терроризма // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 10; он же. Дракон встает на дыбы (О международном терроризме). С.42.

[135] Примаков Е. Мир без сверхдержав // Россия в глобальной политике. 2003. Т.1. № 3. С.85.

[136] Исламский мир: «отстающее развитие» и мусульманский радикализм // Мировая экономика и международные отношения. С.93.

[137] Можно напомнить слова Иисуса Христа, приводимые в Евангелии: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; Не мир пришел Я принести, но меч» (Евангелие от Матфея 10: 34).

[138] Esposito J.L. The Islamic Threat: Myth or Reality? N.Y., Oxford, 1992. P.32-33.

[139] Религиозный и политический фундаментализм в современном мире (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С.17.

[140] Подробнее об антизападных, антиамериканских и антиизраильских целях исламистов см.: Мирский Г. Дракон встает на дыбы (О международном терроризма).

[141] См.: Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / Отв. ред. А.А.Кокошин, А.Д.Богатуров. М., 2005. Гл. 10.

[142] Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. С.302

[143] Кожушко Е.П. Указ.соч. С.392-394.

[144] Лебедева М.М. Указ.соч. С.202.

[145] См.: Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004.

[146] Мирский Г.И. Американская сверхдержава против исламистского терроризма.

[147] Известия. 14.06.2007

[148] См.: Коновалов А.А. Указ.соч.

[149] Стивенсон Дж. Стратегия «сдерживания и профилактики» терроризма // Международные процессы. 2005. Т.3. № 1.

[150] Драгунский Д. Терроризм как инструмент политической консолидации // Космополис. 2004. № 1.

 

[151] Лавров С.В. Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы //Россия в глобальной политике. 2007 № 2.

[152] Арбатов А. Потерянное десятилетие в контроле над вооружениями // Международные процессы. 2007. Т.5. № 2

[153] Рогов С.М. После войны в Ираке: крах однополярного мира // Независимое военное обозрение. 2006. № 45.

[154] Караганов С.А. Новая эпоха противостояния // Россия в глобальной политике. 2007. № 4.

[155] Здесь автор рассматриваемой статьи допускает определенную вольность, поскольку КНР считает себя социалистической страной. Однако присутствие рыночных капиталистических отношений в экономике КНР позволяет считать эту вольность вполне допустимой.

[156] Современные международные отношения и мировая политика. Отв.ред. А.В.Торкунов. М., 2004

[157] Богатуров А.Д. Современный международный порядок // Современные международные отношения и мировая политика. Под ред. А.В.Торкунова. М., 2004.

[158] Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax Democratica? // Полис. 2000. № 1.

[159] Богатуров А.Д. Современный международный порядок; он же. Лидерство и децентрализация в международной системе // Международные процессы. 2006. №3

[160] Иноземцев В.Л., Караганов С.А. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. 2005. № 1.

[161] И С.Караганов, и В.Иноземцев рассматривают современный мир как многополярный. В рассматриваемой статье отражена их точка зрения на перспективы мирового порядка.

[162] Кременюк В. Россия вне мирового общества // Международные процессы. 2006. № 3.

[163] www.c-society.ru/wind.php?ID=282844&soch=1

[164] Современные международные отношения и мировая политика. С.307-308.

[165] Цыганков П.А. Мировая политика и ее содержание // Международные процессы. 2005. № 1.

[166] Мирский Г.И. Возврат в Средневековье? // Россия в глобальной политике. 2006. № 5.

[167] Мировая экономика: прогноз до 2020 года. Под ред. академика А.А.Дынкина. М., 2007. Обзор данной работы см.: Рогов С.М. Обоснованный прогноз мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 11.

[168] См.: Рогов С.М. Обоснованный прогноз мирового развития. С. 109.

[169] Мировая экономика: прогноз до 2020 года. С.90-91.

[170] Там же. С.15, 230.

[171] Рогов С.М. Обоснованный прогноз мирового развития. С. 110.

[172] Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»? Парадоксы европеизма в современной России // Внешняя политика и безопасность современной России.1991-2002. Хрестоматия в 4-х тт. Т.1.М. 2002. – С.433.

[173] Красильщиков В.А. Пределы догоняющей модернизации в постиндустриальную эпоху (опыт индустриальных стран Азии и Латинской Америки) // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. С.370.

[174] Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

[175] КременюкВ.А. Россия вне мирового общества // Международные процессы.2006. № 3.

[176] Рогов С.М. Изоляция от интеграции // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4-х тт. Т.1.

[177] Мельвиль А.Ю. Либеральная внешнеполитическая альтернатива для России ? // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4- тт. Т.1.

[178] Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4- тт. Т.1.

[179] Новые Известия. 18.06.2008

[180] Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачева до Путина: формирование национального интереса. М., 2008 – С.19-24.

[181] Известия. 24.04.2007

[182] Богатуров А.Д. Три поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы. 2007. №1; Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачева до Путина: формирование национального интереса. С.201.

[183] Косачев К. Тень победы // Известия. 26.07.2007

[184] Бордачев Т.В.., Лукьянов Ф.А. Время разбрасывать камни // Россия в глобальной политике. 2008. № 2; Арбатов А.Г. Не разбрасывать камни в стеклянном доме // Там же. 2008. № 3.

[185] В основу настоящего раздела положена статья В.Никонова «Ресурсы и приоритеты внешней политики Российской Федерации» // Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. А.В.Торкунов. М., 2004.

[186] Мировая экономика: прогноз до 2020 года /Под ред. акад. А.А.Дынкина. М., 2007. – Приложение 1. Численность населения мира.

[187] Там же. Приложение 5. Доля в ВВП мира.

[188] Оболенский В.П. Россия на мировых рынках готовой продукции: что впереди? // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №8. С.17, 19.

[189] Куренков Ю. Эволюция промышленности в современном мире. М., ИМЭМО РАН, 2006. С.61

[190] Мировая экономика: прогноз до 2020 года. С.415.

[191] http://top.rbc.ru/economics/10/06/2008/181393.shtml

[192] Известия. 28.06.2008

[193] Foreign Policy. 2005. 16 November.

[194] См.: Алексеева Т. Россия в пространстве глобального восприятия // Международные процессы. 2007. № 2.

[195] В.Никонов. Ресурсы и приоритеты внешней политики Российской Федерации. С.728.

 





sdamzavas.net - 2020 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...