Главная Обратная связь

Дисциплины:






Политическая экономия



1лавныи принцип экономической политики

Протекционизм; политика сво- Экономический либерализм

бодной конкуренции объективно или полное «laissez faire». невозможна.

Предмет экономического анализа


Преимущественное изучение проблем сферы обращения в отры-ве от сферы производства.


Преимущественное изучение проблем сферы производства в от-рыве от сферы обращения.


метоо экономического анализа


Умпиризм; описание на кау-зальной основе внешнего прояв­ления экономических процессов. Отсутствие системного изучения всех сфер экономики.


Каузальный (причинно-след-ственный), дедуктивный, индук-тивный методы анализа, а также метод логической абстракции. Не-дооценка обратного влияния на сферу производства факторов сфе-ры обращения.


юактовка происхожоения стоимости иенности товаров и услуг


а связи с «естественной» при­родой золотых и серебряных денег и их количеством в стране.


Но однофакторной — затрат-ной характеристике с учетом либо издержек производства, либо ко­личества затраченного труда.


приоритетные приниипы экономического анализа


Выявление причинно-след­ственной взаимосвязи экономи­ческих явлений и категорий.


Принцип каузального анализа с последующим построением «ге-неалогического древа», в основе которого лежит категория «сто­имость».



Концепция экономического роста
Посредством приумножения Посредством увеличения наци-

денежного богатства страны бла- онального богатства, создаваемо-годаря достижению активного го производительным трудом в торгового баланса (положительно- сфере материального произвол-го сальдо во внешней торговле). ства.

Принцип достижения макроэкономического равновесия

Благодаря координирующим и Самоуравновешивание сово-

регулирующим мерам государства. купного спроса и совокупного

предложения благодаря «закону рынков».

Позиции в области теории денег

Деньги — искусственное изоб- Деньги — стихийно выделив-

ретение людей; шийся в товарном мире товар;

деньги — фактор роста нацио- деньги — техническое орудие,

нального богатства. вещь, облегчающая процесс об-

мена.

Далее следует обратиться к рассмотрению проблемы хроноло­гических границ классической политической экономии. Этот мо-мент является действительно проблемным, потому что уже второе подряд столетие, принимая почти без споров вопрос о периоде зарождения «классической школы» и первых, как выразился К. Маркс, ее «отцах», ученые-экономисты все еще не пришли к общему выводу о времени завершения и последних авторах данно-го направления экономической мысли.

Дело в том, что исторически в экономической литературе сло­жились две позиции толкования того, когда исчерпала себя «клас­сическая школа», — ограничительная (марксистская) и расшири-тельная. Последняя в наши дни, по существу, превращается в обще-принятую для большинства интересующихся эволюцией экономи-ческих доктрин.



Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской — классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. трудами А. Смита и Д. Рикардо и затем началась эпоха так называе-мой вульгарной политической экономии, родоначальники которой Ж.Б. Сэй и Т. Мальтус хватаются, по словам К. Маркса, «за вне­шнюю видимость явлений и в противоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающим избранную по-зицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон приба-вочной стоимости». Этот «закон», по его мысли, вытекает из цент-рального звена учения Смита и Рикардо — трудовой теории сто-


имости, отказавшись от которой «вульгарный экономист»15 обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорс­кую сущность в отношениях присвоения капиталистами создавае­мой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К. Маркса однозначен: «классическая школа» убедительно раскрывала клас­совые антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.

В соответствии с расширительной позицией, ставшей для боль-шинства зарубежных источников экономической литературы бес­спорной, версия классификации этапов истории экономической мысли как классической и вульгарной политической экономии во­обще исключена, хотя научные достижения и А. Смита, и Д. Ри-кардо оцениваются столь же высоко, как К. Маркса. Однако к име­нам продолжателей учения Смита—Рикардо и соответственно вре­менным границам «классической школы» прибавляют не только целую плеяду экономистов всей первой половины XIX в., включая Ж.Б. Сэя, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Ф. Бастиа и др., но и вели-чайшего ученого второй половины XIX в. Дж.С. Милля.

Например, один из ведущих экономистов современности про­фессор Гарвардского университета Дж.К. Гэлбрейт утверждает: «Идеи А. Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, То­масом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы. В последней четверти XIX в. австрийские, английские и американские экономисты допол-нили теорию так называемым маржинальным анализом, и это в конце концов привело к замене термина «классическая экономическая те­ория» термином “неоклассическая экономическая теория”»16. Дру-гой известный американский историк экономической мысли Бен Селигмен указывает также на вторую половину XIX столетия, отме-чая, что в 70-е гг. XIX в. «представители немецкой исторической школы подняли бунт против казавшейся им жесткой классической доктри-ны», усомнились «в том, достаточна ли простая имитация физики для разработки практически полезной общественной науки»17. Похо-жее суждение имеет место и у П. Самуэльсона, по мнению которого Д. Рикардо и Дж.С. Милль, являясь «главными представителями клас-сической школы, развили и усовершенствовали идеи Смита»18. Нако-нец, аналогичное убеждение высказывает также М. Блауг: «Мы ис­пользуем это выражение (классическая политическая экономия. — Я.Я.) в устоявшемся смысле, имея в виду всех последователей Ада-ма Смита вплоть до Дж.С. Милля и Дж.Э. Кернса»19. При этом М. Блауг обращает внимание на то, что у Дж.М. Кейнса выражение «классическая экономическая наука» обозначает «широкую плеяду ортодоксальных экономистов от Смита до Пигу, павших жертвой закона Сэя»20. К этому следует только добавить, что в отличие от


ограничительной позиции К. Маркса позиция Дж.М. Кеинса имеет расширительный характер, хотя аргументы последнего также небес­спорны.

Принимая во внимание обозначенные выше общие теоретико-методологические принципы классической политической эконо­мии, можно утверждать, что К. Маркс, как и Дж.С. Милль, явля-ется одним из завершителей «классической школы», в чем читате-лю поможет убедиться и знакомство с его экономическим учением в параграфе 2 главы 11 настоящего учебника.

§ 3. Основные этапы развития классической школы

В развитии классической политической экономии с определен-ной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап.Его начальная стадия приходится на конец XVII -начало XVIIIв., когда в Англии благодаря творчеству У. Петти и во Франции с появлением трудов П. Буагильбера стали формировать-ся признаки зарождающегося альтернативного меркантилизму ново-го учения, которое впоследствии назовут классической политичес­кой экономией. Эти авторы резко осуждали сдерживающую свобо­ду предпринимательства протекционистскую систему. В их трудах были сделаны первые попытки затратных трактовок стоимости то-варов и услуг (посредством учета количества затраченного в про-цессе производства рабочего времени и труда). Ими подчеркива-лось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствова-ния в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.

Следующая стадия этого этапа связана с периодом середины и начала второй половины XVIIIв., когда с появлением так называе-мого физиократизма — специфического течения в рамках класси-ческой школы — меркантилистская система подверглась более глу-бокой и аргументированной критике. Физиократы (особенно Ф. Кенэ и А. Тюрго) значительно продвинули экономическую науку, обо­значив новое толкование ряда микро- и макроэкономических кате-горий, хотя их внимание почти целиком было сосредоточено на проблемах сельскохозяйственного производства в ущерб другим сферам экономики и особенно сфере обращения.

Итак, на первом этапе ни один представитель классической по­литической экономии, не будучи профессиональным экономис­том, не смог достичь углубленной проработки теоретических про-блем эффективного развития как промышленного производства, так и фермерского хозяйства.

Второй этап.Временной отрезок этого периода развития «клас­сической школы» целиком и полностью связан с именем и творче-


ством великого ученого-экономиста Адама Смита, чье гениальное творение «Богатство народов» (1776) стало особым и наиболее зна-чительным достижением экономической науки всей последней трети XVIII в.

Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном по-рядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей сти-хийного действия объективных законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия как «классики», так затем и «неоклассики» верили в неопровержимость положения о «laissez faire» — полном не-вмешательстве правительственных предписаний в свободную конку-ренцию21.

Классическими по праву считаются и открытые А. Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изыс­каниях в значительной мере основываются также современные кон-цепции о товаре и его свойствах, деньгах, заработной плате, прибы-ли, капитале, производительном труде и др.

Третий этап. Хронологические рамки этого этапа охватывают практически всю первую половину XIX в., в течение которой в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) состо­ялся переход от мануфактурного производства к заводам и фабри-кам, т.е. к машинному, или, как говорят, индустриальному, произ-водству, знаменующему свершение промышленного переворота. В этот период наибольший вклад в сокровищницу «классической школы» внесли называвшие себя учениками и последователями А. Смита англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус и Н. Сениор, французы Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа и др. И хотя все эти авторы, следуя своему кумиру, главной в экономической науке считали теорию стоимос­ти и так же, как он, придерживались затратной концепции (в соответствии с которой происхождение стоимости товаров и ус­луг видели либо в количестве затраченного труда, либо в издержках производства), тем не менее каждый из них оставил в истории эко­номической мысли и становления либеральных рыночных отноше­ний довольно заметный след.

Например, Ж.Б. Сэй явился автором одной из самых одиозных в «классической школе» концепций, получившей название «закона рынков» или просто «закона Сэя». Этот «закон» более 100 лет разде-ляли вначале «классики», а затем и «неоклассики» потому, что в основу рассматриваемой с его помощью проблематики равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением, обеспе­чивающего в условиях колебаний конъюнктуры рынка тот или иной уровень реализации общественного продукта, и Ж.Б. Сэй, и его единомышленники вкладывали, по сути, следующее смитовское


положение: при гибкой заработной плате и подвижных ценах процен-тная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

Другой исследователь, Д. Рикардо, более других своих совре-менников полемизировавший с А. Смитом и при этом полностью разделявший взгляды последнего на природу происхождения дохо­дов «главных классов общества», впервые выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к пониже-нию, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Ему также принадлежит заслуга одного из лучших для того времени обоснований закономерности изменения стоимости денег как то­варов в зависимости от их количества в обращении.

В трудах Т. Мальтуса в развитие несовершенной концепции А. Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинуто (вопреки господствовавшей тогда точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни) оригиналь-ное теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновывается обязательное участие в создании и распре-делении совокупного общественного продукта не только «произво­дительных», но и «непроизводительных» слоев общества. Кроме того, этому ученому принадлежит не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества чис­ленности и темпов прироста населения — та самая идея, которая была положена им в основу первой в истории экономической мысли теории народонаселения.

Четвертый этап. На этом завершающем этапе во второй полови-не XIX в. доминировали труды Дж.С. Милля и К. Маркса, всесто­ронне обобщивших лучшие достижения «классической школы». Как известно, в данный период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления экономической мысли, получив-шего впоследствии название «неоклассической экономической те­ории». Однако популярность теоретических воззрений «классиков» оставалась весьма внушительной. Причиной тому в значительной мере было то, что последние лидеры классической политической экономии, будучи строго привержены положению об эффективно­сти ценообразования в условиях конкуренции и, осуждая классо­вую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же, говоря словами П. Самуэльсона, симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».

В завершение необходимо отметить, что в России, несмотря на определенные за последние годы подвижки в части устранения «ли-тературного голода» посредством издания трудов экономистов-клас-сиков, достигнутые результаты, увы, не вызывают оптимизма. Дело в том, что изданный в 1991 и 1993 гг. тиражом 10 тыс. экземпляров


двухтомник «Антология экономической классики» — это по суще­ству единственное по разделу «классическая политическая эконо­мия» подспорье для российских экономистов в настоящее время. В «Антологию» в полном объеме включена только одна работа клас­сиков — книга У. Петти «Трактат о налогах и сборах» (последнее издание было в 1940 г. тиражом 10 тыс. экз.). А знаменитое «Богат-ство народов» Адама Смита представлено только в первых двух книгах из пятикнижия великого ученого (последнее издание было осуще­ствлено в 1962 г. тиражом 3 тыс. экз.). Со значительными сокраще­ниями (всего шесть глав) в двухтомник включена и главная работа Д. Рикардо (последнее издание было в 1955 г.). Еще одна библиогра-фическая редкость — «Опыт о законе народонаселения» Т. Мальту-са (в последний раз издавался в России в 1868 г.) — хотя и включе­на в «Антологию», но, как известно, это первая и не основная разработка данного ученого. В то же время до сих пор изданными в последний раз шрифтом с буквой «ять» остаются труды таких авто­ров классической политической экономии, какЖ.Б. Сэй (М., 1896), Ф. Бастиа (М. 1896) и Г. Кэри (СПб., 1869).

Вопросы и задания для контроля

1. Каковы социально-экономические предпосылки зарождения клас­сической политической экономии? Охарактеризуйте противопо­ложную сущность и направленность принципов протекционизма и laissez faire.

2. В чем преимущества и недостатки предмета изучения и методоло-гии экономического анализа классической политической экономии по сравнению с меркантилизмом? Объясните, почему нельзя рас­сматривать источник национального богатства либо в сфере обра-щения, либо в сфере производства.

3. Выделите критерии периодизации этапов эволюции «классической школы». Приведите аргументы К. Маркса о времени завершения «бур-жуазной классической политической экономии».

4. В чем сущность общих признаков классической политической эко-номии? Почему «классики» недооценивали принцип «деньги имеют значение» в создании национального богатства и исходили из прин­ципа саморегулируемости и автоматического равновесия экономи­ки?

5. Объясните несостоятельностьзатратного принципа определения сто-имости товаров и услуг «классиками» по трудовой теории или те­ории издержек производства.


Список рекомендуемой литературы

Аникин А.В. Юность науки. М.: Политиздат, 1985.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.

Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс,

1979. ЖидШ., РистШ. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993. Леонтьев В.В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по пово-ду предмета экономической науки //THESIS. 1994. Т. II. Вып. 4.

Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: НПО «Алгон», 1992.

Селигмен Бен Б. Основные течения современной экономической мыс­ли. М.: Прогресс, 1968.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.


Глава 6. Зарождение классической политической экономии

Изучение этой главы позволит вам узнать:

• что классическая политическая экономия берет свое начало с трудов англичанина У. Петти и француза П. Буагильбера;

• кого из «классиков» правомерно отнести к родоначальникам тру-довой теории стоимости;

• какие альтернативные теоретико-методологические идеи проти­вопоставили меркантилистам У. Петти и П. Буагильбер в связи с суждениями о богатстве, деньгах и доходах.

Знакомство с творчеством первых авторов классической поли-тической экономии в лице У. Петти (Англия) и П. Буагильбера (Франция) целесообразно предварить двумя высказываниями из-вестных ученых-экономистов, проливающими свет на основной замысел данного и ряда последующих структурных подразделов на-стоящего учебника.

Одно из них принадлежит Ш. Жиду и Ш. Ристу и суть его сво­дится к следующему: те, кого относят к «классической школе», долж-ны оставаться верными принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, стараясь наилучшим образом доказать, развить или даже исправить их принципы, но «не изменяя в них того, что со-ставляет их существо».

Другое высказывание, принадлежащее М. Фридмену, указывает экономистам на то, что процесс формирования экономической науки надо обсуждать не в логических, а психологических категориях и не по «трактатам о научном методе», а «по автобиографиям и биографи-ям», стимулируя этот процесс «с помощью афоризмов и примеров».





sdamzavas.net - 2022 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...