Наука, инновации и государство. Экономическое обоснование необходимости высокой степени участия государства в регулировании и прямой поддержке научных исследований как основы инновационного

Экономическое обоснование необходимости высокой степени участия государства в регулировании и прямой поддержке научных исследований как основы инновационного процесса связано с особенностями научного «производства» и его продукции, существенно отличающими эту сферу от других видов деятельности. Перечислим три наиболее важных отличия.

Во-первых, экономическую ценность научных исследований трудно предсказать. Экономические блага, принесенные научными открытиями и изобретениями, могут реализоваться очень быстро, а могут, что случается чаще, оставаться долгое время невостребованными и нереализованными. Чем ближе научные исследования к границам познания, тем более неопределенным становится их экономический результат.

Во-вторых, реализация прибыли даже от коммерчески прибыльных результатов исследований возможна лишь в той степени, в какой могут быть юридически защищены и экономически обеспечены авторские права на научное открытие. Эта проблема, решаемая чаще всего с помощью патентов и авторских прав, дает изобретателям и новаторам лишь ограниченные возможности получения доходов. Неопределенная и часто нереализованная индивидуальная прибыль от научного открытия неизбежно меньше той значительной общественной отдачи, которую приносят открытия и радикальные нововведения.

Из различия между индивидуальной и общественной отдачей затрат на научные исследования вытекает третье принципиальное положение — об изъянах, провале рынка (market failure), т. е. его неспособности обеспечить адекватное вложение ресурсов в науку. Рынок в отсутствие специальных стимулов в принципе не может гарантировать оптимальный, экономически и социально приемлемый уровень научных расходов. Именно этот аргумент является центральным в экономическом обосновании прямого государственного регулирования сферы научных исследований. Цель государственной политики — разработка и реализация мер для компенсации рыночного провала, уменьшения риска, связанного с проведением ИР и другими фазами инновационного процесса.

На практике реализуются три основные схемы преодоления указанного провала рыночного механизма.

1. 1. Прямое участие государства в производстве знаний путем организации государственных лабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляющих полученные знания широкому кругу потенциальных пользователей. К ним можно отнести крупные национальные центры (лаборатории), связанные с решением проблем обороны, энергетики, здравоохранения, окружающей среды. Разновидностью этой формы можно считать финансирование государством ИР в лабораториях или научных центрах частного сектора в случае выполнения ими государственного заказа (как правило, это часть контракта, например, на производство систем вооружений или космической техники).
2. 2. Предоставление безвозмездных субсидий на проведение фундаментальных научных исследований ученым, находящимся вне государственных лабораторий — в основном в университетах. Условием получения субсидий является полная отчетность о ходе исследований, открытая публикация всех полученных результатов, т. е. отказ от особых прав на полученное знание.
3. 3. Обеспечение благоприятных условий для частного производства научных знаний и технологий — предоставление налоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в научные исследования. Наиболее экономически существенными здесь являются налоговые льготы, которые означают, что государство не выплачивает, как в первых двух случаях, бюджетных средств исполнителям ИР, а лишается части бюджетных поступлений, которые, при отсутствии льгот, пополнили бы государственную казну.

Подчеркнем, что в первом и втором случаях объемы и структура расходов на производство знаний являются непосредственным результатом государственной политики. В третьем случае экономическая ответственность за развитие ИР, их приоритеты и масштабы полностью лежит на компаниях частного сектора, и государство прямо не претендует на эти результаты.

Исторически первыми областями, в которых государство поддерживало науку, технологические и институциональные нововведения, были добывающая промышленность, средства связи, транспорт, строительство, разработка вооружений, общественные услуги. В феодальной Европе зарождались образцы проведения исследований и передачи технологий в рамках инициатив монархов, которые можно назвать первыми вариантами промышленной политики. Речь идет о содействии изобретателям-одиночкам в реализации их идей, о поддержке технических дисциплин в университетах, о приглашении специалистов из других стран, известных своими техническими достижениями, для передачи опыта и знаний.

В конце XVIII — начале ХIХ вв. появились важные институциональные основы функционирования науки и инновационной сферы, соответствующие потребностям капитализма, — патентное право, выделение национальных систем технического и профессионального образования из общеуниверситетских курсов, создание первых государственных министерств и ведомств, регулирующих весь спектр государственной работы в области науки и образования.

Развитие науки в первой половине и особенно в середине ХХ в. характеризовалось исторически наиболее существенным расширением государственного сектора науки: сети ведомственных лабораторий и институтов, увеличением доли бюджетного финансирования и усилением регулирующих функций государства. Эти тенденции наиболее ярко проявились в США, Великобритании, Франции, Германии. В ряде других развитых стран, где частный сектор был и остается лидером научно-технического развития (например, в Швеции), правительства реализуют научную политику в более скромных масштабах, опираясь на косвенные, стимулирующие инновационную активность меры.

Степень огосударствления науки особенно резко возросла в период Второй мировой войны и в первые послевоенные десятилетия, когда начали осуществляться крупные атомные и космические проекты. В 60–70-е годы осуществление разнообразных государственных функций в сфере инноваций приобрело стабильный характер, а научная и научно-техническая политика стала самостоятельным, часто приоритетным направлением государственного регулирования.

Эффективное использование средств государственного бюджета — это главный финансовый инструмент научно-технической политики. Государство в развитых странах берет на себя от 1/5 до половины национальных научных расходов. Для фундаментальных исследований этот показатель значительно выше — от половины до 2/3. Практически полностью из государственных бюджетов финансируются фундаментальная наука в университетах, исследования оборонного характера в государственных лабораториях и по контрактам в частном секторе, а также создание наиболее сложных и дорогостоящих экспериментальных установок «большой науки» (ускорители, телескопы, космические станции и т. д.).

Доля научных расходов в общей сумме государственных расходов невелика, но в последние 20 лет довольно стабильна, составляя 4–5% в США, Франции, Германии, Великобритании, Италии, 3–3,5% в Японии. Финансирование оборонных исследований и разработок поглощает большую часть государственных научных бюджетов только в США и Великобритании. В Японии основной государственный приоритет — развитие энергетики. В Германии на первом месте фундаментальные исследования необоронного характера. США и Великобритания отличаются самым высоким удельным весом государственных затрат на научное обеспечение здравоохранения, причем эти затраты больше, чем расходы на исследование космоса и энергетики (табл. 9.2).

Таблица 9.2

Структура государственных научных расходов
по основным социально-экономическим целям, %

Источник: National Science Board. Science & Engineering Indicators. 2006. Washington. D. C., 2006. V. 2. P. 82.