Страховые компании с иностранными инвестициями, действующие в России

Российский рынок отличает высокая степень открытости, что стало результатом выполнения подписанного между Российской Федерацией и Евросоюзом в 1994 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Нет ограничений на создание в России дочерних компаний страховых компаний из стран ЕС и других государств при условии, что они будут зарегистрированы в Российской Федерации как самостоятельные юридические лица и получат лицензию на совершение страховых операций. Квота для зарубежного капитала (25%) далеко еще не исчерпана.

Однако вступление России в ВТО наверняка поставит перед российскими страховщиками новые задачи, в том числе выживания на высококонкурентном рынке и сохранения своей клиентской базы. Ключом к самосохранению и дальнейшему развитию могут стать альянсы и сотрудничество с зарубежными компаниями, которые хотя и принадлежат к иной весовой категории, но тем не менее не знают местных условий и нуждаются в партнерах.

В то же время от возросшей конкуренции выигрывает потребитель страховых услуг, а уникальные и дорогостоящие риски — с ВТО или без него — перестраховываются за рубежом.

С другой стороны, договорная система ВТО предусматривает принятие различных защитных мер, наличия переходного периода, в течение которого страховые компании могут и должны будут адаптироваться к новым условиям, к более высокому уровню открытости рынка. В то же время вхождение в ВТО позволяет с большей эффективностью защищать растущие российские страховые инвестиции за рубежом.

На завершающей стадии переговоров о вступлении России в ВТО самым трудновыполнимым и проблематичным оказалось требование о санкционировании деятельности в России «прямых филиалов» зарубежных страховых компаний. Такие филиалы управлялись бы из-за рубежа и фактически освобождались от обязанности выполнять многочисленные требования российского законодательства (о лицензировании, достижении минимального уровня капитализации, формировании и размещении резервов). Прямые филиалы (branches) оказались бы вне надзора и контроля со стороны российских органов власти, что нарушило бы принцип равных условий и равной конкуренции.

В заключение подчеркнем, что страховые рынки делятся на зрелые и формирующиеся, открытые и закрытые для инвесторов, операторов и потребителей страховых услуг и различаются и по своей емкости. При этом отдельные региональные и национальные страховые рынки все больше функционируют как единая глобальная система страхования. Режим регулирования и надзора при этом также становится более единообразным, что убедительно показывает пример объединенной Европы и развитие российской нормативной и законодательной базы. Если восточноазиатская страховая зона при этом обретает более четкие очертания, формируясь вокруг японского и китайского страховых рынков, то единая страховая зона в СНГ не сложилась, правда, теперь интеграционную инициативу взяли на себя российские страховые компании. Закрытые рынки отличает непрозрачность, ограниченность перечня оказываемых страховых услуг и низкий лимит страховой ответственности, т. е. недострахование. Такие рынки плохо развиваются, хотя аргументом в пользу сохранения закрытости выступает ссылка на необходимость их подтягивания к международному уровню. Тем не менее бывает необходимым применение мер разумного протекционизма, которые должны действовать в строго ограниченный период времени, в течение которого национальные страховщики должны поднять уровень своей конкурентоспособности.