Рецидив преступлений

Наиболее опасным видом множественности является рецидив преступления. Рецидивом согласно ч. 1 ст. 18 признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

О рецидиве впервые было упомянуто в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., а затем и в УК 1922 г. Суд, назначая наказание, должен был в каждом конкретном случае устанавливать, совершено ли преступление профессиональным преступником (рецидивистом) или оно совершено в первый раз. Употреблялся в этих актах только термин "рецидивист". Значение отягчающего обстоятельства придавалось совершению преступления рецидивистом и в Основных началах 1924 г.

Однако в 1929 г. из Основных начал был исключен термин "рецидивист", так как считалось, что профессиональная (рецидивная) преступность в Советском Союзе отсутствует. В УК 1926 г. в отдельных, немногочисленных, статьях наличие судимости за такое же прежнее преступление признавалось квалифицирующим признаком конкретных преступлений. Термины "рецидив" и "рецидивисты" не употреблялись до 1958 г.

Основы уголовного законодательства 1958 г. и Уголовные кодексы союзных республик содержали нормы о повышенной ответственности особо опасных рецидивистов (например, примечание к ст. 24 УК РСФСР 1960 г.), что нашло отражение и в санкциях Особенной части УК. Однако само понятие особо опасного рецидивиста было дано законодателем лишь в 1969 г. с включением в Основы (ст. 23.1) и УК РСФСР (ст. 24.1) *(620).

Понятие рецидива было дано и в 1987 г. в Модельном кодексе РФ. Согласно ст. 45 (1) рецидив преступлений "состоит в совершении нового умышленного преступления после осуждения за ранее совершенное преступление". В ч. 2 этой статьи предусматривалось отсутствие рецидива в случаях, если ранее совершенное преступление не влекло судимости либо она была снята или погашена, а также, если прежние преступления были совершены до достижения 18-летнего возраста.

Основы уголовного законодательства 1991 г. уточняли понятие рецидива, определив, что рецидивистом может быть признан лишь тот, кто, будучи осужден за умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление (ч. 1 ст. 23) *(621).

Как видим, такое же определение дается и в действующем УК (ч. 1 ст. 18).

Согласно определению рецидив может иметь место только при совершении умышленных преступлений. Наличие даже нескольких судимостей за неосторожные преступления рецидива не образует. Признание рецидивом совершения только умышленных преступлений является новеллой УК 1996 г.

Уголовный закон подразделяет рецидив на три подвида:

- простой (ч. 1 ст. 18);

- опасный (ч. 2 ст. 18);

- особо опасный (ч. 3 ст. 18).

Критериями дифференциации рецидива на три подвида являются категория преступлений (ст. 15) и количество судимостей *(622).

Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление.

Простой рецидив не предусмотрен в статьях Особенной части как квалифицирующий признак. Однако его наличие признается отягчающим наказание обстоятельством (п. "а" ч. 1 ст. 63), и назначаемое судом наказание не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 68).

Так, простым рецидивом является, например, совершение убийства при наличии судимости за особо злостное хулиганство.

Судимость при этом должна иметься в наличии на момент совершения нового преступления. Так, Л. совершил 1 марта 1997 г. умышленное преступление и 11 сентября 1997 г. был осужден за него к лишению свободы. Затем было установлено, что Л. 4 апреля совершил другое умышленное преступление. В данном случае рецидив отсутствует, поскольку на 4 апреля 1997 г. Л. не имел судимости.

Опасным рецидивом признается, во-первых, совершение умышленного преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы, если ранее оно было дважды осуждено за умышленные преступления к лишению свободы и, во-вторых, совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено также за умышленное тяжкое преступление.

Особо опасный рецидив имеет место в случаях, когда:

1) лицо совершает умышленное преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно было три или более раза осуждено к лишению свободы за тяжкое или средней тяжести преступление;

2) лицо совершает умышленное тяжкое преступление, если ранее оно было дважды осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;

3) лицо совершает особо тяжкое преступление, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Опасный и особо опасный рецидив не только признаются отягчающим наказание обстоятельством и учитываются при определении судом наказания (ст. 68), но и их наличие в ряде случаев влияет на квалификацию. Они предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков некоторых преступлений. Например, п. "а" ч. 2 ст. 200 (обман потребителя), п. "в" ч. 3 ст. 159 (мошенничество).

Помимо закрепленных в законе подвидов рецидива в теории уголовного права выделяются иные подвиды рецидива. Так, по характеру совершаемых преступлений выделяют общий и специальный рецидив. Общий рецидив - это совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, любого (разнородного) умышленного преступления, а специальный - совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, нового аналогичного (однородного, тождественного) преступления.

По количеству судимостей выделяют простой (однократный) рецидив - совершение умышленного преступления лицом, имеющим одну судимость, и сложный (многократный) - совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и более судимости.

В зависимости от места совершения преступления выделяют пенитенциарный рецидив - совершение нового умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы *(623).

Рецидив преступлений регламентируется законом, действующим в момент совершения нового (рецидивообразующего) преступления.

Так, Б. летом 1992 г. был судим за злостное хулиганство по ч. 2 ст. 206 УК 1960 г. к четырем годам лишения свободы и по отбытии наказания в 1997 г. совершил кражу с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158). Согласно ст. 71 УК 1960 г. злостное хулиганство относилось к числу тяжких преступлений. На основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК 1996 г. в данном случае можно было бы усмотреть опасный рецидив. Однако санкция ч. 2 ст. 206 УК 1960 г. предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно же ст. 15 УК 1996 г. такое преступление тяжким не является. Поэтому, учитывая правило об обратной силе уголовного закона (ст. 10), в данном случае имел место не опасный, а простой рецидив.

В силу указания закона (ч. 4 ст. 18 УК) судимости, снятые и погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86, не учитываются при признании рецидива преступлений. Не учитываются в этих случаях и судимости за преступления, совершенные лицом до 18 лет.

Так, Ф. 1979 г. рождения был осужден в 1995 г. за кражу к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. До истечения этого срока он вновь совершил аналогичное преступление, за которое в 1996 г. был осужден к такому же наказанию, а по совокупности приговоров - к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы. Освободившись, Ф. в 1998 г. вновь совершает кражу, за которую осуждается по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку предыдущие судимости к этому времени не были погашены. Однако факт совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте должен был исключить квалификацию действий Ф. по п. "в" ч. 3 ст. 158, в которой предусмотрено такое квалифицирующее обстоятельство, как особо опасный рецидив.

В данном случае, если бы прежние судимости имели место в совершеннолетнем возрасте, налицо был бы опасный рецидив (п. "а" ч. 2 ст. 18). Поэтому действия Ф. подлежат квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 158. Учитывая вышеизложенное, наказание Ф. должен отбывать в исправительной колонии не строгого (как это было бы при рецидиве), а общего режима.

При этом следует отметить, что судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, независимо от того, в каком возрасте состоялось осуждение за это преступление - до или после 18 лет.

Под осуждением к лишению свободы за прошлые и вновь совершенные умышленные преступления в п. "а" ч. 2 и 3 ст. 18 УК понимается лицо, которому приговором суда ранее назначалось и вновь назначено лишение свободы. Поскольку признание по этим основаниям опасного и особо опасного рецидива не связано с фактическим отбыванием наказания, то осуждение к лишению свободы условно (ст. 73), по нашему мнению, при определении вида рецидива должно, приравниваться к осуждению к реальному лишению свободы.

Вряд ли можно согласиться с мнением, что рецидив может быть признан опасным в случаях, когда виновный за совершение преступлений, предшествующих последнему осуждению, например, осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, но был освобожден от его отбывания вследствие актов амнистии, помилования либо в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Во-первых, закон связывает опасный и особо опасный рецидив лишь с осуждением к лишению свободы, а не к иным мерам наказания.

Во-вторых, освобождение от отбывания наказания вследствие издания актов амнистии или помилования может сопровождаться снятием судимости, и, следовательно, она утрачивает свое правовое значение и не является основанием признания наличия рецидива.

В-третьих, истечение сроков давности обвинительного приговора исключает наличие судимости. Следовательно, во всех этих случаях нет правовых оснований для признания наличия опасного рецидива.

При совокупности вновь совершенных преступлений вид рецидива устанавливается применительно к каждому вновь совершаемому преступлению, поскольку по действующему законодательству рецидив характеризует не преступника, а преступление, при этом подвиды рецидива могут отличаться друг от друга по категории преступлений. Если же лицо, имея несколько непогашенных судимостей по одному приговору (совокупность преступлений), совершает одно или несколько преступлений, то при установлении вида рецидива учитывается только судимость за наиболее тяжкое преступление, поскольку остальные судимости образуют менее опасные виды рецидива, поглощаемые подвидом рецидива, образованного судимостью за вновь совершенное наиболее тяжкое преступление.

Правовыми последствиями рецидива являются: 1) признание рецидива при наличии судимости квалифицирующим некоторые преступления признаком; 2) признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством; 3) особый порядок назначения наказания;

4) назначение определенного вида режима отбывания лишения свободы.

Понятие рецидива было известно и дореволюционному уголовному праву, в котором этот термин употреблялся как синоним термина "повторение". Рецидивом (повторением) признавалось совершение нового преступления после отбытия наказания за прежнее. Первым и основным признаком рецидива, отличающим его от совокупности, признавалось полное *(624) отбывание наказания за предыдущее преступление. Вторым существенным признаком признавалось определенное соотношение между прежним и вновь совершенным преступлением. В Особенной части Уложения 1845 г. говорилось о специальном рецидиве, т.е. о повторении преступления со всеми его родовыми и видовыми признаками. В Общей же части упоминался и общий рецидив, т.е. повторение любого преступления после отбывания наказания за предыдущее.

Третьим признаком признавалось истечение определенного срока между отбытым наказанием и совершением нового преступления. Уложение 1845 г. не содержало никаких указаний по данному вопросу, и эти сроки могли исчисляться 15, 20 и более годами. Однако Уголовное уложение 1903 г. установило эти сроки в размере 5, 3 и 1 года *(625).

Таким образом, понятие рецидива в УК 1996 г. значительно конкретизировано и сужено.

Понятие рецидива известно и УК многих зарубежных государств. В некоторых странах законодатель прямо употребляет этот термин. Так, в УК Испании в главе VI "Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность" к таковым относится рецидив, который определяется следующим образом: "Рецидив имеет место, когда до совершения преступления виновный был осужден уже за преступление такого же характера, предусмотренное тем же разделом данного Уголовного кодекса" (п. 8 ст. 23).

Снятая судимость рецидив исключает. Определения рецидива имеются также в УК Узбекистана, Кыргызстана, Белоруссии и др. В других странах рецидив учитывается при назначении наказания, хотя законодатель этот термин и не употребляет.

Например, УК Германии, Польши и др. его употребляют не во всех случаях и крайне редко. В ст. 132-16 УК Франции *(626) говорится: "Хищение, вымогательство, шантаж, мошенничество и злоупотребление доверием рассматриваются с точки зрения рецидива как одно и то же преступное деяние".

Учитывается фактически рецидив в Федеральном уголовном законодательстве США и УК большинства штатов, которые предусматривают более строгую ответственность для "привычных преступников". Таковыми же, согласно ст. 3575 титула 18 Свода законов США, могут быть признаны лица, достигшие 21 года, дважды осуждавшиеся к лишению свободы сроком более года за любую фелонию *(627) и вновь совершившие любую фелонию.

Конкуренция норм

В правоприменительной практике иногда возникают некоторые трудности при разграничении совокупности и конкуренции уголовно-правовых норм. Поэтому законодатель в ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Такое положение называется конкуренцией норм *(628).

Под конкуренцией норм в теории уголовного права понимается наличие двух или более уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за одно и то же деяние.

В отличие от совокупности при конкуренции норм совершается одно единичное преступление, которое и должно быть квалифицировано по одной статье УК.

Так, Н., будучи следователем прокуратуры, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении брата его жены, обвиняемого в крупном хищении, что повлекло за собой незаконное освобождение его от уголовной ответственности.

Действия Н. являются по существу злоупотреблением должностными полномочиями, ответственность за которое предусмотрена ст. 285 УК. Однако они осуществлены в специфичной сфере деятельности - обеспечении правосудия - и предусмотрены в главе "Преступления против правосудия" в ст. 300 УК "Незаконное освобождение от уголовной ответственности". Поэтому Н. был привлечен к ответственности не по ст. 285 УК, а по ст. 300 УК, т.е. по специальной норме. Общей чертой находящихся в конкуренции норм является то, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния, однако одна из них более точно отражает правовую природу совершенного преступления. Поэтому по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично. Незаконное освобождение от уголовной ответственности полностью охватывается составом злоупотребления должностными полномочиями. Однако этот последний состав значительно шире и выходит за рамки незаконного освобождения от уголовной ответственности. Следовательно, в специальной норме должны содержаться все признаки общей нормы, но в то же время ей должны быть присущи и свои специфические признаки, позволяющие выделить ее из общей нормы. В ином случае эти нормы не различались бы.

В уголовно-правовой литературе предлагается выделить несколько видов конкуренции норм.

Первый вид - это конкуренция общей и специальной нормы. В этих случаях общий состав охватывает все его разновидности, предусмотренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объему. В приведенном выше примере имеет место именно этот вид конкуренции. Чаще всего в специальной норме предусмотрена более строгая ответственность, нежели в общей.

Это объясняется тем, что, выделяя специальный состав преступления, законодатель тем самым дифференцирует ответственность и подчеркивает особую значимость и опасность именно таких посягательств. Так, ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями) содержит более мягкую санкцию, чем специальный вид этого преступления - получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК). Однако возможны случаи, когда в специальной норме законодатель предусматривает более мягкое наказание, нежели в общей.

Например, выделяя из общего состава хулиганства (ст. 213 УК) специальный состав - вандализм (ст. 214 УК), законодатель предусматривает за это последнее преступление более мягкое наказание, чем за хулиганство. Такое решение вопроса в данном случае было, по-видимому, обусловлено тем, что состав вандализма исключает причинение вреда личности.

Действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 214 УК, в полной мере подпадают под признаки ст. 213 УК.

Однако законодатель, выделив из всего многообразия хулиганских действий такие, как "осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах", создал тем самым специальную по отношению к статье о хулиганстве норму, которая и подлежит применению. Особенности санкций при конкуренции норм на квалификацию не влияют - во всех случаях наличия общей и специальной нормы должна применяться специальная норма.

Вторым видом конкуренции норм является конкуренция специальных норм *(629).

Этот вид конкуренции чаще всего имеет место в случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за одно и то же деяние в различных статьях, в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств. При наличии и тех и других преимущество по общему правилу должно отдаваться привилегированным составам. Сам законодатель этого вопроса не решает. Однако высшие судебные инстанции неоднократно предлагали судам идти именно по такому пути *(630). Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" отмечается, что "по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. "а", "г", "е", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны".

Однако в случаях конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами преимущество отдается нормам, предусматривающим ответственность за более тяжкие преступления.

Так, если совершена кража с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158 УК) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение (ч. 3 ст. 158 УК), то все содеянное будет квалифицироваться лишь по ч. 3 ст. 158 УК.

В подобных случаях конкурирующими нормами оказываются нормы, предусматривающие ответственность за разновидности состава одного и того же преступления, характеризующиеся разной степенью общественной опасности. Такие нормы содержатся обычно в разных частях одной и той же статьи. Диспозиции таких частей носят, как правило, ссылочный характер и отсылают к ч. 1 статьи, определяющей признаки основного состава. В этих случаях, как уже отмечалось, более тяжкий квалифицирующий деяние признак поглощает менее тяжкие. Совокупность в таких случаях отсутствует, так как имеет место одно преступление.

В УК Республики Узбекистан имеется статья, определяющая порядок квалификации в рассмотренных случаях: "Если совершенное лицом деяние содержит признаки преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи Особенной части, ответственность наступает по той части, которой установлено более строгое наказание" (ст. 33).

В уголовно-правовой литературе предлагались и другие виды конкуренции норм. Например, конкуренция норм, связанная с различием норм по их содержанию, что предполагает их соотношение как части и целого *(631). В качестве примера приводится статья о разбое, которая охватывает причинение вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена другой статьей. Однако, являясь одним из признаков разбоя, причинение вреда здоровью не требует самостоятельной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за это деяние. Представляется, что в данном случае речь может идти не о конкуренции норм (такие нормы не конкурируют, и решать вопрос о том, какая норма в каждом конкретном случае подлежит применению, не приходится), а о способе совершения преступления. В тех случаях, когда одно преступление является способом совершения другого, более тяжкого преступления, оно не подлежит самостоятельной квалификации. Например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), оскорбления (ст. 130 УК) и тому подобные действия, совершенные хулиганствующим субъектом, охватываются составом хулиганства (ст. 213 УК) и не квалифицируются по совокупности указанных преступлений.

В тех случаях, когда ряд признаков нескольких предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний совпадает, а составы различаются только каким-либо одним элементом, следует говорить не о конкуренции статей, а о разграничении составов и правильной квалификации содеянного.

Так, в разных главах УК предусмотрена ответственность за посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317). Эти нормы между собой не конкурируют, так как посягают на различные правоохраняемые интересы. Вместе с тем они являются специальными по отношению к умышленному убийству лица в связи с осуществлением им служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК) и подлежат преимущественному применению *(632).

В российском уголовном законодательстве, как прежде, так и теперь, отсутствуют статьи о конкуренции норм. Эта проблема разрабатывается теорией уголовного права и решается правоприменительными органами в процессе их деятельности.

Таково положение и в зарубежном уголовном законодательстве подавляющего большинства стран. Вместе с тем УК Испании в ст. 8 говорит о том, что если деяние подпадает под действие двух или более норм УК, то должны применяться правила, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, дополнительная норма применяется только при отсутствии главной, норма, предусматривающая более строгое наказание, исключает необходимость одновременного применения нормы с менее суровой санкцией.

В теории и практике деятельности некоторых зарубежных государств вопрос о конкуренции норм решается несколько иначе, нежели у нас. Так, в англо-американском уголовном праве распространено учение о "включающих" и "включаемых" преступлениях, когда признаками более сложного преступления охватываются (т.е. включаются в него) иные, имеющие самостоятельное уголовно-правовое значение. Например, в предумышленное убийство включается непредумышленное и т.д.

ВОПРОС

ПОВТОРНОСТЬ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

И ЕЕ ВИДЫ

И.О. ГРУНТОВ, кандидат

юридических наук, доцент кафедры

уголовного права юридического факультета

Белорусского государственного университета

В Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее - УК) впервые в

главе 7 закреплена множественность преступлений. В кодексе

определены и основные виды множественности - повторность

преступлений (ст. 41 УК), совокупность преступлений (ст. 42 УК) и

рецидив преступлений (ст. 43 УК).

Общим признаком всех видов множественности является совершение

не менее двух преступлений. Вместе с тем не всегда совершение лицом

двух или более преступлений охватывается понятием множественности.

Не входят в данное понятие случаи совершения лицом нового

преступления, если за предшествующее преступление: истекли сроки

давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 83 УК); лицо

освобождено от уголовной ответственности с привлечением к

административной ответственности (ст. 86 УК); или в силу утраты

деянием общественной опасности (ст. 87 УК); или в связи с деятельным

раскаянием (ст. 88 УК); либо вследствие примирения виновного с

потерпевшим (ст. 89 УК); либо принятия акта амнистии или помилования

по какому-либо из совершенных деяний (ст. 95, 96 УК). Отсутствует

множественность также в ситуации, если по любому из деяний

существуют препятствия для уголовного преследования (например,

отсутствует жалоба потерпевшего по делам частного обвинения - ст. 33

УК). Таким образом, множественность преступлений определяется

ситуацией совершения лицом двух или более преступлений, влекущих

уголовную ответственность*.

Установление множественности преступлений возможно лишь при

условии правильного отграничения ее от единичного (единого)

преступления. Под единичным преступлением понимается предусмотренное

уголовным законом общественно опасное деяние, содержащее признаки

единого состава преступления**. Единичные преступления бывают

простыми и сложными. Простое единичное преступление состоит из

одного действия или бездействия (при формальном составе) или

действия или бездействия и общественно опасного последствия (при

материальном составе).

К группе сложных единичных преступлений относятся: составные

преступления; преступления, в основе которых лежат альтернативные

действия; преступления с двумя действиями; умышленные преступления с

квалифицирующим последствием; преступления с признаком преюдиции;

длящиеся и продолжаемые преступления.

Составные преступления образуются из двух и более преступных

деяний, каждое из которых, если их оценивать изолированно,

представляет собой самостоятельное простое преступление. Так,

например, сконструирован состав разбоя (ст. 207 УК). Разбой

заключается в насилии либо угрозе применения насилия с целью

непосредственного завладения имуществом. При данном способе

преступная цель (завладение имуществом) достигается путем применения

насилия. В подобной ситуации разнородные преступные действия:

насилие над человеком и завладение чужим имуществом - образуют одно

(единое) составное преступление.

Конструкция преступлений, в основе которых лежат

альтернативные действия, включает в себя ряд юридически равнозначных

деяний. Совершение любого из них образует состав оконченного

преступления. В свою очередь, одновременное совершение нескольких

альтернативных действий, образующих данное преступление, также будет

рассматриваться как единое сложное преступление. Например, в ст. 360

УК описываются признаки единого преступления (диверсии), в основе

которого лежат такие альтернативные действия, как совершение взрыва,

поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей,

причинения им телесных повреждений, разрушения или повреждения

зданий, сооружений, путей и средств сообщений, средств связи или

другого имущества, в целях нанесения ущерба экономической

безопасности и обороноспособности Республики Беларусь. Совершение

любого из перечисленных общественно опасных действий с указанной

целью образует состав оконченной диверсии. Вместе с тем

одновременное совершение нескольких альтернативных общественно

опасных действий с той же целью также будет рассматриваться как

единое преступление (диверсия).

Разновидностью сложных является преступление с двумя

действиями. К таким преступлениям относятся спекуляция (ст. 256 УК),

которая предполагает скупку на предприятиях (в организациях)

государственной торговли и потребительской кооперации товаров,

предназначенных для розничной продажи населению, и их перепродажу с

целью наживы. Эти действия совершаются разновременно, но только в

своем единстве составляют спекуляцию.

К единичным сложным преступлениям относятся умышленные

преступления, квалифицированные наступлением по неосторожности

последствий. Особенность таких преступлений состоит в том, что они

включают в себя в качестве квалифицирующего признака дополнительное

последствие, которое в других случаях представляет собой

самостоятельное преступление. Субъективная сторона этих преступлений

носит сложный характер: лицом умышленно совершается преступление,

которым по неосторожности причиняется вред, влекущий повышенную

ответственность за данное преступление. К преступлениям с такой

конструкцией относятся, например, умышленное тяжкое телесное

повреждение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3

ст. 147 УК), незаконное производство аборта (ч. 3. ст. 156 УК) и др.

Единичными сложными являются преступления с признаком

административной или дисциплинарной преюдиции (ст. 32 УК). В

некоторых случаях, предусмотренных Особенной частью УК, уголовная

ответственность за преступление, не представляющее большой

общественной опасности, наступает, если деяние совершено повторно в

течение года после наложения мер административного или

дисциплинарного взыскания за такое же нарушение. Например,

незаконная охота является преступлением, если она совершена повторно

в течение года после наложения административного взыскания за такое

же нарушение (ч. 1 ст. 282 УК).

Длящееся преступление характеризуется непрерывным

осуществлением состава определенного преступного деяния. Оно

выражается в каком-либо преступном действии или бездействии с

последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на

виновного под угрозой уголовного наказания. Такими преступлениями,

например, являются: уклонение родителей от содержания детей (ст. 174

УК); недонесение о преступлении (ст. 406 УК); незаконные действия в

отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ

(ст. 295 УК); самовольное оставление части или места службы (ст. 445

УК) и др.

Длящееся преступление начинается с совершения какого-либо

преступного действия или с акта преступного бездействия и

заканчивается вследствие действия самого лица, направленного на

прекращение преступного состояния (например, явка с повинной), или

возникновения ситуации, препятствующей дальнейшему совершению

преступления (например, задержание лица), или отпадения обязанности

лица, невыполнение которой образует данное преступление (например, в

случае смерти ребенка у виновного прекращается обязанность платить

алименты). Длящееся преступление независимо от срока его совершения

оценивается как одно (единичное) преступление.

Продолжаемое преступление характеризуется рядом признаков:

направленностью к единой цели; посягательством на одну группу

общественных отношений; единством конечного результата.

Направленность к единой цели и посягательство на одну группу

общественных отношений характеризуют внутреннюю связь всех действий,

составляющих продолжаемое преступление. Едиными должны быть и объект

продолжаемого преступления, и преступный результат. Так, например,

продолжаемым будет хищение имущества несколько раз из одного

источника за относительно короткий промежуток времени. Объективная

сторона продолжаемого преступления состоит из нескольких действий,

осуществляемых в течение сравнительно небольшого периода времени

единым или сходным способом совершения преступления. Важнейшим

качественным признаком продолжаемого преступления является единство

субъективной стороны, которое выражается в наличии у лица одной

формы вины, сходных мотивов и единой цели деятельности.

Верховный Суд Республики Беларусь под продолжаемым хищением

понимает неоднократное противоправное безвозмездное завладение

имуществом с корыстной целью, складывающееся из ряда тождественных

преступных действий, если они совершены при обстоятельствах,

свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на

хищение определенного количества материальных ценностей (п. 25

постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 г. № 15 «О

применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях

имущества»).

Анализ содержания ст. 41 и иных норм УК позволяет выделить 5

видов повторности преступлений: повторность (простая повторность);

повторность преступлений, не образующих совокупности; смешанная

повторность преступлений одного и того же вида; смешанная

повторность однородных преступлений; общая повторность.

Простой повторностью преступлений признается совершение двух

или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей

Особенной части УК. Простая повторность имеет место, если ни за одно

из преступлений лицо не было осуждено. Преступление не признается

повторным, если лицо было освобождено от уголовной ответственности.

Два или более преступления одного и того же вида квалифицируются

только по одной статье Особенной части УК. Факт повторного

совершения преступления является в соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 УК

обстоятельством, отягчающим ответственность. Например, лицо в разное

время причинило менее тяжкие телесные повреждения нескольким

потерпевшим. Все содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 149 УК. Суд,

назначая наказание виновному в пределах санкции указанной статьи и

руководствуясь общими началами назначения наказания (ст. 62 УК),

учитывает, что лицом совершено не одно, а несколько преступлений

одного и того же вида.

Повторность преступлений, не образующих совокупности,

определена в ст. 71 УК. В соответствии с законом этот вид

повторности имеет место при совершении повторно преступления одного

и того же вида, если каждое из них предусмотрено различными частями

статьи Особенной части УК, либо при совершении в одном случае

оконченного, а в другом - неоконченного такого же преступления, либо

когда в одном случае лицо является исполнителем преступления, а в

другом - иным соучастником такого же преступления. В этой связи не

является этим видом повторности совершение лицом повторно одного и

того же вида преступления, квалифицируемого по различным статьям УК

(например, мелкого хищения имущества путем кражи - ст. 213 УК и

кражи - ч. 1 ст. 205 УК). В соответствии со ст. 71 УК повторность

преступлений, не образующих совокупности, будет иметь место в трех

различных ситуациях: при совершении повторного преступления одного и

того же вида, если каждое из них предусмотрено различными частями

статьи Особенной части УК (например, хулиганство, квалифицируемое по

ч. 1 ст. 339 УК, и злостное хулиганство, предусмотренное ч. 2

ст. 339 УК); при совершении в одном случае оконченного, а в другом -

неоконченного такого же преступления (например, юридически

оконченное умышленное менее тяжкое телесное повреждение,

предусмотренное ч. 1 ст. 149 УК, и покушение на умышленное менее

тяжкое телесное повреждение, квалифицируемое по ст. 14 и ч. 1

ст. 149 УК); когда в одном случае лицо является исполнителем

преступления, в другом - иным соучастником такого же преступления

(например, при совершении служебного подлога в одном случае лицо

было исполнителем преступления - ст. 427 УК, а в другом - выступало

в качестве организатора такого же преступления - ч. 4 ст. 16 и

ст. 427 УК).

При повторности преступлений, не образующих совокупности,

каждое из этих преступлений оценивается самостоятельно. Наказание в

этих случаях назначается по правилам ст. 71 УК.

Смешанная повторность преступлений одного и того же вида

является квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным Особенной

частью УК. Это собирательное понятие, обозначающее три различных

возможных варианта обстоятельств: простой повторности; повторности

преступлений, не образующих совокупности; специального рецидива. В

этой связи правовые последствия смешанной повторности не что-то

качественно новое, а состоят в правовых последствиях либо простой

повторности, либо повторности преступлений, не образующих

совокупности, либо специального рецидива.

Так, например, ч. 2 ст. 166 УК предусматривает повышенную

ответственность за изнасилование, совершенное повторно. Этот

квалифицирующий признак применяется независимо от того, был ли

виновный осужден за ранее совершенное изнасилование, было ли

преступление оконченным и является ли виновный исполнителем либо

иным соучастником преступления. Если лицо совершает изнасилование,

предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК, а затем вновь совершает точно такое

же преступление, то все содеянное квалифицируется только по ч. 2

ст. 166 УК (в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает

простая повторность). В случае совершения лицом покушения на

изнасилование, а затем юридически оконченного изнасилования все

совершенное квалифицируется самостоятельно: первый эпизод - по ч. 1

ст. 14 и ч. 1 ст. 166 УК, второй - по ч. 2 ст. 166 УК (в качестве

квалифицирующего признака выступает повторность преступлений, не

образующих совокупности). В соответствии со ст. 71 УК наказание в

этих случаях назначается за каждое преступление отдельно по правилам

ст. 62 УК и окончательное наказание определяется путем поглощения

менее строгого наказания более строгим. Если изнасилование совершено

лицом, ранее судимым за изнасилование, в период отбытия наказания за

это преступление, вновь совершенное изнасилование с учетом

отягчающего обстоятельства квалифицируется не по ч. 1, а по ч. 2

ст. 166 УК (в качестве квалифицирующего признака выступает

специальный рецидив). В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК суд к

наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично

присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Смешанная повторность однородных преступлений является

квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным Особенной частью

УК. Это собирательное понятие, обозначающее четыре различных

возможных варианта обстоятельств: простой повторности; повторности

преступлений, не образующих совокупности; специального рецидива;

совокупности однородных преступлений. Исходя из этого правовые

последствия однородных преступлений включают в себя последствия либо

простой повторности, либо повторности преступлений, не образующих

совокупности, либо специального рецидива, либо совокупности

однородных преступлений. Рассмотрим этот вопрос несколько подробней.

Так, например, повторно совершенное хищение является отягчающим

обстоятельством. В ч. 1 примечаний к гл. 24 УК под хищением

понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим

имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи,

грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления

служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования

компьютерной техники. В соответствии с ч. 2 примечаний к этой главе

хищение признается совершенным повторно, если ему предшествовало

другое хищение или какое-либо из следующих преступлений: хищение

огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294

УК); хищение радиоактивных материалов (ст. 323 УК); хищение

наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327

УК); хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (ст. 333 УК).

Исходя из этого, например, кража (ст. 205 УК) будет признаваться

повторной в следующих ситуациях:

1) лицо, совершившее кражу, вновь совершает точно такое же

преступление. Все содеянное квалифицируется с учетом повторности не

по ч. 1, а только по ч. 2 ст. 205 УК (в качестве квалифицирующего

признака выступает простая повторность);

2) лицо является организатором кражи, а затем вновь совершает

такое же преступление в качестве исполнителя. При этом все

совершенное квалифицируется самостоятельно: первый эпизод - по ч. 1

ст. 205 УК, второй с учетом отягчающего обстоятельства - по ч. 2

ст. 205 УК (в качестве квалифицирующего признака выступает

повторность преступлений, не образующих совокупности). На основании

ст. 71 УК наказание назначается за каждое преступление отдельно и

окончательно определяется путем поглощения менее строгого наказания

более строгим;

3) кража совершается лицом, отбывающим наказание за ранее

совершенную кражу. С учетом отягчающего обстоятельства вновь

совершенная кража квалифицируется не по ч. 1, а по ч. 2 ст. 205 УК

(в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает специальный

рецидив). В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК суд к наказанию,

назначенному по новому приговору, полностью или частично

присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору;

4) кража совершается лицом, отбывшим наказание за ранее

совершенную кражу, но имеющим непогашенную или неснятую судимость за

это деяние. Вновь совершенная кража квалифицируется не по ч. 1, а по

ч. 2 ст. 205 УК (квалифицирующим обстоятельством выступает

специальный рецидив). Суд назначает наказание за это преступление по

правилам ст. 62 УК. Прежняя судимость влияет на выбор колонии (п. 4

ч. 4 ст. 57 УК) либо иных форм реализации уголовной ответственности;

5) кража совершается лицом, отбывающим наказание за ранее

совершенное хищение (например, за грабеж - ст. 206 УК). С учетом

повторности кража квалифицируется не по ч. 1, а по ч. 2 ст. 205 УК

(квалифицирующим обстоятельством является специальный рецидив).

Окончательное наказание определяется по правилам назначения

наказания по совокупности приговоров - ст. 73 УК;

6) кража совершается лицом, ранее совершившим хищение

(например, мошенничество - ст. 209 УК). С учетом повторности кража

квалифицируется не по ч. 1, а по ч. 2 ст. 205 УК (квалифицирующим

обстоятельством является реальная совокупность преступлений). Суд

определяет наказание за оба преступления по правилам назначения

наказания по совокупности преступлений - ст. 72 УК.

Под общей повторностью преступлений УК понимает совершение

преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (п. 1

ч. 1 ст. 64 УК). При таком подходе общая повторность включает в себя

три разновидности преступного поведения: совокупность преступлений;

рецидив преступлений; все виды повторности преступлений. В этом

смысле общая повторность совпадает по значению с понятием

«множественность преступлений». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК

предшествующее совершение виновным любого другого преступления

является обстоятельством, отягчающим ответственность. Суд вправе в

зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство

отягчающим.

____________________________

* В научной литературе имеются различные определения понятия

множественности преступления. Так, Ю.А. Красиков считал, что к

множественности преступлений относятся случаи, когда виновное лицо

одним или несколькими последовательно совершенными деяниями

выполняет несколько составов преступлений (Красиков Ю.А.

Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость): Учеб.

пособие. М.,1988. С. 6). Другие авторы определяют множественность

преступлений как совершение одним и тем же лицом несколько единичных

преступлений, из которых, как минимум, два имеют уголовно-правовое

значение для квалификации любого из них или для назначения наказания

(Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 106). Некоторые авторы

полагают, что множественность преступлений - это совершение одним

лицом двух или более преступлений, влекущих за собой уголовную

ответственность (Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о

преступлении: Учеб. для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой,

И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 498) и др.

** Предлагаемые в научной литературе определения единичного

преступления большим разнообразием не отличаются. См.: Наумов А.В.

Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 317; Уголовное

право: Общая часть. М., 1997. С. 108; Бабий Н.А. Уголовное право

Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. Мн., 2000.

С. 139.

26.08.2002 г.

Право Беларуси, 2002 г., № 7, с.77