Главная Обратная связь

Дисциплины:






На дії відділу ДВС Покровського районного управління юстиції



Рішенням Покровського районного суду від 8 серпня 1996 року на мою користь було присуджено стягнення аліментів з Колісник Миколи Пилиповича на утримання синів Віталія – 16.03.85 року народження та Ярослава – 06.05.86 року народження до їх повноліття в розмірі 1/3 частині із всіх видів заробітку, починаючи з 01.08.94 р.. Виконавчий лист № АЕ-56, виданий 8 вересня 1996 року Покровським районним судом, знаходився на виконанні в відділі ДВС Покровського районного управління юстиції. Боржник сплачував аліменти не в повному обсязі, тому станом на 06.05.05р. склалася заборгованість на загальну суму 4459 гривень 99 копійок.

18 серпня 2005 року я отримала постанову державного виконавця Притули С.В. відділу ДВС Покровського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 06.10.04р. по стягненню аліментів з Колісник М.П.. Виконавче провадження було закінчене на підставі п.6 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження” в зв’язку з закінченням встановленого строку для даного виду стягнення, незважаючи на те, що заборгованість по аліментах відділом ДВС не була стягнута з боржника.

Вважаю, що відділом ДВС Покровського районного управління в даному випадку порушено вимоги ч.4 ст.194 Сімейного кодексу України: „Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 99 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років”.

Після отримання постанови про закінчення провадження я неодноразово зверталася до відділу ДВС з проханням роз’яснити чому не стягнено з Колісника М.П. заборгованість по аліментах, але державним виконавцем Притулою С.В. було надано мені розрахунок по заборгованості і рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою. Я не знала, що мені робити, тому мною і був пропущений 10-денний строк звернення до суду зі скаргою на дії виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, ч.4 ст.194 Сімейного кодексу України, ст.ст. 85, 86 Закону України „Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України, -

 

П Р О Ш У :

 

1. Поновити пропущений строк для подання скарги до суду на дії виконавчої служби.

2. Визнати дії відділ ДВС Покровського районного управління юстиції неправомірними.

3. Зобов’язати відділ ДВС Покровського районного управління юстиції стягнути з Колісника Миколи Пилиповича заборгованість по аліментах в сумі 4459 гривень 99 копійок згідно виконавчого листа № АЕ.- 56.

 

Додаток:

1. Виконавчий лист № АЕ – 56.

2. Постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.10.04р.

3. Розрахунок заборгованості по аліментах.



4. Довідка з місця проживання.

5. Копія скарги та копії документів, що додаються.

 

27 вересня 2005 року _______________ Колісник Т.О.

 

До Господарчого суду

Дніпропетровської області

 

Заявник: КП Покровський ККП”,

53600 смт.Покровське

вул.40 років Жовтня,18

Покровського району

Дніпропетровської області

 

Зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої

служби Покровського

районного управління юстиції

53600 смт.Покровське

вул.40 років Жовтня,18

Покровського району

Дніпропетровської області

 

С К А Р Г А

 

2 серпня 2004 року державним виконавцем відділу ДВС Покровського районного управління юстиції Більчук Н.І. було проведено опис та арешт майна КП „Покровський ККП”, на підставі виконавчого провадження про стягнення з КП „Покровський ККП” на користь „Дніпрооблводоканалу” в сумі 60 149 гривень 86 копійок, згідно рішення Дніпропетровського господарського суду №10/305 від 18.10.04р., а саме готель „Нива” – чотирьохповерхова споруда, розташована в смт.Покровське вул. 40 років Жовтня,18.

Згідно постанови державного виконавця Більчук Н.І. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 23 вересня 2004 року, експертом Полушиним Ю.М. проведено оцінку описаного та арештованого майна, готелю „Нива”. Ринкова вартість готелю „Нива” встановлена 507 942 гривні – заключення експерта від 31.08.04р.

21 квітня 2005 року експертом Полушиним Ю.М., без будь-яких підстав, на підставі тієї ж постанови державного виконавця про призначення експерта для участі у виконавчого провадження від 23 вересня 2004 року, проведено оцінку готелю „Нива”. Ринкова вартість готелю „Нива” встановлена 483 859 гривень – заключення експерта від 21.04.05р..

7 червня 2005 року КП „Покровський КПП” отримано від відділу ДВС Покровського РУЮ заключення експерта Полушина Ю.М. про оціночну вартість лівого крила 3 поверху готелю „Нива”, 13 458 гривень. На підставі чого проведена дана оцінка відділ ДВС Покровського РУЮ КП „Покровський ККП” не повідомив. Чому проведена дана оцінка коли є оціночна вартість всього об’єкту, в тому числі третього поверху, відділ ДВС Покровського РУЮ також не повідомив.

Вважаємо що оцінка надана експертом суттєво занижена.

На підставі вищевикладеного, ст. 57 ч.4 Закону України „Про виконавче провадження” та ст. ст. 1, 2, 41, 12, 13, 15, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України,-

 

П Р О Ш У :

 

1. Відмінити заключення експерта від 30.05.2005 року у зв’язку з заниженням оціночної вартості лівого крила 3 поверху готелю „Нива”.

 

Додаток:

1.Копія акту опису та арешту готелю „Нива”.

2. Копія постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадження.

3.Копія заключення експерта від 31.08.2004р.

4.Копія заключення експерта від 21.04.2005р.

5.Копія заключення експерта від 30.05.2005р.

 

2 серпня 2005 року Начальник Покровського ККП

Рибалка О.І.

До Жовтневого міськрайонного суду

м. Дніпропетровська

 

Позивач: Лев Михайло Сергійович,

який проживає за адресою:

вул. Маяковського, буд. 15,

кв. 70, м. Дніпропетровськ

поштовий індекс 47000

 

Відповідач: Євмен Олена Михайлівна,

яка проживає за адресою:

вул. Маяковського буд. 15,

кв. 73, м. Дніпропетровська

поштовий індекс 47000

Ціна позову: 2250 гр.

Позовна заява





sdamzavas.net - 2020 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...