Главная Обратная связь

Дисциплины:






Процедура публичной защиты диссертации



Конечным итогом работы над диссертацией является ее защита. По времени она для кандидатских диссертаций обычно занимает от 1 часа до полутора часов, а для докторских диссертаций — около 3 часов. Это время — самый ответственный период в работе соиска­теля. Его ответственность в основном определяется тем, что защита диссертации проводится публично. Именно здесь он выходит «один на один» с членами диссертационного совета, официальными оппо­нентами и другими людьми, присутствующими на защите. Рассчиты­вать на помощь научного руководителя уже нельзя, ибо он не имеет права вмешиваться в ход защиты. Единственно, что ему позволе­но, — это рассказать о личности соискателя (и то только в том слу­чае, если в этом возникнет особая необходимость).

Защита как докторской, так и кандидатской диссертации проис­ходит на заседании диссертационного совета, которое начинается с того, что председательствующий объявляет о защите диссертации, на­зывая ее название и фамилию, имя и отчество ее автора. При этом он указывает фамилии официальных оппонентов и название ведущей организации (предприятия).

Затем слово предоставляется ученому секретарю совета, который докладывает о содержании представленных соискателем документов, а также кратко излагает его биографию, сообщает об отзывах, кото­рые поступили на диссертацию и ее автореферат, об актах внедрения результатов диссертационного исследования.

Если вопросов к ученому секретарю нет, слово для сообщения основных результатов научного исследования предоставляется самому соискателю ученой степени.

Свое выступление соискатель строит на основе чтения (еще лучше — пересказа) заранее подготовленных тезисов доклада, при­званного показать высокий уровень теоретической подготовки его ав­


тора, его эрудицию и способность доступно изложить основные на­учные результаты проведенного исследования. Для такого доклада по установившейся традиции отводится не более 15—20 минут. Крайне желательно за этот регламент не выходить ни в сторону уменьшения — тогда может сложиться впечатление, что соискателю нечего ска­зать, ни в сторону увеличения — тогда складывается впечатление, что он не умеет выступать, укладываясь в установленный для этого на за­щите регламент.

Знакомя членов диссертационного совета и всех присутствующих в зале с текстом своего доклада, соискатель должен иметь в виду, что автореферат диссертации получили все члены диссертационного со­вета и часть приглашенных, а заинтересованные специалисты также могли ознакомиться с содержанием диссертации и ее авторефератом в библиотеке по месту защиты диссертации. Исходя из этого и следу­ет строить свое выступление и сосредоточить его в основном на новых теоретических и прикладных положениях, которые разработа­ны лично автором диссертации.



Конечно же, при необходимости следует делать ссылки на текст автореферата или самой диссертации, а также на дополнительно под­готовленные чертежи, таблицы и графики. Возможно также исполь­зование специально подготовленных слайдов, кино- и видеороликов, плакатов, компьютерной техники.

Все материалы, выносимые на схемы и чертежи, должны офор­мляться так, чтобы соискатель мог демонстрировать их без особых за­труднений и они были видны всем присутствующим в зале.

В процессе защиты соискатель по заведенному в научной среде академическому этикету должен говорить о себе только во множест­венном числе — «мы», имея в виду «я и мой научный руководитель». На защите докторской диссертации то же самое, но в обратном по­рядке — «я и мои ученики».

Поскольку не только содержание текста доклада, но и характер его прочтения (или пересказа) и уверенность ответов на задаваемые вопросы в значительной мере определяют оценку защиты, имеет смысл сообщить некоторые правила публичного выступления. Речь идет не об ораторском искусстве, а об умении делать речь понятной и убедительной. Это вовсе не значит, что доклад диссертанта делается в какой-то упрощенной форме, учитывая, что состав диссертацион­ного совета представлен учеными различных специальностей, кото­рые иногда весьма далеки от тематики защищаемой диссертации. На­оборот, диссертант должен поставить себе задачу сделать доклад стро­го научным, хорошо аргументированным по содержанию, а по форме речи — точным и кратким.

Подточностью речи соискателя понимается адекватность выска­зываний его мыслям. Чтобы речь была точной, нужно слова употреб­лять в соответствии с теми значениями, которые за ними закрепле-


ны. Точность и ясность высказываний взаимосвязаны. Точность при­дает им ясность, а ясность высказываний вытекает из их точности.

Краткость — другое важнейшее требование к его речи. Следует избегать ненужных повторов, излишней детализации и словесного мусора. Каждое слово и выражение служит здесь той цели, которую можно сформулировать следующим образом: как можно не только точнее, но и короче донести до слушателей суть дела. Поэтому слова и словосочетания, не несущие никакой смысловой нагрузки, должны быть полностью исключены.

Избавляйтесь от слов-паразитов: «так сказать», «понимаете», «значит», «вот». Такие слова не украшают речь, а только вызывают раздражение слушателей. Они — звуки и ничего более. Они беспо­лезны.

Слова-паразиты — это помеха, причем немалая. Как правило, эти слова доказывают: вы не уверены в том, что говорите. Мы так привыкли к этим произносимым нами звукам, что заполняем ими все паузы нашей речи.

Очень большое значение в докладе имеет «техника говорения», т.е. техника речи, составными частями которой являются: постановка речевого дыхания, дикция и орфоэпия (т.е. правильное литературное произношение). Суть техники речи — в организации координирован­ной работы дыхания, голоса, артикуляции при соблюдении норм произношения. Такая организация обеспечивает такие качества голо­са, как звучность, темп, тембр, высота, четкость дикции.

Чтобы добиться звучности голоса, необходимо правильно поста­вить дыхание. Это означает дышать глубоко, включая диафрагму в процесс вдоха и выдоха. Это значит также уметь контролировать свое дыхание, экономно распределяя выдох. Поэтому дышать надо часто, поддерживая постоянный запас воздуха, причем вдох следует делать во время естественных (логических) пауз и незаметно.

Техника говорения включает в себя и понятие темпа речи, кото­рый характеризуется такими показателями, как быстрота речи, кото­рая никогда не должна переходить в скороговорку Лучше всего про­износить от 120 до 150 слов в одну минуту.

Во время доклада полезно пользоваться паузой. Пауза облегчает дыхание, дает возможность сообразить, к какой мысли следует перей­ти дальше. Она позволяет важным соображениям глубже проникнуть в сознание слушателей. Короткая пауза перед кульминационным мо­ментом речи и после — один из способов выделить его. Пауза приме­няется между отдельными элементами мысли (фразами, придаточны­ми предложениями, законченными суждениями). Она также оттеняет наиболее существенные слова.

Главная задача паузы — психологическая. Она нужна для того, чтобы привлечь внимание аудитории и дать ей рассмотреть соискате­ля, обеспечив тем самым возможность подготовиться к восприятию


его речи. Соискателю же пауза нужна для того, чтобы успокоиться и снять излишнее волнение.

Во время выступления соискателю нужно следить за дикцией своей речи. Многие соискатели говорят небрежно, неотчетливо, не разжимая зубов, неправильно артикулируя звуки. Это плохо, по­скольку ведет к тому, что искажается слово, а за ним и мысль, ауди­тория теряет интерес к выступлению соискателя, а у членов диссерта­ционного совета складывается о нем весьма неблагоприятное впечат­ление.

Соискателю нужно обращать внимание и на свое произношение. В русской речи очень важно четко произносить окончания слов, осо­бенно многосложных. Любое отклонение от норм произношения и ударения переключает внимание аудитории с существа речи оратора на ее форму, тем самым отвлекая от восприятия смысла и раздражая

слушающих.

Большое внимание на восприятие доклада соискателя оказывает жестикуляция, которая сопровождает его речь. Здесь нужно помнить, что любому научному выступлению противопоказаны искусственные театральные жесты, которые выдают неискренность речи, оставляя осадок предубежденности и недоверия.

Соискатель, выступая, не должен специально «придумывать» жесты, но контролировать их он обязан. При этом следует руководст­воваться следующими правилами:

1. Жесты должны быть непроизвольными. Прибегайте к жесту только по мере ощущения потребности в нем.

2. Жестикуляция не должна быть непрерывной. Не жестикули­руйте руками на протяжении всей речи. Не каждая фраза нуждается в подчеркивании жестом.

3. Управляйте жестами. Никогда жест не должен отставать от подкрепляемого им слова.

4. Вносите разнообразие в жестикуляцию. Не пользуйтесь без разбора одним и тем же жестом во всех случаях, когда нужно придать словам выразительность. Перед защитой соискателю полезно проанализировать свое вы­ступление с учетом приводимых ниже характерных речевых ошибок, особенно часто встречающихся в публичных выступлениях молодых

ученых.

1. Не строите ли вы слишком длинные предложения? Придаточ­ные предложения не случайно называются придаточными. Они играют подчиненную роль. Поэтому используйте лучше короткие самостоятельные предложения. Это позволит вам заканчивать предложения, не переводя дыхание.

2. Не используете ли вы слишком длинные слова? Проанализи­руйте как-нибудь свой словарный запас. У длинных слов часто существуют более короткие синонимы.


3. Следите, однако, за тем, чтобы ваша речь не казалась прими­тивной, и не употребляйте только короткие слова. Даже если свойственный вам способ выражения слишком прост, он все-таки должен оставаться выразительным.

4. Не слишком ли много сослагательного наклонения в вашей речи? Особенно распространена формулировка «Я бы сказал, что...». Забудьте об этом штампе.

5. Обходитесь ли вы без утрированных форм вежливости? В личной беседе глагол «позволять» является одной из форм вежливости («Позвольте пригласить вас к столу»). Тем не менее в докладе он производит впечатление назидательности и доминирования («Позвольте привлечь ваше внимание»). Кроме того, этот глагол удлиняет без особой надобности ваши высказывания.

6. Нет ли в технике вашей речи изъянов, связанных с ее тем­пом, быстротой, длительностью пауз? Постарайтесь устра­нить эти речевые недостатки, существенно снижающие общее благоприятное впечатление от выступления.

7. Проверьте, тренируясь перед зеркалом, нет ли в вашей жестику­ляции лишних, особенно высокопарных театральных жестов. Можно дать еще несколько советов, помогающих соискателю читать текст своего доклада:

— все цифры в тексте записывайте только прописью, чтобы не пришлось считать нули;

— подчеркивайте выделяемые слова;

— оставляйте большие поля при печатании, чтобы можно было дополнить речь своими замечаниями;

— повторяйте существительные, избегая местоимений;

— используйте простые слова и простые утвердительные предло­жения;

— не перегружайте текст подчиненными предложениями. Следует учесть и такой вопрос, как выбор одежды, позы при вы­ступлении с докладом, а также жестов, манер и других внешних форм поведения. Все это важно для соискателя. Известная элегант­ность, аккуратность, подтянутость в одежде (не подчеркивающая франтовства) способствует благоприятному впечатлению и располо­жению к нему со стороны членов диссертационного совета, а также всех присутствующих на защите.

Соискатель делает свой доклад стоя на трибуне, обращая внима­ние при помощи указки на какие-либо объекты, изображаемые на плакатах или рисунках. В нужных случаях он сходит с трибуны, чтобы написать какие-либо формулы на доске, объяснить особеннос­ти экспоната или в других случаях. Неприглядное впечатление остав­ляет тот, кто во время выступления прохаживается возле стола с чле­нами диссертационного совета.


Таковы основные приемы и правила публичного выступления перед любой научной аудиторией. Соискателю очень важно научить­ся «живым словом» передавать такой аудитории научную информа­цию, разъяснять ее суть и убеждать в правоте своей позиции.

После выступления соискателя члены диссертационного совета в устной или письменной форме могут задать любые вопросы по про­блемам, затронутым в диссертации. Кроме того, задавать вопросы и получать на них ответы имеют право все присутствующие на защите диссертации специалисты и гости.

Текст доклада обычно в общих чертах знаком большинству при­сутствующих на защите. Поэтому выступление соискателя не всегда внимательно слушают. Другое дело — ответы соискателя на задавае­мые ему вопросы. На них члены диссертационного совета всегда об­ращают самое серьезное внимание. Их прежде всего интересует, на­сколько он ориентируется в научной проблеме, которую изучал. Ведь все остальное заранее заготовлено и отрепетировано вместе с науч­ным руководителем или коллегами и потому не позволяет в полной мере судить о научной зрелости соискателя.

Обычно на защите соискателю задают от 8 до 10 вопросов (иног­да бывает и больше). Все вопросы, задаваемые на защите, как прави­ло, сводятся к следующим типам:

1) вопросы, задаваемые с целью уточнить научные позиции со­искателя, отдельные положения диссертации, определения понятий, факты и т.п.;

2) вопросы, задаваемые с целью поддержать соискателя, чтобы дать ему возможность детализировать наиболее сильные сто­роны своей работы;

3) вопросы, вызванные неудовлетворенностью членов диссерта­ционного совета от чтения автореферата соискателя, про­смотра диссертации или заслушивания его доклада. Вопросы этого типа легко отличить от других по интонациям, какими они задаются, направленности и т.п. И здесь соискателю нужно быть особенно внимательным, по возможности давать исчерпывающие ответы, а также готовить себя к тому, что именно по затронутым в этих вопросах аспектам прозвучат в дальнейшей дискуссии критические замечания в его адрес.

Отвечая на вопросы, нужно касаться только существа дела. Прежде чем отвечать на вопрос, необходимо внимательно его выслу­шать и записать. Желательно на заданный вопрос отвечать сразу, а не выслушивать все вопросы, а потом на них отвечать. При этом надо учитывать, что четкий, логичный и аргументированный ответ на предыдущий вопрос может исключить последующий.

Соискателю следует проявлять скромность в оценке своих науч­ных результатов и тактичность к задающим вопросы, даже в тех слу­чаях, когда ему приходится делать критические сопоставления и да-


вать оценки. Без них научная дискуссия не может вестись. Но гфи этом нельзя забывать, что критику своих коллег следует делать очень корректно, соблюдая научную этику Следует особенно внимательно следить за собой, чтобы не допускать личной неприязни и не перехо­дить на личности.

Надо прежде всего четко сформулировать то положение, которое отвергается, а также точно определить основные понятия, чтобы не спорить о совершенно разных вещах. Терминология доказательства должна быть понятна всем присутствующим.

Лучше всего критическую оценку делать в форме сравнения, ес­тественно, с подчеркиванием преимуществ собственного подхода.

После ответов соискателя на вопросы членов совета и пригла­шенных слово предоставляется научному руководителю или консуль­танту соискателя, который в своем выступлении обычно раскрывает отношение соискателя к работе над диссертацией, а также затрагива­ет другие вопросы, касающиеся его личности как ученого.

Затем оглашается заключение организации, где выполнялась дис­сертация или к которой был причислен соискатель, и зачитывается отзыв ведущей организации (предприятия), а также другие поступив­шие в диссертационный совет отзывы на диссертацию и автореферат.

Если положительных отзывов поступило много, то делается (с со­гласия членов совета) краткий их обзор с указанием в каждом кон­кретном отзыве замечаний. Соискатель последовательно отвечает на все замечания и пожелания, высказанные в отзывах и заключениях.

Далее выступают официальные оппоненты. Они могут как читать текст отзыва, так и выступать близко к тексту, однако следует учиты­вать то, что в выступлении должны обязательно прозвучать все заме­чания и пожелания, которые отражены в их письменном отзыве.

Если все же какие-либо замечания, указанные в отзыве, они в устном выступлении по каким-либо причинам не высказали, то отве­чать на них не нужно.

После ответа на вопросы, замечания и пожелания членов совета, ведущей организации и официальных оппонентов можно считать, что основная часть процедуры защиты диссертации закончена. Вто­рая часть заседания диссертационного совета — это дискуссия по за­щищаемой работе, которая должна проходить «в обстановке высокой требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом обстоятельному анализу должны подвергаться достовер­ность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащегося в диссертации»*.

* Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работни­кам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий. Утвержде­но Постановлением Правительства Российской Федерации 24 октября 1994 г. № 1185.


В этой дискуссии могут принять участие как члены совета, так и все присутствующие. Они могут давать как положительную, так и от­рицательную оценку диссертационного исследования с соответствую­щей аргументацией.

В ходе дискуссии дается качественная оценка проделанной соис­кателем теоретической и экспериментальной работы, оценивается уровень его квалификации как ученого-исследователя, отмечаются сильные и слабые стороны диссертации, высказываются предложе­ния и пожелания по использованию теоретических и прикладных разработок ее автора.

По окончании дискуссии соискателю предоставляется заключи­тельное слово, в котором он может сделать свои выводы по результа­там обсуждения его диссертации и при необходимости ответить на вопросы, которые возникли в ходе дискуссии. После этого по заве­денному академическому этикету он должен поблагодарить научного руководителя, председателя и членов диссертационного совета, офи­циальных оппонентов, кафедру (или лабораторию), где он проходил предзащиту, а также всех тех, кто сделал замечания, которые «будут учтены в дальнейшей работе».

Затем председатель совета подводит итоги защиты и предлагает избрать счетную комиссию, которой поручается провести тайное го­лосование по ее результатам.

В состав счетной комиссии обычно избирается нечетное число членов диссертационного совета. Члены счетной комиссии проводят первое заседание, на котором избирают председателя комиссии и раздают бюллетени для тайного голосования, о чем делается соответ­ствующая отметка в явочном листе, и проводят голосование с ис­пользованием опечатанной урны.

После окончания голосования комиссия собирается на второе заседание для подсчета голосов, поданных «за» присуждение ученой степени, «против» присуждения ученой степени и выявления недей­ствительных бюллетеней. Недействительными бюллетенями считают­ся те, в которых либо зачеркнуты оба слова «да» и «нет», либо оба слова «да» и «нет» не зачеркнуты.

Решение диссертационного совета считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей его членов с правом решающего голоса, которые присутствовали на заседании и прини­мали участие в обсуждении диссертации. Те члены диссертационного совета, которые опоздали на заседание или ушли раньше срока, в го­лосовании участия не принимают.

После окончания подсчета голосов члены комиссии составляют протокол и подписывают его, а председатель счетной комиссии огла­шает его. Затем открытым голосованием всех членов совета, участво­вавших в обсуждении диссертации и голосовании, этот протокол ут­верждается.


После этого диссертационный совет принимает заключение по диссертации открытым голосованием большинством голосов и ут­верждает его. Проект этого заключения обычно готовит группа чле­нов диссертационного совета, которым была поручена предваритель­ная экспертиза диссертации. Этот документ предусматривает оценку диссертации как квалификационной работы, умение ее автора решать научные задачи. При этом обращается особое внимание на правиль­ность постановки научных задач соискателя, соответствие их теме его диссертации и положениям, выносимым на защиту. Здесь же оцени­вается уровень проведенного научного анализа, адекватность и пол­нота методов исследовательской работы, репрезентативность эмпири­ческих данных, условия и характер проведенных экспериментов, их объективная значимость для развития науки и практики.

После принятия и утверждения членами диссертационного сове­та заключения по диссертации его председатель объявляет о том, что защитившемуся присуждается ученая степень кандидата наук, или о том, что диссертационный совет будет ходатайствовать перед Выс­шим аттестационным комитетом России о присуждении защитивше­муся ученой степени доктора наук. На этом заседание диссертацион­ного совета объявляется закрытым.

Диссертации соискателей, которым присуждены ученые степени, вместе с одним экземпляром автореферата и учетной карточкой дис­сертации передаются в установленном порядке для постоянного хра­нения в Российскую государственную библиотеку, кроме диссертаций по медицинским и фармацевтическим наукам, которые передаются в Государственную центральную научную медицинскую библиотеку. Экземпляры диссертаций, находящиеся в библиотеках организаций, могут быть переданы в установленном порядке в региональные депо­зитарии.


Заключение

Итак, перевернута последняя страница пособия. Теперь, прочи­тав его до конца, у читателя появилась возможность лучше усвоить основные типологические особенности диссертации, которые в самом общем виде можно свести к следующим девяти положениям:

1. Диссертация — это прежде всего квалификационная научная работа, которая готовится с целью ее публичной защиты и получения ученой или академической степени, присуждение которой является официальным свидетельством признания научной квалификации соискателя со стороны государства и

научной общественности.

2. Своеобразие диссертации как научного произведения наибо­лее зримо проявляется в том, что в ней ее автор упорядочи­вает по собственному усмотрению накопленные научные факты и доказывает научную ценность или практическую значимость тех или иных положений, опираясь не на чужой авторитет и существующие мнения и традиции, а только на

свое убеждение в их истинности.

3. В диссертации получает наиболее полное отражение такое свойство научного познания, как критичность по отношению к существующим взглядам и представлениям, именно в ней больше всего дискуссионного и полемического материала, связанного с пересмотром существующих взглядов и пред­ставлений.

4. Специфика диссертации обусловливает необходимость доказа­тельства всех научных положений, зафиксированных в ее со­держании. Каждый факт, каждое предположение получает здесь научное объяснение и обоснование. Для этого ее автор в качестве аргументов привлекает все формы научного под­тверждения.

5. Содержание диссертации характеризует оригинальность, уни­кальность и неповторимость приводимых сведений. Его ос­новой является принципиально новый материал, включаю­щий описание новых фактов, явлений и закономерностей, или обобщение ранее известных положений с других науч­ных позиций или в совершенно ином аспекте.


6. Для диссертации характерна полнота сообщаемой информа­ции, выражающаяся в том, что в ней приводится особо дета­лизируемый материал, а результаты научного поиска описы­ваются в наиболее целостной с точки зрения научного по­знания форме.

7. Диссертация — наиболее яркий показатель соблюдения эти­ческих норм ее автором. Именно здесь прежде всего находят свое воплощение общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не укради» и «не лги», при­способленные, разумеется, к особенностям научной деятель­ности. Как нечто подобное краже оценивается в ней плагиат, когда диссертант выдает научные идеи и результаты, полу­ченные кем-либо другим, за свои, а ложью считается здесь преднамеренное искажение (фальсификация) данных прове­денного им эксперимента.

8. Диссертация, как и всякий научный труд, призвана утверж­дать и защищать специфические, характерные прежде всего для науки ценности. Первая среди них — необходимость от­стаивания истины. Это, конечно, не требует, чтобы результат каждого диссертационного исследования был непременно истинным знанием. Надо лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе — логически или экспери­ментально — обоснованным.

9. В научном сообществе научное знание — общее достояние, поэтому диссертант должен быть беспристрастным и искать истину бескорыстно. Признание его как ученого после защи­ты диссертации необходимо рассматривать лишь как следст­вие его научных достижений, а не как самоцель, когда рабо­тают над диссертацией лишь для того, чтобы только «защи­титься».

Уяснт после прочтения книги типологическую специфику дис­сертации, читатель не мог не заметить, что ее подготовка — это сложный творческий процесс, требующий не только общей эрудиции и профессиональной подготовки, но и знания принципов и приемов научного творчества. Практика показывает, что если диссертант не разобрался во всех его тонкостях, то ему придется постоянно «споты­каться» на протяжении всего процесса подготовки диссертации, на­чиная от выбора ее темы и кончая процедурой защиты этой научной работы.

В этой связи одна из основных задач настоящего пособия заклю­чалась в том, чтобы обратить внимание читателя на необходимость повышения своего теоретического уровня, а также на то, чтобы рас­сматривать подготовку диссертации с позиций целостного подхода, который подразумевает несводимость ее этапов к простой их сумме. Здесь целое обусловливается объединением этих этапов в единый ме­


тодологически и методически увязанный комплекс, определяемый общей логикой ведения научного исследования. Только такой подход может обеспечить эффективную работу над диссертацией и успех ее последующей защиты.

Хочется надеяться, что в данном пособии читатель найдет нема­ло полезных советов и рекомендаций, которые могут помочь ему бы­стрее освоить методику написания и технику оформления диссерта­ционной работы, а также более обстоятельно подготовить себя к ее

публичной защите.

Пользуясь прочитанным пособием, следует иметь в виду, что оно не содержит готовых рецептов на все случаи подготовки диссертации, поскольку сделать это в одной книге практически невозможно. Да­ваемые здесь рекомендации и советы основываются только на типо­вых ситуациях и потому носят самый общий характер, в силу чего они требуют в каждом конкретном случае индивидуальной корректи­ровки и учета вида самой диссертации (докторская, кандидатская или магистерская). Но если эти рекомендации и советы позволят хотя бы незначительно повысить научный уровень диссертационной работы читателя, то и тогда можно считать, что книга выполнила свою зада­чу, а труд ее автора не пропал даром.


Рекомендуемая литература

Аристер Н.И.) ЗагузовН.И. Процедура подготовки и защиты дис­сертаций. - М.: АОЗТ «ИКАР», 1995.

БурдинA.C., ВеселоеП.В. Как оформить научную работу. — М.:

Высшая школа, 1973.

ДемидоваА.К, Пособие по русскому языку: Научный стиль. Оформление научной работы. — М.: Русский язык, 1991.

Кузин Ф^А. Магистерская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты. — 2-е изд. — М.: «Ось-89», 1999.

КузинФА. Кандидатская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты. — 4-е изд. — М.: «Ось-89», 1999.

Логика научного исследования. — М.: Наука, 1965.

Новиков A.M. Как работать над диссертацией: Пособие для начи­нающего педагога-исследователя. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.:

Изд-во ИПК и ПРНО МО, 1996.

ПриходькоП.И. Пути в науку. — М.: Знание, 1973.

Рузавин Г.И. Методы научного исследования. — М.: Мысль, 1974.

Скаткин М.Н. Беседа с приступающими к работе над диссерта­цией. - М.: АПН СССР, 1967.

Сичивица О.М. Методы научного познания. — М.: Высшая школа, 1972.

Соловьев В.И. О функциональных свойствах автореферата диссер­тации и особенности его составления // Научно-техническая инфор­мация. — Сер.1, 1981, № 6.

Швырев B.C. Научное познание как деятельность. -- М., 1984.


Приложение 1

ПОЛОЖЕНИЕ





sdamzavas.net - 2020 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...