Главная Обратная связь

Дисциплины:






Выбор выборов можно перевыбрать?



Продолжая журналистское расследование, шаг за шагом, нам открывались совершенно невообразимые картины, и вопросов возникало всё больше. Мы обнаружили, что в организационной работе по выборам, назначенным муниципальным советом на 13 сентября, Горизбирком под председательством Алексея Пучнина по каким-то причинам увидел ряд нарушений и спешно обратился в прокуратуру. Каковы эти причины – непонятно, но выборы перенесли на 15 ноября.

Пытаясь понять основание такого резкого шага Горизбиркома, мы увидели, что одним из факторов о переносе выборов был факт якобы не оповещения жителей и потенциальных кандидатов. Но так ли это? Без особых усилий, просто заглянув в интернет, на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга нашли информацию о назначении досрочных выборов в муниципальный совет внутригородского муниципального образования посёлок Солнечное пятого созыва. Сообщение было опубликовано в газете муниципального образования «Солнечные часы» № 4 часть 1 от 17.07.2015 года.

(http://gov.spb.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2015/08/10/%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0%20%D0%A1%20%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%80.%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2.pdf )

Что же получается, Горизбирком по каким-то неведомым причинам начал действовать вопреки назначенным выборам?

Сомнения усилились после обнаружения документов, в которых ИКМО информирует главу местной администрации МО посёлок Солнечное о фактах срыва информационных листов-указателей о местонахождении ИКМО.

Анализируя публикации в информационном пространстве, мы задумались также над фактом необъективной подачи информации некоторыми СМИ. И в частности вышеописанных фактов. Возник вопрос - почему журналисты не заметили «слона»? Умышленно или случайно? Неужели опубликованные материалы на эту тему были «заказухой» и «чёрным пиаром»? Очень бы не хотелось в это верить. Однако нам бросился в глаза ещё один аспект, который достоин внимания для лучшего понимания ситуации. Анализируя публикации в интернете, связанные с личностью председателя Горизбиркома Алексея Пучнина, мы отметили, что его часто упоминает интернет - газета «Фонтанка.ру».

На сайте Федеральной налоговой службы есть данные о том, что генеральным директором ЗАО «Ажур-медиа» является Андрус Вахер (https://egrul.nalog.ru/). Он же является генеральным директором шведской компании Бонниер Бизнес Пресс. Сделка по продаже состоялась в 2013 году об этом писал Лениздат.Ру ( https://lenizdat.ru/articles/1111041/ ). Вся информация о руководителях Фонтанка.Ру есть в открытом доступе, в том числе и на сайте «Делового Петербурга», издателем которого является Бонниер Бизнес Пресс - http://whoiswho.dp.ru/cart/company/78578/ ЗАО «Бонниер Бизнес Пресс» основано в Санкт-Петербурге апреле 1993, учредитель - компания Bonnier Business Press, Стокгольм, Швеция. Как утверждалось при сделке, новые владельцы не будут влиять на редакционную политику издания. Однако, у нас возник вопрос, может ли такое быть? Нет ли какой-то особой заинтересованности в частом цитировании господина Пучнина на этом информационном интернет-ресурсе?



В такой сложной геополитической обстановке и зашкаливающего прессинга Запада в отношении России, безопасность страны, в том числе и информационная, должна быть на первом месте.

Очень весомым аргументом, показывающим необъективную и непроверенную информацию на Фонтанке.Ру стала недавняя публикация статьи Александра Ермакова «Как петербургскую гумпомощь от укрофашизма спасали», которая вызвала очень сильное возмущение у многих настоящих участников гуманитарного движения Санкт-Петербурга, которые в течение года безвозмездно помогали жителям Донбасса. Упомянутый в статье Союз донбассовцев Санкт-Петербурга вообще никакого отношения к этой статье не имеет, поскольку никаких переговоров с бизнесменом Кареном Малеряном руководство СПб РОКО «Союз Донбассовцев» не вело, никаких документов не подписывало, а комбинезоны даже не видело в глаза. Более того, журналист Фонтанки.Ру даже не удосужился позвонить руководителю СПб РОКО «Союз Донбассовцев», чтобы спросить его мнение. Вот такая вот ныне журналистика. Этот факт мы привели для того, чтобы подчеркнуть необъективную подачу информации Фонтанкой.Ру. А уж зачем она это делает – выяснится позже.

Что удивительно, во всей этой истории с переносом выборов Горизбиркомом - единственным человеком в Горизбиркоме, кто не захотел поддержать переформатирование ОИК, была Наргис Ахадова, начальник управления внешних связей аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выдвинутая в комиссию от "Единой России". Отчего ни одно СМИ не спросило причину её такой гражданской позиции?

 

Необъяснимый пожар

То, что мы узнали в дальнейшем, вообще тянет на детективную историю с продолжением в стиле «фантомас разбушевался». Судите сами. В здании библиотеки, где должна была проходить регистрация кандидатов, вдруг неожиданно случился пожар, тушили который 5 пожарных расчётов в течение 3 часов. В данной ситуации, задумаешься - почему пожар случился именно в этот день и в этом месте, нет ли здесь какой-то взаимосвязи с выборами?

 

С удивлением мы узнали, что после пожара в библиотеке все документы остались в сохранности. Такой вот избирательный огонь – всё сжёг, а документы обошёл стороной. Мы начали строить предположения о произошедшем с документами: возможно, документы находились в сейфе? Или они были вне помещения библиотеки, в которой, подчеркнём, находилась избирательная комиссия?

Если в сейфе, то мы бы хотели увидеть этот обгоревший сейф, ведь если представить, что в нём находились документы, то от жара и накала железа бумажные документы превратились бы в пепел. Однако общественность уверяют, что документы целы. Если же они целы, то можно предположить, что их кто-то мог до пожара вынести из библиотеки. Но законно ли это?

Пытаясь понять все эти хитросплетения, мы воспользовались сетью интернет и на сайте МуниципалЗакС.Ру в статье Сергея Кагермазова «Пепелище ИКМО поселка Солнечное» от 16 октября 2015 года нашли очень интересное высказывание члена ИКМО Ольги Яковлевой: «Я думаю, это продолжение летней истории. Это точно поджог. Библиотека — это отдельный дом, который стоит рядом с шоссе. Окна ИКМО выходят в сторону леса. Но чего хотели добиться этим поджогом? Ведь копии документов ИКМО существуют в электронном виде. А документы, оставшиеся от предыдущей комиссии, — у Следственного комитета, — рассуждает Яковлева». (Ссылка на сайт - http://munizipal.zaks.ru/archivemo/5462). Но при этом на Фонтанке.Ру опубликована информация со ссылкой на Горизбирком, что документы целы - http://www.fontanka.ru/2015/10/15/033/

Высказывание Яковлевой вызвало у нас вопрос не только к тому, кто же стоит за этим пожаром, но и к её словам, что «копии документов ИКМО существуют в электронном виде. А документы, оставшиеся от предыдущей комиссии, — у Следственного комитета».

Так, где же всё-таки оригиналы документов?

Что в результате сгорело? Кто инициатор пожара - управленческий хаос в районе или конкретный человек?

 

Можно только предположить, что пожар был кем-то заранее подготовлен для проведения последующих манипулятивных незаконных действий с выборами.

Пока готовили данный материал к печати, на телеканале Life78 4 и 5 ноября вышли сюжеты о предвыборной ситуации в Солнечном - http://lifenews78.ru/mobile/news/168086





sdamzavas.net - 2020 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...