Главная Обратная связь

Дисциплины:






ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕЗ ЧУВСТВ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ – ВЛАДЕНИЕ 10 страница



  Смысл     Разум   Логика
  Потрясение   Шок   Оцепенение
  Страх   Трусость   Оцепенение

Шок – это тяжелое расстройство функций сознания, вследствие психического расстройства. Для того, чтобы ваш ребенок как можно реже испытывал ПОТРЯСЕНИЯ, необходимо обсуждать с ним заранее различные стрессовые ситуации и предлагать соответственно разумные способы действий и поведения в них. Главная задача здесь сформировать стереотип, в котором ребенок не будет считать себя трусом, и соответственно не будет стремиться к жестокости и возмездию по отношению к своим обидчикам. Еще разумнее избегать условий, где ребенок будет беззащитным перед яростью других людей. Лучше всего научить его защищать себя и других, но при этом нужно следить, чтобы он сам не причинял вреда людям. В любом случае, совершенство и свобода заключается в умении владеть собой.

 

РАСШИРЕНИЕ СОЗНАНИЯ – МЕХАНИЧЕСКИЕ ПОЗНАНИЯ

 

Только заблуждение нуждается в

Искусственной поддержке. Истина

Может стоять одна.

Восточная мудрость.

Истинное самопознание есть

Пробуждение сознания божественной

Природы в человеке.

Драгоценные камни востока.

Истина в глубине.

Демокрит.

Мудр не тот, кто знает много, а

Тот, чьи знания полезны.

Эсхил.

 

Чтобы найти разницу в данных понятиях, определим контекст сопряжения. Дело в том, что, приобретая различные знания, мы считаем, что расширяем свой кругозор и, соответственно, усовершенствуем свое сознание. То есть, здесь мы можем предположить, что когда человек будет знать все, его сознание и мышление буде совершенным. Значит всякий раз, когда мы что-то новое открываем для себя, мы делаем шаг к развитию. Теперь определим данные понятия. МЕХАНИЧЕСКИМИ ПОЗНАНИЯМИ мы будем считать совокупность приобретаемых сведений, помогающих постичь закономерности объективного мира. РАСШИРЕНИЕМ СОЗНАНИЯ мы назовем стремление приобрести идеальный стереотип, самый оптимальный для общего развития и самый объективный для всех людей. Но для того, чтобы добиться идеального стереотипа, нам нужно избавиться от всех искаженных стереотипов, которые делают понимание нами всего субъективным. Возьмем наше отношение к другим людям. К одним мы испытываем симпатии, к другим относимся равнодушно, к третьим предвзято, но все это будет субъективное отношение к людям, к которым другие их знакомые относятся совсем по другому. Почему мы не относимся ко всем одинаково? Наше отношение здесь полностью зависит от личной выгоды и эгоизма. То есть, люди, с которыми мы себя ведем агрессивно, проявляли



в определенное время агрессию к нам и сформировали такой стереотип действий по отношению к себе. Люди, с которыми мы в хороших отношениях обязательно выгодны нам в какой-то степени. Возьмем систему знаний, которые мы получаем в течении жизни. Это и школьные предметы, и мнения различных людей, и сведения средств информации, и наш собственный опыт. Все это субъективные суждения различных стереотипов, которые порой противоречат друг-другу, порой кажутся суеверными, порой просто абсурдными, но во всех случаях не окончательные. Например, предмет литературы, который мы закладываем детям. Отношение у различных авторов учебников к изучению этого предмета различные, как индивидуальны представления о писателях, поэтах и их произведениях. Сами писатели выражали в своих произведениях свое субъективное отношение ко всему, поэтому мы имеем бесконечное количество литературных жанров и мнений, среди которых каждый выбирает то, что выгодно для его стереотипа. Даже если мы прочитаем все произведения, которые существуют, мы не получим объективного представления, а лишь свое личное отношение ко всему. Это будет так еще и потому, что чувства, которыми написаны все литературные сочинения, никогда не укажут истинной причины поступков, слов и мыслей людей.

История тоже написана чувствами и эмоциями, среди которых патриотизм, гордость, смирение и другие. Еще менее объективно написаны психология и биология. В них все чувства и психические процессы человека определяются как высшие, однако, мы знаем, что животные со своими инстинктами намного разумнее нас. Видя все эти противоречия многих знаний, и несоответствие их действительности, мозг сомневается, то есть, не справляется с информацией, поэтому мы получаем парадокс, при котором чем больше мы узнаем, тем меньше знаем. Логика, как способ мышления в итоге не дает нам истинного понимания вещей. Ведь в логике любые гипотезы имеют право на существование и соответственно находят свое место в сознании человека. Так мы получаем не систематизированную картину бытия, а хаотический набор теорий и доказательств, среди которых истина теряется, как теряется и здравый смысл. Например, многие ученые считают, что на человека влияют только условия, то есть, обучение и воспитание. Однако, наравне с этим утверждением прекрасно сосуществует мнение о том, что многое не зависит от нас, а закладывается в человека природой или переходит по наследству. Эту точку зрения постоянно подтверждают генетики. Она помогает нам оправдывать бессилие педагогики и системы образования. Кроме того, процесс познания, в виде навязывания чужих стереотипов не делает наше сознание абсолютно уверенным во всем, поэтому любые свои мысли человек должен подтверждать авторитетами различных авторов. Таким образом, МЕХАНИЧЕСКИЕ ПОЗНАНИЯ не дают ни полного представления ни о чем, ни уверенности в своих же знаниях, а дают лишь сомнения и стремление познавать дальше. Знание мнений различных ученых и мыслителей в логике никогда не приведут нас к абсолютности и разуму. Каждое последующее логическое умозаключение принимается на веру сознанием, которое не может его опровергнуть или

которое видит в нем выгоду для стереотипа, то есть наш мозг эгоистичен, и его нужно подчинять сознанию. Единственный путь к РАСШИРЕНИЮ СОЗНАНИЯ – это собственные

размышления о том, как прийти к совершенству мышления, к идеальному стереотипу и абсолютному развитию личности.

В этом помогут сопряженные нравственные понятия. Но чтобы познать меру нужно самому находить разницу в понятиях, которые в логике отличить практически невозможно, как невозможно порой найти хоть что-то идеальное. Поэтому наша книга может лишь направлять сознание человека на разумное понимание, но без собственных размышлений и захождений в контекст каждой пары она не имеет смысла.

Приведем пример РАСШИРЕНИЯ СОЗНАНИЯ. Представим женщину, которая требует от своего мужа стремиться зарабатывать как можно больше денег. Всему виной условия вокруг и стереотипы, согласно которым мужчина является добытчиком, а женщина хранительницей очага. Если она будет искать причины того, что муж мало зарабатывает, спрашивая мнения других людей, то может прийти к выводу, что он неполноценный, и она не удачно вышла замуж. И это заблуждение может привести к распаду семьи. РАСШИРЕНИЕМ СОЗНАНИЯ здесь будет изменение своего отношения к данной проблеме. В этой ситуации она может начать зарабатывать деньги сама и при этом ни в чем не упрекать своего мужа.

Таким образом, она опровергнет многовековой стереотип и сохранит свою семью. Зайдем в контекст телевизионной дискуссии или ток шоу. Именно там можно найти подтверждение тому, что у нас у всех разные стереотипы. Между тем действительность едина для всех, а значит, знания у всех должны быть одинаковыми. По идее мы не должны спорить друг с другом по разным вопросам, ведь мы живем не на разных планетах. То, что Земля является круглой – никто не сомневается, потому что это знание проверяется органами чувств, например глазами. Мы смотрим на Землю из космоса и можем смело утверждать, что земля круглая. То есть, едиными для всех являются знания, которые постигаются чувствами, и единственное, что мы не знаем, это то, что происходит в головах у других людей, потому что они нам свои мысли не скажут, а сами мы их узнать не можем. Поэтому в ток-шоу собираются люди с разными стереотипами, долго о чем-то спорят, затем ни к чему не приходя, и ничего не узнав и не поняв, расходятся. Там бы конечно мы могли бы получить расширение сознания, в том случае, если бы люди выясняли кто из них ближе к истине и избавлялись от несоответствующих истине стереотипов, приобретая другие, которые соотносятся с действительностью в большей мере. Но мозг упрям, и он выбирает наиболее выгодный стереотип для организма и ни в коем случае не примет тот, который будет идти вразрез с выгодной ему установкой. Так происходит потому, что в различных ситуациях мозг сам будет предлагать организму, как действовать и все действия будут исходить из стереотипа. Например, зайдем в сознание мужчины, который изменяет своей жене с любовницей. Возможно, до определенного времени он этого не делал и считал это отрицательным поступком. Однако с изменением условий, стереотип изменился на тот, который для него стал более выгодным. Мы можем дать ему в собеседники священника, который будет утверждать выгодный ему стереотип, о том, что прелюбодеяние – смертный грех, который делает человека бездуховным. При этом нам нужно помнить, что священник может выдавать такую мысль только потому, что она соответствует его роду деятельности и выгодна для него, как для священника. Другими словами священник сам занимается прелюбодеяниями, но перед нашими глазами утверждает, что живет по законам Божьим. Но нам это в данный момент не важно. Здесь важно то, что наш мужчина, который изменяет своей жене никогда не возьмет стереотип священника, так как он не выгоден ему, хотя может прямо на передаче покаяться и пообещать, что никогда не будет совершать подобный грех. Здесь стереотип мышления останется прежним, и когда мужчина вновь окажется в компании со своей любовницей, он может и вспомнит слова священника, но не откажется от своих убеждений и занятий. То есть мы будем говорить, что его сознание не расширится. Зайдем в сознание историка. Он не рассматривает историю сам, своими размышлениями, потому что, когда читает исторические книги, его мозг усваивает готовые теории различных авторов, где объясняются закономерности в исторических событиях. Процесс механических познаний осложняется еще тем, что мы не напрягаем сознание, пытаясь оспорить автора, который уже изначально подавляет нас умными мыслями и авторитетом своего имени. В итоге мозг без участия сознания расслаблено усваивает логику автора, воспринимает ее как истину и не сомневается в ней. В любом споре историк будет исходить из мнения автора, который навязал ему свой стереотип. Поэтому у нас все знания состоят из умозаключений выгодных нашему мозгу, в первую очередь для того, чтобы реализовываться среди других людей, как умным. Чтобы выйти из логики, необходимо установить в голове некую истину, о которую смог бы опереться мозг, тогда, если мозг признает ее как более выгодную, будет избавляться от бесконечных логических умозаключений, навязанных нам за долгие тысячелетия. Данная пара, как и все остальные, является одним из контекстов истины. Найти разницу в понятиях МЕХАНИЧЕСКИЕ ПОЗНАНИЯ и РАСШИРЕНИЕ СОЗНАНИЯ мозг сам не сможет, потому что он видит смысл в познаниях, как в способе реализации эгоизма, как смысла жизни. Нам нужно перенести смысл жизни на других людей, тогда мы сможем находить в их мыслях эгоизм и видя его в них, избавляться от эгоизма в себе. Как только все моменты эгоизма мозг выделит, как логичное, мы получим абсолютное расширение сознания, в виде скачка, когда мозг полностью перенесет смысл жизни и овладеет всеми эмоциями, чувствами и состояниями. Вы будете видеть всю логику, и понимать ее законы. Тогда все МЕХАНИЧЕСКИЕ ПОЗНАНИЯ, приобретенные ранее, станут для вас логичными, но не разумными, и не имеющими смысла. Ваш мозг сам будет владеть абсолютными знаниями и являться их источником.

  Смысл     Разум   Логика
  Расширение сознания   Стремление к истине.     Приобретение Знаний
  Механические познания   Накопление сведений, мнений и теорий.   Приобретение Знаний  

 

Чтобы получить стремление к истине, то есть к соответствию знаний действительности, необходимо определить цель наших будущих знаний. Когда есть цель, мы можем сопоставлять с ней все знания, которые мы получаем, и избавляться от ненужных, тех, которые усложняют процесс мышления и противоречат действительности. Разумно также будет не полагаться на суеверия и сверхъестественные явления, которые нельзя проверить личным опытом. Еще более целесообразно будет избавиться от всех собственных предрассудков, которые не являются объективными. Здесь нужно вернуться к понятию СОЗНАНИЕ, нечетко представленному в психологии. СОЗНАНИЕ в психологии определяется, как 1.совокупность знаний (знание), 2.представление об окружающей действительности(стереотип) 3.способность отдавать отчет о своих поступках (мышление), 4.понимание своей роли в обществе (осознание). Мы в этой ситуации будем говорить о СОЗНАНИИ, как о совокупности истинных знаний и идеальном стереотипе мышления. Поэтому СОЗНАНИЕ будет расширяться, когда мы избежим искаженных, неточных знаний и избавимся от всех предрассудков и предубеждений. В учебно-воспитательном процессе целесообразно будет избавлять ребенка от ложных утверждений или вместе с ним размышлять над убеждениями тех или иных ученых и мыслями различных художников, применяя пары сопряженных нравственных понятий. Мы здесь, не говорим, что механические познания вовсе не нужны, речь идет о действительной систематизации знаний, которые человек сможет применить в жизни. То есть, знания, которые не имеют смысла, которые существуют для самих себя приобретать не разумно.

 

ТОСКА – ПЕЧАЛЬ

 

Тоска по любви есть сама любовь.

Жан Поль.

Плод победы ненависть, удел

Побежденного – печаль. Спокоен и

Счастлив тот, кто отказался и от

Победы и от поражения.

Неизвестный автор.

Как приятно впадать в

Безнадежное отчаяние. Это дает

Право дуться на весь мир.

Жан Поль Сартр.

Было бы сердце, а печали

Найдутся.

В.О.Ключевский.

Данные понятия в логике практически не имеют разницы. Однако, то состояние, которое они передают, имеет двоякую природу и соответственно необходимо определить все разумное, что может приводить человека в уныние и грусть.

Мы будем считать, что ПЕЧАЛЬ – это чувство грусти, скорби, состояние душевной горечи, а ТОСКА – душевная тревога, уныние, а также скука. В словарях передано только содержание этих двух состояний, но не объяснена причина их. То есть, смысл понятий человек должен определять сам. В наших словарях все понятия определяются друг через друга, как существующие или существительные. Практически нигде не прослеживается ответ на вопрос зачем, для какой цели они существуют. Но и без определения смысла всему ясно, что все существует для человека. Возьмем понятие ПЕЧАЛЬ. Это состояние и чувство грусти, которое испытывает человек, мы будем рассматривать, как рефлекс мозга, реакция на раздражение, например, плохой погодой. Печаль наступает, когда заканчивается веселье, когда мы недовольны своей жизнью или расстраиваемся вообще без повода. Но чаще всего ПЕЧАЛЬ возникает оттого, что нет цели. Например, друзья не пригласили нас на вечеринку и, как результат, мы пребываем в печали. В этом случае сознание раздражается из-за того, что кому-то весело, а нам – нет. Если бы у нас была цель, то любое свободное время мы бы использовали для стремления к ней, тогда все остальные действия принимали бы тоже совсем другой оттенок. Другой пример ПЕЧАЛИ: нас не оценили по заслугам и отругали, и теперь мы печальны. Здесь раздражение и депрессия эгоистичны, потому что мы выглядели в невыгодном свете и переживаем от этого. Неумение себя адекватно оценивать становится поводом для самоедства и уныния. Но реальная причина ПЕЧАЛИ в том, что нам хочется, чтобы нас пожалели и вновь вернули к состоянию веселья и хорошего настроения. Печаль была любимым времяпровождением поэтов, именно в этом состоянии создавалась самая чувственная лирика. Именно чувственная, потому что стихи рождаются во время какого-либо эмоционального переживания, во время которого сознание сосредоточено на передаче состояния, а не на поиске смысла. ПЕЧАЛЬ – это также ностальгия по веселым и беспечным временам, которые мы переживали когда-то и сознание того, что они никогда не вернутся. Здесь мы необоснованно недовольны своим теперешним существованием и поэтому испытываем стресс, не осознавая то, что каждый возраст и момент в жизни ценен и своей неповторимостью и своим смыслом. Наконец, ПЕЧАЛЬ – это разочарование жизнью вообще в результате искаженного представления о том, что вся наша жизнь – это мучение, тюрьма, борьба и карма, что мы должны куда-то нести какой-то свой крест, терзаться и томиться душой. Этот стереотип закладывается религией в виде страха перед Богом. На самом деле мы все боремся друг с другом, подавляя то свой, то чужой эгоизм. ТОСКА – это нечто отличное, чем печаль. Когда человек имеет цель и смысл в жизни, все недовольства и печали, не связанные с основным стремлением не будут нести смысла. ТОСКА – это томление духа, сознание того, что жизнь, которая дана природой, как подарок слишком коротка и безвозвратна. Мы должны ценить каждый момент своего существования, наполняя его смыслом и стремлением к совершенству. Но тоска скорее ближе к состоянию спокойствия, чем грусти и душевной горечи.

  Смысл   Разум   Логика
  Тоска   Горечь, скорбь,     Грусть, скука
  Печаль   Уныние     Грусть, скука

 

Из таблицы следует понимать, что условно мы разделяем два вида состояния депрессии и стресса по причине данных состояний. Состояние душевной горечи и скорби имеет смысл, если они посвящены какому-то человеку, с которым произошел, скажем, несчастный случай. Однако печаль, сокрушение и депрессия, например, из-за какой-либо сломанной вещи или потерянного кошелька, или из-за бестактного поведения других людей по отношению к вам имеют только деморализующий смысл, и приводит к падению духа и разложению личности. Стремление к идеалу и совершенству сознания – вот главная цель для каждого человека и тоска по этому состоянию должна устремлять нас к ней. В психологии определены четыре типа темперамента людей: холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики. Вряд ли можно уверенно утверждать, что темперамент и характер закладываются природой или передаются по наследству. Сколько бы мы ни приводили доказательств, все равно найдутся исключения, а значит данное утверждение не абсолютно. Тем более мы знаем, что тип темперамента зависит от условий, в которых развивается ребенок. Лишите его общения, и он будет меланхоликом, дайте ему полную свободу, и вы получите холерика. Здесь мы утверждаем, что постоянное ПЕЧАЛЬНОЕ состояние меланхолика – это недостаток внимания и терпения со стороны воспитателей и родителей. Если вы видите, что ваш ребенок часто грустит, если он молчалив и скрытен, то здесь нужна ваша находчивость и терпеливость для того, чтобы вызвать у него интерес к жизни и к людям. Неразумно полагать, что все придет само собой. Вы можете впоследствии получить комплексованного человека, полного недовольств и равнодушия. Доброжелательное общение и умение пробуждать в человеке интерес и любознательность сделают уверенным любого ребенка. Здесь необходимы чистые чувства, искренность и ответственность за чужую жизнь. Конечно, когда мы говорим о воспитании личности, как человека, мыслящего разумно, не может быть и речи о полагании на сегодняшнюю систему образования, которая создана, для того, чтобы родители не занимались воспитанием и обучением своих же детей. Существует навязанная системой образования убежденность, что ребенок лучше развивается в коллективе, среди других детей. Это помогает ему приспосабливаться или адаптироваться в обществе с ранних лет. Во все годы этому утверждению не находилось достаточно доказательств. Сегодня дети в школах получают намного меньше знаний, чем дурного опыта, который приводит их к цинизму и равнодушию. Бесспорно, ребенок должен общаться, но только с теми сверстниками, с которыми ему не придется деградировать. Тогда мы не будем видеть на его лице ПЕЧАЛИ личных, глупых ошибок и разочарования от окружающих его людей.

 

НАДЗОР – НЕДОВЕРИЕ

Откровенность – вовсе не

Доверчивость, а только дурная

Привычка размышлять вслух.

В.О.Ключевский.

Недоверие есть проявление

Робости.

Поль Клодель.

Один момент раскроет вам

Злодея, но честность познается

Лишь годами.

Софокл.

Самое страшное неверие – это

Неверие в самого себя.

Томас Карлейль.

Доверяй, но проверяй.

Пословица.

 

Эта пара рассматривается в группе пар сопряженных нравственных понятий подозрительность – зоркость, наблюдательность – суеверие, лицемерие – сдержанность и других. Начнем с примера. Мы каждый день проверяем у нашего ребенка уроки, то есть, осуществляем НАДЗОР за его развитием и поведением. И вот в очередной раз спрашиваем, какие успехи у него в школе. Сын уверяет нас, что у него все там в порядке, но мы просим показать его дневник. То есть, здесь можно сказать, что мы НЕ ДОВЕРЯЕМ собственному ребенку, раз не верим ему на слово. Значит каждый раз осуществляя НАДЗОР за кем-то, нас можно упрекнуть в НЕДОВЕРИИ к людям. Абсолютным понятием в данной паре будем считать НАДЗОР. Необходимо найти причину данного явления, его разумность и отличие от НЕДОВЕРИЯ. НАДЗОР – это наблюдение с целью проверки, синоним слова присмотр. Причина НАДЗОРА в логике такая же, как и у НЕДОВЕРИЯ – ненадежная природа человека. Мы все не можем существовать бесконтрольно. На человека нельзя свободно положиться, на него нельзя спокойно надеяться и в нем нельзя быть полностью уверенным. Для того, чтобы любой человек совершал действия, необходимо, чтобы кто-нибудь подавлял его эгоизм. Причем основная точка подавления – страх. В итоге мы имеем вертикаль устрашающих органов подавления, которые попутно осуществляют надзор за деятельностью каждого человека при помощи различных механизмов управления. На производстве нас устрашают уставами и правилами, в обществе нас ограничивают законы и нормы поведения, мнения различных стереотипов и подавление других людей. В детстве родители, воспитатели и учителя контролируют каждый наш шаг. Даже в собственном доме невозможно укрыться от принятого стандарта существования, непонимания и осуждения людей. Таким образом, основная причина НАДЗОРА – НЕДОВЕРИЕ. НЕДОВЕРИЕ – это сомнение в правдивости и подозрительность. Почему мы должны контролировать действия друг друга? Почему нельзя полагаться на сознание человека? Потому что оно эгоистично. Мы же можем думать только о себе и делать все только для себя. Тот, кто НАДЗИРАЕТ, знает, что он надзирает за эгоистом. Но он и подозревает его только потому, что сам такой же эгоист. То есть, мы НЕ ДОВЕРЯЕМ людям, потому, что не доверяем себе. Подозревая друг друга, и надзирая друг за другом, нам все равно едва ли удается подавлять эгоизм каждого полностью. Как только человек оказывается вне зоны обозрения, он сразу же стремится совершить своеволие. То есть, именно само существование несправедливых законов и лицемерных норм побуждает нас нарушать их. Например, родители запрещают своему ребенку курить, устрашая его наказанием, если он ослушается. Здесь создано условие для раздражения запретом. Реакция сознания на любой запрет – сомнение и беспокойство. Если ребенок увидит выгоду для себя в чем-либо, то никакие запреты и наказания не остановят его на пути к самореализации. Любое подавление вызывает только сопротивление, раб рано или поздно сбрасывает свои оковы и тогда он сам становится тираном. Но человек рвется на свободу от угнетения вовсе не потому, что вдруг сознает, что он – личность и в нем просыпается самолюбие. Основной мотив здесь для действий – неудобство или невозможность существования, невозможность сопротивляться условиям. Рефлекс мозга, зацикливаясь, порождает желание, которое в логике всегда доминирует над сознанием. Ребенок обязательно попробует сигарету, когда будет находиться без присмотра. Поэтому все революции происходили тогда, когда люди были доведены до крайней степени отчаянья. Если создаются условия, в которых существование становится тягостным, то никакой НАДЗОР не удержит людей, которые уже не будут приспосабливаться, а станут подавлять. Ведь только так в логике можно изменить условия. Вернемся к НЕДОВЕРИЮ. Мы в любом случае не определим точно момент, где наш НАДЗОР происходит не из-за НЕДОВЕРИЯ. Зайдем в контекст солдата или младшего офицера, который осуществляет контроль на дороге в военное время. Задача его проверять документы у всех без исключения и не пропустить врага или террориста. То есть, он поставлен, чтобы НЕ ДОВЕРЯТЬ никому. Если он беспристрастен в исполнении своих обязанностей и действительно проверяет всех, то мы будем называть это НАДЗОРОМ. Однако, если он без проверки пропустил своего друга, чтобы тот не усомнился в его преданности, а затем, не осмотрел машину генерала, потому что хотел продемонстрировать ему свое доверие, чтобы выслужиться, то здесь мы будем констатировать НЕДОВЕРИЕ к тем людям, которые не выгодны нашему солдату. Таким образом, НЕДОВЕРИЕ содержит эгоизм, личную заинтересованность. Солдат в ситуации с генералом и со своим другом неправильно решил эту пару, поэтому может стать виновником диверсии или террористического акта. Здесь ему нужно было выбрать понятие НАДЗОР и проверять

всех, раз есть такой приказ, тем более оказав доверие выгодным для себя людям, солдат все равно будет сомневаться и подозревать их. Приведем другую ситуацию.

Ребенок не выучил уроки и врет своим родителям, что он сделал их. Если родители неверно решат эту пару, они не станут проверять своего ребенка, решив, что он подумает тогда, что они ему не доверяют. Здесь эгоистическое желание родителей добиться любви сына и не потерять с ним контакт делает их глупыми в глазах хитрого врунишки, который впоследствии станет лицемером и лентяем. Поэтому за ним, как и за любым человеком нужен постоянный НАДЗОР.

Для этого необходимо беспристрастно и терпеливо, доброжелательно и с уважением контролировать ребенка, пока он не станет разумным. Здесь любые надежды на чудо станут иллюзиями и приведут к трагедии и для родителей, и для самого ребенка, и для всего общества.

  Смысл   Разум   Логика
  Надзор   Контроль, проверка   Наблюдение
  Недоверие   Подозрительность, Неуверенность, Сомнения.   Наблюдение

 

В любви ревность заставляет нас подозревать близких людей в неискренности их чувств. Чтобы развеять свои подозрения, мужья начинают шпионить за женами, жены контролировать своих мужей. Здесь, конечно, речь идет о недоверии друг к другу и заведомо предвзятом отношении. Ведь боязнь быть обманутым и получить невыгодную ситуацию для себя – эгоистична, но она появляется только после того, когда нас уже один раз обманывали. В большинстве случаев наша подозрительность наиграна и условна. Ведь подозревать мужа в неверности – это значит знать, что он может изменить. А раз это так, то никакая слежка, как подавление не остановит его, мы просто своим надзором стараемся избежать невыгодную ситуацию для себя, которая может повлиять на нашу дальнейшую жизнь не лучшим образом. К тому же НЕДОВЕРИЕ к другим людям необходимо нам для страхования собственных ошибок. Ведь если кто-то теряет меру, значит мы тоже имеем право не ограничивать себя стереотипами. В результате НЕДОВЕРИЕ – это поиск оправдания своим собственным грехам, тогда НАДЗОР – это самоконтроль. Контролируя своего ребенка во всем, мы контролируем самих себя, что мы помним и думаем об ответственности за другого человека. НАДЗОР и зоркость помогут нам не уклониться от цели и не отвлекаться от своего стремления. Задача родителей обладать зоркостью, чтобы сразу распознавать в своем ребенке ростки эгоизма и убеждениями и примерами ситуаций предупреждать его развитие в сознании. Для этого требуется постоянный неусыпный надзор и контроль не только действий и слов маленького человека, но и его мыслей и чувств, тогда будет иметь смысл вера в разум и надежда на то, что мы сможем воспитать личность. Следует сказать, что понятие НАДЗОР абсолютно разумное. Если зайти в контекст пчелиной семьи, то мы увидим, что все пчелы без указаний делают свое дело. Каждая пчела летит за медом к цветкам, а потом обратно в улей. Если им никто не указывает, что делать, значит, они совершают все действия сознательно, но тогда они должны присматривать друг за другом, осуществляя контроль над деятельностью пчел вокруг, иначе взаимопонимания им не достичь. То есть, каждая пчела испытывает уверенность в своих действиях, пока видит, что работают все остальные пчелы, и здесь речь идет не о недоверии, а об общем порядке, едином для всех членов сообщества. В нашем обществе понятие НАДЗОР не имело место никогда, ведь у нас никто не контролирует действия членов общества, однако все НЕДОВЕРЯЮТ друг другу. Мы полагаемся на совесть каждого человека, хотя знаем, что на нее полагаться нельзя. Кроме того, человек считает, что если за ним будет осуществляться постоянный НАДЗОР, то он потеряет свободу. Здесь вновь идет путаница понятий. Возьмем инженера, который не вышел на работу по неуважительной причине. Он позвонит на производство и будет утверждать, что у него веская причина для того, чтобы прогулять. Тот, кто с ним будет разговаривать по телефону, обязательно будет подозревать его в обмане, поэтому будет требовать доказательств того, что причина действительно веская. Однако, если сослуживец окажется знакомым человеком, другом, то есть выгодным по контексту, то с ним можно будет договориться, чтобы он не требовал доказательств. В итоге государство вынуждено будет придумывать такие средства, чтобы на производствах не процветала расхлябанность из-за несознательности людей. И единственным средством здесь будет установить дополнительного контролера. Ведь, кроме того, все работники, увидев, что можно отлынивать от работы безнаказанно, станут пользоваться этой возможностью, так как она слишком будет раздражать сознание. Возьмем учителя в школе. Ученик отпрашивается с урока, потому что ему нужно идти в больницу. Смысл НАДЗОРА в том, что если мы осуществляем его, то сразу за всеми, то есть без эгоизма. То есть, учитель должен обязательно проследить за тем, был ученик в больнице или нет. Учитель конечно не станет этого делать, потому что боится обнаружить свое НЕДОВЕРИЕ к ученикам и тем самым потерять контакт с детьми, и к тому же учитель считает ниже своего достоинства шпионить за учениками, путая понятия достоинство – высокомерие, или ему просто лень это делать или он не знает как добиться от всех ответственного отношения к учебе. Здесь он путает разные пары понятий: снисходительность – потворство, неумение – трудность, свобода - беспредел. В итоге НАДЗОРА, как такового нет, зато постоянно есть беспокойство, что тебя обманывают и подавлять эгоизм криком и принуждением. Но мы все НЕДОВЕРЯЕМ друг другу и подозрительны от невежества, потому что просто думаем, что мы умнее других и не знаем законов логики. В логике нет свободы как таковой, ведь мы везде наталкиваемся на эгоизм других людей и вынуждены, чтобы обеспечить себе существование все больше раздвигать рамки дозволенного за счет эгоизма людей, которым мы выгодны, и все прикрываем интересы друг друга. Абсолютный НАДЗОР мы получим тогда, когда полностью предоставим контроль над собой другим людям. Тогда каждый будет следить за каждым, и проявление эгоизма будет обнаруживаться сразу. Тогда человек не сможет проявлять эгоизм, потому что его будет подавлять зоркость других людей. В итоге мы получим абсолютную свободу, когда все можно делать для других людей, при этом пользуясь тем, что они делают для нас.





sdamzavas.net - 2020 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...