Главная Обратная связь

Дисциплины:






Ссылки на locus standi. Принцип acte clair



 

Термин римск права: "норма, на кото можно опереться", "точка опоры", "норма, применимая к личности". ст. 173 Римск дог-ра не допуск юр действий против постановления ЕС, но через ссылку на locus standi можно попытаться убедить СЕС, что данное постановление явно имеет характер решения, поскольку касается вас прямо и лично. По ст. 177 можно запросить мнение СЕС, но сделать это может только национальный суд. В ходе слушания дела суд сам решит, необходимо ли обращение в ЕСП. принцип acte clair, заимствованный из французского права, СЕС утвердил в 1982 г. в деле КИЛФИТ СА против министерства здравоохранения. Речь шла о том, что французские судьи, сталкиваясь с положениями международных актов, должны были обращаться за разъяснениями в Министерство иностранных дел. Исключение составляли случаи, когда принятые, международные акты ясны (acte clair) и у судей сомнений не вызывают. Этот принцип был применен и в правопорядке ЕС. Судьи, если они считают, что в разъяснении СЕС нет необходимости, могут его не запрашивать. Могут, но это еще не значит - должны. Судьи склонны перестраховываться, понимая, что возможны и ошибки. Предпочитают направлять запросы даже по весьма ясным делам. И одним из них явилось упомянутое дело КИЛФИТ. Истцом выступили итальянские компании-импортеры 6 из стран - не членов ЕЭС. С 1968 г. они в соотве с итальянским законом платили сборы за санитарную инспекцию шерсти при пересечении границы. К 1982 г. импортеры, однако, обнаружили, что сущ постановл-е ЕЭС, отмен подобные сборы с импортных товаров. Компании обратились в нац суд и предъявили соответствующий иск к министерству здравоохранения Италии. В суде 1ой инс представит министерства выиграли дело, сославшись на то, что в приложении II к Римскому Договору ст. 30 предусматр либерализацию импорта, в списке товаров шерсть указана не была. Но сами списки составлялись в 1957 г., т.е. четверть века назад, когда ЕЭС ставило перед собой огромные цели. С тех пор в рамках ЕЭС были приняты акты, которые практич устр импортные ограничения. В суде этот факт был принят во внимание, реш-е осн на буквальном понимании полож-й Римского Дог-а. Запраш мнение СЕС судьи не стали. В апелляционной инстанции все повторилось. И тогда компании возбудили дело в Верховном суде Италии, по реш-ю котор не м.б апелляции, а значит, нац суд обязан запросить мнение СЕС. Министерство здравоохр-ия пыталось не допуст этого, упирая на то, что дело это ясное, и полож-я Договора имеют преимущ-ю силу перед последующ актами ЕС. СЕС не стал решать дело по существу. Он выделил с его точки зрения главный аспект - обязательность или отсутствие таковой для национальных судов обращ-я в СЕС в сл-ях, когда речь идет о толк-и актов ЕЭС. ЕСП дал заключение, что обращение необходимо для национальных судебных органов высш инстанции во всех случаях, когда имеет место спор или сомнения. Не делать этого можно в том случае, если примен-е этих актов не влияет на приним-е реш-е или нет сомнений относит-но их смысла.

 





sdamzavas.net - 2020 год. Все права принадлежат их авторам! В случае нарушение авторского права, обращайтесь по форме обратной связи...